读了佐撰博客的文章《东西方文化及其哲学读后》，有一些不同认识。我写出来，希望有识之士批评指教。

我对新儒家及新儒家思潮并未有系统深入的研究，只是零散的读过他们的一些东西。长期以来，我对这一历史现象形成了一种认识。我认为，所谓的新儒家，根本就不是儒家，他们的思想言论，与中国儒家精神根本不符，只不过是近代以来反对中国学习西方的顽固派，在新的历史时代改换眉目的形态。新儒家思潮是对五四新文化运动的直接反动，新儒家人物只不过是掩袭了儒家名号的一斑守旧荒唐人物。

梁淑溟可说是新儒家思潮的开山人物。他20岁学佛，终其一生对佛学崇信极笃。只是在新文化运动时代，看到社会上到处反对中国旧思想、旧观念，喊出了打倒孔家店的激烈口号，就挺身而出充英雄，做中流砥柱，“决定搁置向来要做佛家生活的念头，而来做孔家生活。”他以为举世皆昏，唯他独醒，他的人生使命就是救中国救中国文化。

 可是，我认为，作为中国人，梁淑冥，熊十力这种人最起码的，最低限度的也应该认识到，对于中国，对于中国文化来说，印度文化及佛教、佛学同西方文化、西方思想一样，都是异质的、异己的文化，都是夷狄之教、夷狄之法。唐代韩愈写原道，主张对佛徒人其人、火其书。后宋明儒者周张程朱陆王以及清初三先生，一是皆以反佛排佛为主旨。内中夏而外夷狄，这是中国儒家最重要的文化原则。当然，在历史上，以及在今天中国人究竟该不该学外国文化，该不该学印度文化，学佛信佛，该不该学西方文化，学牛顿爱因斯坦，学马克思罗素，这需另当别论。但是，我们因该明白的是，一个中国人学佛信佛，就已经脱离了中国文化本位，就已经背离了先圣先贤纲常伦教，就已经从根本上背叛了祖宗父母的血脉。在人类文化全球化共同发展、共同进步的今天，他们根本没有资格，没有理由，没有权利反对现代中国人学习西方文化。如果是一个真正儒学出身的人，象曾国藩写讨粤匪檄那样，厌恶和反对中国人信奉洋教，宣讲洋人思想，还可以理解，还有情有可原之处。象梁熊之流，自身信佛崇佛，离开佛学就寸步难行，却能声嘶力竭的反对别人学习西方文化，这完全是中国历史上五十步笑一百步的可笑把戏。从中国文化本位的角度，称他们为新儒家，实在把他们抬举的太高了。他们只不过是头脑混乱，毫无历史辨别力，文化识别力的释奴。

《东西文化及其哲学》这本书的标题，与这本书的内容，与这本书所讨论的问题，根本不吻合、不贴切，也就不能说正确。这本书所讨论的是中国印度西方三大系的文化及其哲学。东西方文化及其哲学之所指，明显是指东方和西方两种文化及其哲学。刚好，我们这里讨论过东方文化这一概念。世界上根本就没有一体的东方文化。把印度中国合而为一，认作一体，相提并论并称，实在荒唐，实在荒诞不经。梁淑冥真是一个大哲学家，大思想家，连二和三还分不清楚。

对《东西方文化及其哲学》，胡适有过很深入的讨论。有兴趣的人可以再读读胡适文章。

三路向说是梁淑冥对思想界的最大贡献，只不过是没有什么价值的谬论。

世界上有意欲调和持中和反身向后要求的人吗？进一步问，世界上有调和持中和反身向后的人吗？就是宇宙自身，就是制造生命的地球，形成之后，不也是只能向前发展运动吗？怎么能持中，怎么能向后？真不知道这是那个星球的哲学，那个河系的哲学？

中国人调和持中吗？如果真是这样，那在蓝田文化时代，或什么文化时代，我们就永远持中到那个水平了，就到不了现在的文化状态了。从春秋争霸吞并，秦吞六国，到汉唐宋明清的天子帝王的态度作为都是调和持中的吗？大跃进亩产20万斤粮食，红卫兵要解放全世界被压迫人民，改革开放要建设小康社会，神七的宇航员要进行太空行走，都算是调和持中吗？

印度人向后要求吗？世界上会有这样的印度人吗？如果这样，世界上不就没有印度人了吗？印度向后要求，为什么也发展核武器呢？