①制定“计划”
“社会主义”需要计划，“资本主义”需要计划，未来的“科学社会主义”也需要计划，现代的生产已经不是“千耦其耘”的依靠简单的生产工具进行分散生产的时代，回到那个时代是不现实的，也必然是反动的
问题在于制定计划的“权力”，事实上，“计划经济”的计划是由“国民经济计划委员会”负责制定的，而最后是由政治机关“全国人民代表大会”(或者“最高苏维埃”)表决通过，并由政府负责实施的
这里有两个问题
①“国民经济计划委员会”是根据什么制定计划的，是根据所谓“经济发展的客观规律和客观要求”来制定的。这是不错的，但是并非是劳动者的直接的需要的反映，换句话说，计划并未直接地反映劳动者的直接需要。
有人说“全国人民代表大会”表决通过可以“代表”“劳动者”执行意志，这是错误的，劳动需要是不能被“代表”的，更不能由政治机关“代表”，因此，无论“全国人民代表大会”做出怎样的表决，也只能是为了“抽象的”“国家”而表决一个“国民经济计划”
②“这个计划”究竟是“谁”的计划，上述最后一段有一定的表述，由于“国民经济计划委员会”是根据上述根据，或者说是从“抽象的”“国家”“全体人民”的角度来制定计划的，更为重要的是，最后由“全国人民代表大会”表决通过，因此，“这个计划”也只能是“抽象”“国家”“全体人民”的计划
(未完待续)

个人微薄的观点，希望楼主有所见解回复
1.首先计划经济一定是服务于全体劳动者的生活需要的
但是劳动者处于不同时代的贪欲与道德是不同的，所以，在目前社会下的按照劳动者直接需要计划的，否则经济发展‘客观’在何处？
而马克思由于所处时代局限性并未发掘贪欲在资本主义中制造，因此只是说客观规律，即劳动者生活必需品
2.‘需要’是一个概念，第一种理解:劳动者生活必需品，那么是完全可以被代表的，另一种理解：劳动者的贪欲，那么是无法被代表的
3.这个计划是全体人民的计划
综上所述，在不同时代，计划经济的客观之处是不同的

③关于"分配
计划经济基本上是这样分配的，那就是按照"国家标准"分发工资和相应的票证，在兑换商品时凭借票证和货币(缺一不可)来兑换商品
这里的问题已经很明显了，那就是没有消灭资本主义的交换关系，在这里不予赘述
除此之外，这里的问题是所有的劳动都归"抽象的"个人所有，再由其分发下来，由此带来的"异化"是不可消除的

二楼三楼是被和谐了吗……