哲学能指导科学吗？ - 回答作者: 知乎用户 http://t.cn/RIhbPxr首先，指导的具体含义是什么？
如果是说「科学按照哲学中的观点来规划发展路径」，那么哲学观点那么多，科学应该听谁的？
现实中，确实有「科学听从哲学」的情况，比如李森科事件：
例如前苏联曾发生过著名的“李森科事件”。生物学界的学阀李森科批评奥地利遗传学家孟德尔是“小资产阶级唯心论者”，所以孟德尔的遗传学说也是错误的。这就是通过人身攻击，把孟德尔作为反权威，从而否定他的学说。
结果就是苏联的生物科学绕了好多年弯路。
就拿「物质无限可分」来说，这就是句看起来挺高大上，但实际上空洞无味的屁话。科学家们不知道物质是不是无限可分的，他们只是试着继续分下去而已。就算没有哪个哲学家说「物质无限可分」，大家也会去尝试，这么简单的事用不着哪个哲学家来说。
有人说「尝试分」是还原论，而还原论是哲学的内容。好吧，确实科学家都长着大脑，脑子里会有些想法，而这些想法是能被各位总结为「哲学」的。但这就叫「哲学指导科学」吗？
现在，和科学关系最紧密的哲学，应该就是科学哲学了。然而科学哲学的目的也不是要指导科学的具体研究，而是要说明一些问题，比如《Introductory Readings in
Philosophy of Science》列出了17个问题：
形式科学(formal science)；形式科学(主要是数学和逻辑)通常也被称为“科学”，它们在什么意义上是科学？我们如何知道数学与逻辑的真理？形式科学与经验科学(如物理学、生物学等)的关系是怎样的？
科学描述(scientific description)；什么是充分的科学描述？科学描述中概念的形成有什么样的逻辑结构？
科学说明(scientific explanation)；科学说明是什么？有几种模式？科学说明与科学的关系是怎样的？
预测；科学为什么能够预测？科学预测与科学说明关系是怎样的？
因果性与定律；科学定律与因果性之间是什么关系？有没有非因果性的定律？
理论、模型与科学体系；科学理论是什么？它与定律的关系怎样？什么是科学模型？它在科学中的作用？
决定论；决定论在科学中意味着什么？它是否为真？
物理学的哲学问题；例如相对论是否在科学中引入了主观成分？量子力学是否推翻了决定论？
生物学和心理学的哲学问题；例如这两门学科是否真的有区别？它们是否可以最终还原于物理学？
社会科学；社会科学是真正的科学吗？它与自然科学的区别何在？
历史；历史是不是科学？历史领域有没有一般性的规律？
还原与科学的统一性；全部科学可否还原到某门基础科学(如物理学)，从而实现“统一科学”？
科学的外延；科学家偶而也会作形而上学的断言，如讨论宇宙的热寂。科学可以做这些断言吗？
科学与价值；科学是价值中立的吗？科学与价值之间的关系；
科学与宗教；科学结论是否对宗教或神学的承诺有所影响？
科学与文化；它们的关系怎样？
科学的极限；科学有没有极限？它的标准是什么？
科学哲学相关的哲学家们研究这些问题，并不是为了指导科学的发展，相反，很多时候科学家们的研究，会给予他们一些指导，比如爱因斯坦对于操作主义的影响：
爱因斯坦在相对论中，通过一系列操作来定义“同时性”和“时间”概念，可以视为操作主义之典范。在经典力学中，牛顿对时间和空间的概念都语焉不详，未作明确的定义或说明。尤其是绝对时间和绝对空间的提出，更是借助了宗教背景。所以马赫最早从实证主义的角度，对绝对时间和绝对空间概念提出了批评。
当然科学家也会受到哲学的影响。科学和哲学确实会有互相借鉴的情况，但谁指导谁就谈不上了。
有个很经典的比喻：科学是鸟类，而科学哲学是鸟类学。鸟类学是有意义的，但基本没什么鸟会去鸟鸟类学。
（全部引文均引自《科学哲学问题研究》第二版，王巍，清华大学出版社）
====================================================================
最后说一下，想让哲学指导科学，其实很简单：
①扩大「指导」的定义范围
②扩大「哲学」的定义范围
这两种方法都挺「哲学」的，不是吗？
如果是说「科学按照哲学中的观点来规划发展路径」，那么哲学观点那么多，科学应该听谁的？
现实中，确实有「科学听从哲学」的情况，比如李森科事件：
例如前苏联曾发生过著名的“李森科事件”。生物学界的学阀李森科批评奥地利遗传学家孟德尔是“小资产阶级唯心论者”，所以孟德尔的遗传学说也是错误的。这就是通过人身攻击，把孟德尔作为反权威，从而否定他的学说。
结果就是苏联的生物科学绕了好多年弯路。
就拿「物质无限可分」来说，这就是句看起来挺高大上，但实际上空洞无味的屁话。科学家们不知道物质是不是无限可分的，他们只是试着继续分下去而已。就算没有哪个哲学家说「物质无限可分」，大家也会去尝试，这么简单的事用不着哪个哲学家来说。
有人说「尝试分」是还原论，而还原论是哲学的内容。好吧，确实科学家都长着大脑，脑子里会有些想法，而这些想法是能被各位总结为「哲学」的。但这就叫「哲学指导科学」吗？
现在，和科学关系最紧密的哲学，应该就是科学哲学了。然而科学哲学的目的也不是要指导科学的具体研究，而是要说明一些问题，比如《Introductory Readings in
Philosophy of Science》列出了17个问题：
形式科学(formal science)；形式科学(主要是数学和逻辑)通常也被称为“科学”，它们在什么意义上是科学？我们如何知道数学与逻辑的真理？形式科学与经验科学(如物理学、生物学等)的关系是怎样的？
科学描述(scientific description)；什么是充分的科学描述？科学描述中概念的形成有什么样的逻辑结构？
科学说明(scientific explanation)；科学说明是什么？有几种模式？科学说明与科学的关系是怎样的？
预测；科学为什么能够预测？科学预测与科学说明关系是怎样的？
因果性与定律；科学定律与因果性之间是什么关系？有没有非因果性的定律？
理论、模型与科学体系；科学理论是什么？它与定律的关系怎样？什么是科学模型？它在科学中的作用？
决定论；决定论在科学中意味着什么？它是否为真？
物理学的哲学问题；例如相对论是否在科学中引入了主观成分？量子力学是否推翻了决定论？
生物学和心理学的哲学问题；例如这两门学科是否真的有区别？它们是否可以最终还原于物理学？
社会科学；社会科学是真正的科学吗？它与自然科学的区别何在？
历史；历史是不是科学？历史领域有没有一般性的规律？
还原与科学的统一性；全部科学可否还原到某门基础科学(如物理学)，从而实现“统一科学”？
科学的外延；科学家偶而也会作形而上学的断言，如讨论宇宙的热寂。科学可以做这些断言吗？
科学与价值；科学是价值中立的吗？科学与价值之间的关系；
科学与宗教；科学结论是否对宗教或神学的承诺有所影响？
科学与文化；它们的关系怎样？
科学的极限；科学有没有极限？它的标准是什么？
科学哲学相关的哲学家们研究这些问题，并不是为了指导科学的发展，相反，很多时候科学家们的研究，会给予他们一些指导，比如爱因斯坦对于操作主义的影响：
爱因斯坦在相对论中，通过一系列操作来定义“同时性”和“时间”概念，可以视为操作主义之典范。在经典力学中，牛顿对时间和空间的概念都语焉不详，未作明确的定义或说明。尤其是绝对时间和绝对空间的提出，更是借助了宗教背景。所以马赫最早从实证主义的角度，对绝对时间和绝对空间概念提出了批评。
当然科学家也会受到哲学的影响。科学和哲学确实会有互相借鉴的情况，但谁指导谁就谈不上了。
有个很经典的比喻：科学是鸟类，而科学哲学是鸟类学。鸟类学是有意义的，但基本没什么鸟会去鸟鸟类学。
（全部引文均引自《科学哲学问题研究》第二版，王巍，清华大学出版社）
====================================================================
最后说一下，想让哲学指导科学，其实很简单：
①扩大「指导」的定义范围
②扩大「哲学」的定义范围
这两种方法都挺「哲学」的，不是吗？
