估计这在吧里也算老生常谈了吧，但今天早上看到了拿破仑基金会的这篇Editorial，作者是François Houdecek，负责拿破仑书信集（Correspondence of Napoleon Bonaparte）出版的项目经理。我就索性和大家分享一下吧。本贴算不上翻译，谈谈文中的主要观点。

1.法国最早出版的《孙子兵法》是在1772年，当时这本书叫《中国人的军事艺术》（L’art militaire des Chinois），共13章。由法国传教士约瑟夫-玛丽·阿米奥（Joseph-Marie Amiot ，1718-1793）翻译，而这本书不止涵盖了孙子的理论。1782年它再次发行，并收录在7卷本的《北京传教士的关于中国历史、科学、艺术、礼节以及风俗的回忆录》（Mémoires concernant l’histoire, les sciences,les arts, les mœurs, les usages des chinois par les missionnaires de Pékin）中。

2.一些人怀疑拿破仑在布里埃纳、巴黎学习时期以及在奥克松驻防时期（这段时间他博览群书，甚至写满了36本读书笔记）。但一名研究拿破仑青年时期军事教育的专家科林（Colin）在他的著作《拿破仑的军事教育》（L’éducation militaire de Napoléon）中并未提到孙子，但提及了当时的一些著名的军事理论家，如吉贝尔（Guibert），布尔塞（Bourcet）等等。

3.虽然阿米奥的作品可能出现在日后的皇家藏书以及圣赫勒拿岛的藏书中，但没有任何证据能直接证明这种假说。拿破仑书信集、他在圣赫勒拿岛上写的一些东西以及评注都未提到孙子的理论。

4.受当时固有的欧洲中心论（Eurocentrism）影响，就算拿破仑的确读过法文版的《孙子兵法》，他可能不会把这本书当回事，只是出于好奇而随便翻翻。如果他曾在战役期间精读过此书，他很可能像对待其他书一样——把它从马车窗户上扔出去…（作者原文如此）

欢迎各位补充

没有任何证据证明他读过
至少目前什么书单，回忆录之类的任何资料都没有
军事战略策略理论部分，他倒是受皮埃尔布尔塞，让.德.泰尔（jean du teil）影响不小
另外他推崇的七大名将以前说过是亚历山大大帝，凯撒，汉尼拔，古斯塔夫二世，杜伦尼，欧根亲王，腓特烈大帝
其他的那些前辈名将们，法国火器时代前辈名将们的他也看
但就是没有任何资料证明他看过孙子兵法

我觉得破仑要是看过看懂了孙子兵法，他会是完全不同的人生路线和结局，比如这段：
“其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。
善用兵者，役不再籍，粮不三载，取用于国，因粮于敌，故军食可足也。”
　　“孙子曰：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。
　　 故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。修橹贲温，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。
”
我发现孙子兵法有不少可以把拿破仑打脸的地方，结论是破仑肯定没看过孙子兵法，根本不明白这些道理啊

破伦有没有读过孙子兵法我不知道，但那个说如果早些读到他就不会失败的段子，肯定是假的。

科西嘉人外交水平感觉不像是读了孙子兵法的样子

这烂玩意也配浪费拿皇的时间？