这个吧里，有很多中医学者一再强调：不要用西医的思维去考虑中医。
其实想法，从长远发展，是有偏见的。
举个例子：感冒的时候为何要饮食清淡。
中医的理论我就不啰嗦了，重点讲西医的对这点的认识。西医讲感冒时有“炎症”的。
炎症-------人体细胞处于预防状态，细胞会出现“渗出”现象（通俗的讲，细胞处于自生保护，把细胞通路进入“关闭”状态），渗出过程中血管反应主要表现为炎性充血、血管通透性增加（炎性渗出）、液体渗出和细胞渗出。
炎症时渗出物内含有较高的蛋白质和较多的细胞成分以及他们的崩解产物，这些渗出的成分在炎症反应中具有重要的防御作用，对消除并病原因子和有害物质起着积极作用。
感冒（炎症）期间血管、组织中蛋白质的含量、崩解产物，比平时就高，如果感冒时还不断的进补，会影响细胞的自身防御能力---“渗出”现象。
而中医却应用了“渗出”，这个自身的防御现象，采用发汗，来促进"渗出",促进人体细胞自身的免疫防御。
西医里，有一个分支“代谢学”，跟这个也有关系，当感冒（炎症）期间，人体细胞的代谢通路是处于“关闭”状态，人体的脂类代谢--胆固醇（可能不仅仅是脂类），无法进入细胞，大量留存在血管、组织液、淋巴组织中，从而影响人体正常的脂类代谢，影响细胞活性，影响体内神经系统通路（人体激素），所以出现头晕，发乏力，恶心等现象。。。。。。
所以，等西医在进一步发展，特别是新兴分支学科的发展（比如代谢学，免疫学），喝多中医理论在一些层面上是可以用西医来解释的。
只是，现阶段，西医还不够牛逼，还没完全、透彻的搞清楚代谢学，免疫学。。。。
同时，西医在某些方面也走入了极端，比如病毒学....头孢5代都出来了，病毒早于人类几万年在地球生存，适应能力不是盖的， 病毒学一直在强迫病毒变异--所以将来会有有超级病毒出现。
顺便来看看，西医的极端另一个案例“胆固醇”。
在次，上面降到了“胆固醇”，这个西医用了一百多年，才比较明朗的认识其科学意义。。。如果有兴趣的可以看一下，美国2015 版《美国居民膳食指南》中撤销了对胆固醇的摄入限制
，以往认为胆固醇是摄入量过高时导致心血管疾病的主要因素， 但是在几年的研究中发现：胆固醇摄入量过低，更影响人类的健康。
血液中的胆固醇超标主要是人体代谢异常造成的，而且胆固醇摄入量（正常饮食，比如一周吃7个鸡蛋）几乎不影响血液中的胆固醇含量。血液中胆固醇含量偏低，更容易发生癌症。。。。。

关于中医的糟粕部分，我个人没有发言权，但是认证思考思考，就会发现，中医理论是正确的，但是对中医的实践解释，又是隐含，笼统。用阴阳、虚实、气血，四季、五行，六邪等提纲性的概括。但是一旦遇到临床，没有高深的悟性和实践经验的辩证，又很难下手。即使是大成的中医，对某些疾病的治疗，也是争论不断。。。
特别是遇到一些.....比如：智齿炎症、肾小球炎症、病毒性肝炎、一些寄生虫性疾病， 效果远远没有西医好。
随着西医的进一步发展，主要是（多学科的交叉的全面发展），西医如果能深刻认识人体的整体性，系统性（就比如中医里的脏腑之间的系统、整体），中医讲如何.....不言而喻

总言而之： 从长远来看， 人类学科发展，对医学的认识不断进步， 中医将会被（西医）科学理论，一步一步解释清楚， 不要老拿着“不要用西医思维去考虑中医”的口号，来封闭自己，来凸显自己的牛逼。
“中学为体，西学为用”、“师夷长技以自强”--------这个才是明确的做法。
同时，提醒西医爱好者，不要老拿“中医不科学”的口号来嚷嚷，科学在不断进步的，阶段性的科学不一定是真理。别忘记“阑尾”“胆固醇”等在西医发展路上错误的认识。也别不承认“病毒学”的极端发展...总有一天西医，要为这个付出代价。
这个让我想起了牛顿的“万有引力” 当年普通人认为这个科学吗？ 几百年、几千年之后你今天的科学，很可能就是谬论。

当然，可能现阶段的（西医）科学，不能完全解释中医理论， 这个不必过于去纠结，现阶段（西医）科学还不够先进而已， 但是也不要说，不够先进就不屑于去学习，西医的基础还是很扎实，很科学的吗。。。。值得我们去学习...
反过来说，可以说中医的基础，真的不扎实...对脏腑的功能认识牛的一B，但中医理论中对脏腑基础性研究室缺乏的
曾经看到一篇，中医（文化）发展史的言论， 个人认为还是可能性比较大。
在先秦之前的奴隶社会，可能存在远古医学文明， 奴隶社会：人体解剖，人体试验，可以大量存在....到了封建社会，对人体生命开始尊重（比如儒家思想，人之后需要厚葬，就是死人解剖都是绝对不应许的），中医发展开始停滞， 随后因为各种原因,比如文字记录的困难性，朝代变更带来的典籍遗失等等....远古医学断代了，但是保留了一部分《黄帝内经》，随后在不完善的远古医学基础上，发展出了辩证（辨别外证，猜测内证，并通过实践并被证实“猜测”是对的）也就是常说的黑箱理论。<伤寒论>的大成，把辩证理论推向高潮.....一直被模仿，从未被超越。。。
自从《伤寒论》大成之后， 中国文化、文字一直在潜移默化的变迁，比如“肝气”“肝血” 等理论，都是在《内经》《伤寒》中未出现的医学术语。。。中医本来就隐含-难学，又加之文化的变迁，让现代人学习中医难上加难。。。所以中医内部对《内经》《伤寒》的理解和学习都争议不断。
所以中医，必须通过研究文化变迁，梳理中医理论的变迁。同时借鉴（西医）科学，进一步考证（虽然现阶段的西医不足够牛B，但是西医是在迅速发展的，关注最前沿的西医发展，你可能会明白一些中医的科学）。

其实他们研究的是治疗方法，和控制手段这多的临床专家，教授，也就是学了点经验，并非就叫什么医学，医学有（医学的）——专利

有句话叫久病成医，真的不用医生看也不用医生给开药，每次出门，大包小包的药都带着，没有带的直接到药店去买，哈哈我问他们，好了吗，他们说，轻多了，唉真是可怜

还有，一个中西医结合，这个其实早就在进行，但是，中西医结合走入了一个误区……中医还没学个皮毛，就开始中西医结合。……建议中医结合教学，必须是学满（高效率）本科教学，然后研究生阶段在去中西医结合，而且必须先学中医，中医基础绝对扎实，才能中西医结合

楼主能看到这点就很不错了,

看在6年多老吧友的份上，我就参与一下。

从“救死扶伤”的角度，中西医是盟友。
从“赚钱”的角度，中西医是死敌。不仅中西医是死敌，中医同行之间也是死敌。

楼主你谈的是理想，不过很遗憾，贴吧不是谈理想的地方。

还有一个，中医里的“肝肾”同源这个理论用西医来解释可能也行的通（可能不够充分）……肝和肾的很多成份具有相似性，比如，某些转氨酶…
还有肾精能化骨髓，不是已经被西医科学证实吗？

谁又能证明科学的现在水平

其实前面讲的感冒治疗……我相信很多中医不明白（用西医来解释的理论）期中的理论……西医已经认识了这个理论，但是就是不用这个理论来进行治疗（难道西医的教科书上没有吗）？
中医的方法是科学的，但是中医的解释苍白的…
西医的解释是科学的，但是西医的方法是极端的（非要跟病毒较劲），拿个头孢五代，六代来对付感冒病毒……有个比喻非常恰当：拿原子弹来打病毒

科学要的失发展，提高水平、精益求精