吧中不乏颇有见地者，思路另辟蹊径，让人耳目一新；亦不乏饱读诗书，且谦谦君子者；且多有谦卑自诩无才，尊尊求教者……上述诸君，愿受教之、赞之、助之。
然更见另有两类者
何为“词霸”？
从无实解，只会曲解人言，独撕咬他人之言中个别字词，且死不松口者，是为——“词霸”。
例如：
有人言：“两千年封建王朝，商鞅之大才开法制治国之先河，不知领先西方几百年！”。各位看官多以为是，此言也只是说当时之法制国家之雏形与我中华大地先有之，乃自豪感慨之词，然往往有一帮词霸会跳脚来撕。
词霸甲：撕咬“封建”一词曰：真是无知，封建制终结予秦始皇，西周的分封诸侯，建立封国的制度哪来的两千年之说？就算之后有汉朝初期的郡国并行制，或其他历代略有实封，然断断续续，也数不出两千年啊。
词霸乙又来袭：死抠“法制”一词曰：楼主可笑，秦国就是法制了？历代秦王一言杀人者有的是，这和人治有什么区别？还法制，楼主有没有搞清楚法制的概念？不清楚就别来搞笑么！
词霸丙再踩：攻击“先河”一词，疯狂百度，把什么外国法典，西方法令列上一圈，以证明“先河”一词用之有误……
若被词霸者订上某字词，不撕下你一块肉，恐怕论战不会罢休，此等人曲解他人之原意，言辞之中从无真知灼见，只游离四处，扯古拉今，死攻一字一词，犹如恶犬水鱼。
何为“绝书”？
手段高于词霸。为彰显自己，打压别人，博取名声，对他人所引之经典一概否定。无视各史籍经典之史料价值，且不看书中九分对处，只以一分错处而否定全部。《商君书》成了违书；《史记》成了瞎编；《二十四史》考证不严谨；诸子百家都乃一家之词；各个典籍不乏后人造假！说的头头是道，且不看众多史料之众口一词所证之铁实，仅死命把个个古籍古言中瑕疵之处作为论据，攻而否全篇，不曾发表何等见解，却显得自己慧眼识伪……手段高明啊！
绝书者，或不持见解只为彰显个人，或因与楼（层）主看法不同，而尽绝他人列举之证。但凡见到他人之引经据典，必先逼问其出处和具体条目，进而寻他文再行攻之，最后实在无策时便选择性相信（只信自己），只认他人所有列证均不属实，让你无可奈何。
饱学之士，各有所见不足为奇，互相辩论亦不可避免。然本当互通有无，互相学习，互相提高。从辩中知前所未知之事，从论中见未曾见过之言，不亦乐乎。然“词霸”和“绝书”者，仅攻陷者、批判者耳，不足与论。
然更见另有两类者
何为“词霸”？
从无实解，只会曲解人言，独撕咬他人之言中个别字词，且死不松口者，是为——“词霸”。
例如：
有人言：“两千年封建王朝，商鞅之大才开法制治国之先河，不知领先西方几百年！”。各位看官多以为是，此言也只是说当时之法制国家之雏形与我中华大地先有之，乃自豪感慨之词，然往往有一帮词霸会跳脚来撕。
词霸甲：撕咬“封建”一词曰：真是无知，封建制终结予秦始皇，西周的分封诸侯，建立封国的制度哪来的两千年之说？就算之后有汉朝初期的郡国并行制，或其他历代略有实封，然断断续续，也数不出两千年啊。
词霸乙又来袭：死抠“法制”一词曰：楼主可笑，秦国就是法制了？历代秦王一言杀人者有的是，这和人治有什么区别？还法制，楼主有没有搞清楚法制的概念？不清楚就别来搞笑么！
词霸丙再踩：攻击“先河”一词，疯狂百度，把什么外国法典，西方法令列上一圈，以证明“先河”一词用之有误……
若被词霸者订上某字词，不撕下你一块肉，恐怕论战不会罢休，此等人曲解他人之原意，言辞之中从无真知灼见，只游离四处，扯古拉今，死攻一字一词，犹如恶犬水鱼。
何为“绝书”？
手段高于词霸。为彰显自己，打压别人，博取名声，对他人所引之经典一概否定。无视各史籍经典之史料价值，且不看书中九分对处，只以一分错处而否定全部。《商君书》成了违书；《史记》成了瞎编；《二十四史》考证不严谨；诸子百家都乃一家之词；各个典籍不乏后人造假！说的头头是道，且不看众多史料之众口一词所证之铁实，仅死命把个个古籍古言中瑕疵之处作为论据，攻而否全篇，不曾发表何等见解，却显得自己慧眼识伪……手段高明啊！
绝书者，或不持见解只为彰显个人，或因与楼（层）主看法不同，而尽绝他人列举之证。但凡见到他人之引经据典，必先逼问其出处和具体条目，进而寻他文再行攻之，最后实在无策时便选择性相信（只信自己），只认他人所有列证均不属实，让你无可奈何。
饱学之士，各有所见不足为奇，互相辩论亦不可避免。然本当互通有无，互相学习，互相提高。从辩中知前所未知之事，从论中见未曾见过之言，不亦乐乎。然“词霸”和“绝书”者，仅攻陷者、批判者耳，不足与论。
