1.泛亚受害人每日的利息应该由缴纳20%保证金的贸易商在支付。查查资金流，如果是泛亚交易所在支付，那就证明泛亚交易所采用欺诈手段虚构了贸易商或者冒充了贸易商的身份在和生产商演双簧来支撑泛亚交易模式的其中一个角色。那为什么泛亚交易所要虚构或者冒充批发商的角色呢？那是因为泛亚模式不符合市场行为，没有企业会按照泛亚操控的虚高价格来收购金属，更不愿支付利息来融资购买未来交易所操控更高价格的金属货物。一句话泛亚实际运作模式没有市场，只能靠欺诈！
2.生产商将某种金属货物卖到到泛亚仓库，按照泛亚交易所操控的某金属货物的价格收到了货款。生产商销货拿到资金后可以发展再生产，这就是原来泛亚交易模式所推崇的融资功能用于实体经济的发展生产。这样说来生产商应该是真正的融资方，但如果查资金流是泛亚交易所冒充生产商或者联合生产商来演完泛亚欺诈交易模式达到套取广大受害人资金呢？
3.泛亚欺诈模式有预谋，从欺诈宣传“交易所资金是银行第三方存管”开始。实际上客户的资金进入泛亚交易所后就算没买资金受托业务也被泛亚单九良一伙给操控了。每天的资金受托配比率很可能是玩弄广大受害人的游戏，配比率都掌控在泛亚单九良一伙的手里。广大受害人每笔中签资金都要和相应的抵押物和相应的融资方对应。22万账户将近四年有多少个交易日，有多少交易资金流明细，有多少金属抵押物的入库明细？必须一一对应，这是才合法合规的交易。如果广大受害人某一日的泛亚报表和金属抵押物对不上，那泛交所就是在虚构交易，搞欺诈。检验交易的真伪查资金流。
4.最后不得不说，广大泛亚受害人无权审查监督泛交所的资金流向，所以对泛亚的欺诈运作交易模式无法辨别。只有交易所的监管方有权也有职责统计监测泛交所的资金流向，查处违法违规和风险处置。令人费解的是泛亚交易所的委托受托业务和泛亚模式都通过了云南省政府的审核验收，云清整办2014年1号文和云南政府官方网站上就有公告。难道监管方与泛亚交易所合谋欺诈？
5.泛亚交易所总裁单九良接受香港南华早报采访时称430亿巨资被100家私企和400个个人借走了，名单已交云南和昆明政府。单九良很明白泛亚交易所要证明自己没有侵占挪用和欺诈套取广大受害人的资金只有公布真实的交易资金流向和那500个融资方，真有吗？监管方拿得出来吗？那只能拭目以待。可监管方到现在不公布资金流和融资方却定泛亚案件为非法吸收公众存款罪，那是在掩盖泛亚欺诈的真相吗？监管方授权泛亚开展委托受托业务的文件又怎么解释？！
2.生产商将某种金属货物卖到到泛亚仓库，按照泛亚交易所操控的某金属货物的价格收到了货款。生产商销货拿到资金后可以发展再生产，这就是原来泛亚交易模式所推崇的融资功能用于实体经济的发展生产。这样说来生产商应该是真正的融资方，但如果查资金流是泛亚交易所冒充生产商或者联合生产商来演完泛亚欺诈交易模式达到套取广大受害人资金呢？
3.泛亚欺诈模式有预谋，从欺诈宣传“交易所资金是银行第三方存管”开始。实际上客户的资金进入泛亚交易所后就算没买资金受托业务也被泛亚单九良一伙给操控了。每天的资金受托配比率很可能是玩弄广大受害人的游戏，配比率都掌控在泛亚单九良一伙的手里。广大受害人每笔中签资金都要和相应的抵押物和相应的融资方对应。22万账户将近四年有多少个交易日，有多少交易资金流明细，有多少金属抵押物的入库明细？必须一一对应，这是才合法合规的交易。如果广大受害人某一日的泛亚报表和金属抵押物对不上，那泛交所就是在虚构交易，搞欺诈。检验交易的真伪查资金流。
4.最后不得不说，广大泛亚受害人无权审查监督泛交所的资金流向，所以对泛亚的欺诈运作交易模式无法辨别。只有交易所的监管方有权也有职责统计监测泛交所的资金流向，查处违法违规和风险处置。令人费解的是泛亚交易所的委托受托业务和泛亚模式都通过了云南省政府的审核验收，云清整办2014年1号文和云南政府官方网站上就有公告。难道监管方与泛亚交易所合谋欺诈？
5.泛亚交易所总裁单九良接受香港南华早报采访时称430亿巨资被100家私企和400个个人借走了，名单已交云南和昆明政府。单九良很明白泛亚交易所要证明自己没有侵占挪用和欺诈套取广大受害人的资金只有公布真实的交易资金流向和那500个融资方，真有吗？监管方拿得出来吗？那只能拭目以待。可监管方到现在不公布资金流和融资方却定泛亚案件为非法吸收公众存款罪，那是在掩盖泛亚欺诈的真相吗？监管方授权泛亚开展委托受托业务的文件又怎么解释？！
sheng
