如今大陆网络上由于某些不能明说的原因，充斥着大量攻击孙中山的文章，其中在这些文章中，有一条是攻击孙中山曾经许诺和徐世昌同时下台，结果徐世昌被直系逼迫辞去大总统一职时孙中山却拒绝下台。笔者确实在一些网文比如冯学荣所著的《陈炯明为何和孙中山翻脸》中看到过这个说法，但都没有就孙中山许诺和徐世昌同时下台这条给出具体史料出处。
当然，这里要明确的是，孙中山在黎元洪复职之后继续担任非常大总统这点确实颇有争议，但这和孙中山是否有过孙徐同时下台的诺言是两个完全独立的问题，两者不可混为一谈。
笔者对孙中山曾许诺过孙徐同时下台持存疑的态度。原因有二：
第一，孙中山先生本人对这种说法是坚决否认的，见http://zszx.zsnews.cn/2005/04/07/498435.shtml
8月16日早晨六时，孙中山抵达香港。在香港的古应芬、谢持、刘纪文、汪精卫等人皆登上轮船谒见孙中山。中午十二时，孙中山乘坐俄国皇后号邮船由香港启碇，驶往上海。
孙中山在赴上海的途中，就有人谈到陈炯明自认为此次广州叛乱为革命，视孙中山为南北统一之障碍，故要求孙中山实践与徐世昌同时下野之约言时，孙中山指出：
与徐同时下野之约言，不知其从何而来。吾在民国元年，曾有与宣统同时退位之语，而今日与徐同时下野之说则无有；其或造谣生事者，根据于与宣统同时退位之语而来，不过假此以荧惑世人耳目耳。如吾果有与徐世昌同时下野之语在前，是无异承认其为合法，承认其为正式总统，安能为之？吾之就总统职者，乃知名器之不可以假借，职权之不可虚悬，正名定位，不使是非混淆，以乱天下人之耳目。名分既定，则吾自无与徐同时下野之理。至于南北统一之议，则吾已于6月6日宣言，表示与北方停战言和，以望统一之成，焉得谓之统一之障碍哉？至于革命与叛逆之名，则不可丝毫假借，其理甚明。盖革命为一宝贵尊严之名词，须知革命有革命之主义，有革命之道德，有革命之精神。法国革命之主义在自由，美国革命之主义在独立，而吾国之革命，乃求实行三民主义也。故革命之精神与道德，亦皆由此三民主义而出。至于陈炯明此次叛乱之行为，纵兵殃民，图袭谋害，适与革命之精神与道德，成一反比例，而其主义，则在盘踞与割据，以逞其一己之私欲而已。此革命与叛逆之所以分，不容丝毫淆乱者也。惟乱臣贼子，不得借汤武神圣革命之名词，以实施其篡窃欺盗之行为耳！。
第二：这样的许诺完全不符合孙中山当时的护法立场
如果孙中山真的许诺和徐世昌同时下台，无异于承认安福国会和非常国会是具有同等法律效力的【笔者注：徐世昌的大总统一职由安福国会选出，孙中山的非常大总统一职由非常国会选出】。而我们如果真的了解护法运动的话，就会明白护法运动的起因在于段祺瑞打败张勋后拒绝恢复民二国会和临时约法，反而在其控制的十四个省包办选举，搞了一个御用工具安福国会，民二国会里的部分议员认为段祺瑞此举非法，于是响应孙中山的护法号召南下广州，组成了非常国会。站在非常国会的角度看，北方的安福国会和徐世昌政府本属非法，自己才是正统合法的国会，孙中山是无论如何都不会承认安福国会的合法性，否则他的护法军政府将失去所有的法理资源。既然如此，孙中山怎么可能会许下这么一个默认安福国会是能和非常国会平起平坐的诺言呢？
更重要的是，徐世昌下台与否其实并不是南方护法运动的根本目标，其实如果看我前面对护法运动起因的简介，就会明白南方之所以出现所谓护法运动，就是反对段祺瑞拒绝恢复临时约法和民二国会这一行为，标榜的目的是恢复临时约法和民二国会，徐世昌由于是南方眼中非法的安福国会选出，自然不被南方护法阵营承认，但很显然，徐世昌下台只是南方护法阵营的一个比较次要，附属于恢复民二国会这个大目标下的一个小目标。
换言之，如果仅仅只是徐世昌去职，只要北边不恢复民二国会和临时约法，南方护法阵营还是等于空忙一场。实际上，当时也的确有谋士认为现在是直系的天下，解决时局的办法就是拥护直系首领曹锟“黄袍加身”，建议曹锟逐出徐世昌，继承徐世昌的法统直接续任总统，不能把到手的天下白白送给那位不中用的黎元洪，见来新夏郭建林焦静宜编著的《北洋军阀史稿》，湖南人民出版社，1983年版，第267-268页，而曹锟本人也是“曹之总统欲望突生，短期欲其实现”见《白坚武日记》第一册，江苏古籍出版社，1988年版第496页。，一度倾向于此。只是吴佩孚认为这种粗暴强硬的做法不会取信于天下，只能使本已呈分裂状态的局势更趋恶化，阻止了曹锟的行动。接着，吴佩孚提出首先“恢复法统”、“统一全国”，然后再利用旧国会，选举曹锟为“名正言顺”的总统这一主张，并最终得到了曹锟的认同。
因此，尽管在真实的历史里确实是徐世昌下台黎元洪复职，临时约法和民二国会在北京一度恢复，安福国会被宣布非法勒令解散，直系军阀表面上实现了法统重光，但如果考察当时的历史就会发现直系内部主张曹锟直接继承徐世昌法统的声音一度占了上风。考虑到这一史实，笔者就更加怀疑孙中山会许诺和徐世昌同时下台，因为这样的许诺完全起不到让北洋陷入被动，逼迫其恢复约法和民二国会，进而实现护法的目的，北洋军阀们完全可以如曹锟谋士们建议的那样，让徐世昌辞职，曹锟直接续任总统【实际上曹锟也差点就这么干了】。这样的话孙中山本人不得不履约下台，而护法的目的完全没实现。
笔者认为，如果孙中山先生真的曾经许诺过和徐世昌同时下台，这是一个非常正式的解决当时南北对立的政治方案，想必会留下相关的护法军政府的政府公文或公报，或者由孙中山先生亲自署名的个人声明，希望专业的历史学者能告诉笔者相关的史料出处，在这个问题上，单凭个人的回忆似乎权威性不足【来自陈炯明粤军，北洋系，研究系人士的回忆尤其不可靠】
实际上，尽管直系军阀在1922年表面上实现了法统重光，但后来在1923年6月，权欲薰心的曹锟便发动政变，在黎元洪尚有三个月才补完总统任期之际就将其驱逐出北京，黎元洪哀求希望能”依法而来，依法而去“，却不被直系军人所容。更让人哀伤的是，临时约法和民二国会也在1925年4月被临时执政段祺瑞一纸”取消法统令“废除，并再也没有恢复。说到底，所谓的法统在北洋时代只是军阀手里一个可有可无的玩物，可以根据其需要任意解释亵渎甚至废弃，北洋的法统重光更多的是一场骗局。
关于孙中山许诺孙徐同时下台的传言，笔者在最后做一个大胆的推测，可能是直皖战争前某个在南北之间中立的人士曾提出了孙中山徐世昌同时下台结束南北对立的方案，这个方案在当时受到了一些人的赞同因此很有社会基础，由于直皖战争前徐世昌和安福系的地位相对强势，安福系对这个方案更加反感并大加抨击，而南方由于各方面比较弱势就选择任其流行，甚至不排除故意纵容某些亲近南方的媒体和名流赞扬孙徐同时下台的方案，让安福系陷入舆论被动，久而久之，以讹传讹，就让很多人误以为孙中山真的曾经许诺过和徐世昌同时下台。当然，这只是笔者作为一个普通文史爱好者的一点猜测，笔者还是更希望专业历史学者站出来证实或者辟谣孙中山先生曾经许诺孙徐同时下台这一说法。
当然，这里要明确的是，孙中山在黎元洪复职之后继续担任非常大总统这点确实颇有争议，但这和孙中山是否有过孙徐同时下台的诺言是两个完全独立的问题，两者不可混为一谈。
笔者对孙中山曾许诺过孙徐同时下台持存疑的态度。原因有二：
第一，孙中山先生本人对这种说法是坚决否认的，见http://zszx.zsnews.cn/2005/04/07/498435.shtml
8月16日早晨六时，孙中山抵达香港。在香港的古应芬、谢持、刘纪文、汪精卫等人皆登上轮船谒见孙中山。中午十二时，孙中山乘坐俄国皇后号邮船由香港启碇，驶往上海。
孙中山在赴上海的途中，就有人谈到陈炯明自认为此次广州叛乱为革命，视孙中山为南北统一之障碍，故要求孙中山实践与徐世昌同时下野之约言时，孙中山指出：
与徐同时下野之约言，不知其从何而来。吾在民国元年，曾有与宣统同时退位之语，而今日与徐同时下野之说则无有；其或造谣生事者，根据于与宣统同时退位之语而来，不过假此以荧惑世人耳目耳。如吾果有与徐世昌同时下野之语在前，是无异承认其为合法，承认其为正式总统，安能为之？吾之就总统职者，乃知名器之不可以假借，职权之不可虚悬，正名定位，不使是非混淆，以乱天下人之耳目。名分既定，则吾自无与徐同时下野之理。至于南北统一之议，则吾已于6月6日宣言，表示与北方停战言和，以望统一之成，焉得谓之统一之障碍哉？至于革命与叛逆之名，则不可丝毫假借，其理甚明。盖革命为一宝贵尊严之名词，须知革命有革命之主义，有革命之道德，有革命之精神。法国革命之主义在自由，美国革命之主义在独立，而吾国之革命，乃求实行三民主义也。故革命之精神与道德，亦皆由此三民主义而出。至于陈炯明此次叛乱之行为，纵兵殃民，图袭谋害，适与革命之精神与道德，成一反比例，而其主义，则在盘踞与割据，以逞其一己之私欲而已。此革命与叛逆之所以分，不容丝毫淆乱者也。惟乱臣贼子，不得借汤武神圣革命之名词，以实施其篡窃欺盗之行为耳！。
第二：这样的许诺完全不符合孙中山当时的护法立场
如果孙中山真的许诺和徐世昌同时下台，无异于承认安福国会和非常国会是具有同等法律效力的【笔者注：徐世昌的大总统一职由安福国会选出，孙中山的非常大总统一职由非常国会选出】。而我们如果真的了解护法运动的话，就会明白护法运动的起因在于段祺瑞打败张勋后拒绝恢复民二国会和临时约法，反而在其控制的十四个省包办选举，搞了一个御用工具安福国会，民二国会里的部分议员认为段祺瑞此举非法，于是响应孙中山的护法号召南下广州，组成了非常国会。站在非常国会的角度看，北方的安福国会和徐世昌政府本属非法，自己才是正统合法的国会，孙中山是无论如何都不会承认安福国会的合法性，否则他的护法军政府将失去所有的法理资源。既然如此，孙中山怎么可能会许下这么一个默认安福国会是能和非常国会平起平坐的诺言呢？
更重要的是，徐世昌下台与否其实并不是南方护法运动的根本目标，其实如果看我前面对护法运动起因的简介，就会明白南方之所以出现所谓护法运动，就是反对段祺瑞拒绝恢复临时约法和民二国会这一行为，标榜的目的是恢复临时约法和民二国会，徐世昌由于是南方眼中非法的安福国会选出，自然不被南方护法阵营承认，但很显然，徐世昌下台只是南方护法阵营的一个比较次要，附属于恢复民二国会这个大目标下的一个小目标。
换言之，如果仅仅只是徐世昌去职，只要北边不恢复民二国会和临时约法，南方护法阵营还是等于空忙一场。实际上，当时也的确有谋士认为现在是直系的天下，解决时局的办法就是拥护直系首领曹锟“黄袍加身”，建议曹锟逐出徐世昌，继承徐世昌的法统直接续任总统，不能把到手的天下白白送给那位不中用的黎元洪，见来新夏郭建林焦静宜编著的《北洋军阀史稿》，湖南人民出版社，1983年版，第267-268页，而曹锟本人也是“曹之总统欲望突生，短期欲其实现”见《白坚武日记》第一册，江苏古籍出版社，1988年版第496页。，一度倾向于此。只是吴佩孚认为这种粗暴强硬的做法不会取信于天下，只能使本已呈分裂状态的局势更趋恶化，阻止了曹锟的行动。接着，吴佩孚提出首先“恢复法统”、“统一全国”，然后再利用旧国会，选举曹锟为“名正言顺”的总统这一主张，并最终得到了曹锟的认同。
因此，尽管在真实的历史里确实是徐世昌下台黎元洪复职，临时约法和民二国会在北京一度恢复，安福国会被宣布非法勒令解散，直系军阀表面上实现了法统重光，但如果考察当时的历史就会发现直系内部主张曹锟直接继承徐世昌法统的声音一度占了上风。考虑到这一史实，笔者就更加怀疑孙中山会许诺和徐世昌同时下台，因为这样的许诺完全起不到让北洋陷入被动，逼迫其恢复约法和民二国会，进而实现护法的目的，北洋军阀们完全可以如曹锟谋士们建议的那样，让徐世昌辞职，曹锟直接续任总统【实际上曹锟也差点就这么干了】。这样的话孙中山本人不得不履约下台，而护法的目的完全没实现。
笔者认为，如果孙中山先生真的曾经许诺过和徐世昌同时下台，这是一个非常正式的解决当时南北对立的政治方案，想必会留下相关的护法军政府的政府公文或公报，或者由孙中山先生亲自署名的个人声明，希望专业的历史学者能告诉笔者相关的史料出处，在这个问题上，单凭个人的回忆似乎权威性不足【来自陈炯明粤军，北洋系，研究系人士的回忆尤其不可靠】
实际上，尽管直系军阀在1922年表面上实现了法统重光，但后来在1923年6月，权欲薰心的曹锟便发动政变，在黎元洪尚有三个月才补完总统任期之际就将其驱逐出北京，黎元洪哀求希望能”依法而来，依法而去“，却不被直系军人所容。更让人哀伤的是，临时约法和民二国会也在1925年4月被临时执政段祺瑞一纸”取消法统令“废除，并再也没有恢复。说到底，所谓的法统在北洋时代只是军阀手里一个可有可无的玩物，可以根据其需要任意解释亵渎甚至废弃，北洋的法统重光更多的是一场骗局。
关于孙中山许诺孙徐同时下台的传言，笔者在最后做一个大胆的推测，可能是直皖战争前某个在南北之间中立的人士曾提出了孙中山徐世昌同时下台结束南北对立的方案，这个方案在当时受到了一些人的赞同因此很有社会基础，由于直皖战争前徐世昌和安福系的地位相对强势，安福系对这个方案更加反感并大加抨击，而南方由于各方面比较弱势就选择任其流行，甚至不排除故意纵容某些亲近南方的媒体和名流赞扬孙徐同时下台的方案，让安福系陷入舆论被动，久而久之，以讹传讹，就让很多人误以为孙中山真的曾经许诺过和徐世昌同时下台。当然，这只是笔者作为一个普通文史爱好者的一点猜测，笔者还是更希望专业历史学者站出来证实或者辟谣孙中山先生曾经许诺孙徐同时下台这一说法。
