中国人对这两个规律应该说是耳熟能详的，这两个规律也是资本论第一卷的核心内容。
尽管大家对这连个规律耳熟能详，并不代表大家对其没有分歧，其实分歧非常大。有的当成理论真理，另一方则认为是胡说八道。由此看教材和教育的统一并不能带来思想的统一，当然正统阐释派将其归为西方经济学的引入，看似道理，其实很荒谬。老马何时害怕过理论争论了？如果真理如此脆弱，反倒真要怀疑“真理”的真理性了。
之所以出现这种局面，首要的原因就是中学课本讲解的内容就是片面和不完整的。中学教科书不可能对资本论进行完整讲述这本也可以理解，但如果连基本理论成立的的基本局限条件都不交代，就过于敷衍了。当然如此重要的教科书不可能犯如此低级的错误，所以这疏漏是明显是有意而为的，这条教科书的错误阐释路线最早要追溯到前苏联的御用理论家那里。
价值规律说的是商品交换价值取决于其凝结的劳动价值，价格多有波动但一定是以劳动价值为核心的。这一规律成立的局限条件是非常严格和狭窄的，以至于在现实生活中根本不可能找到这样的商品，这一点在资本论第三卷将生产价格时，已经说的很明白了。只不过老马没有在著作中对这些局限条件直白明确的加以说明，以至于正统阐释者可以有意或无意的当其不存在，于是价值规律在他们手中就变成了一套奇怪、荒谬和诡辩的理论，坏了老马的名头。
剩余价值规律说的是只有劳动本身在市场中是不等价交换的（或者说按劳动力等价交换），以此说明剩余价值的产生。因为如果所有商品（包括劳动）都如价值规律所言是等劳动价值交换的，那么市场的财富分配就是天然按劳分配的，如此就解释不了劳动阶级的贫困和两极分化的产生。剩余价值规律的阐述也是个简化模型，而且是建立在价值规律这个现实中并不存在的简化模型至上的。而所有剩余价值归资本所有的成了条件是建立在绝对过剩的劳动力这一假设条件之下的。这一假设条件也被正统阐释者们在很多时候给忽略了，而劳动者的再生产也就由需要研究和解释的现象变成了理论教条和无需关注的前提假设。
因此理清价值规律和剩余价值规律成立的局限条件非常有必要，虽然这些局限条件在之前的帖子中也多有涉及，但还是有必要系统的梳理一遍。