秦时里的逻辑是非常非常严谨的，并没有留下很多猜测余地，尤其是主线和各个支线非常连贯。大良的理念想法也是已经定了的。玄机的艺术手法好多人并没有意识到，但其实并不是那么深奥，观众只要细心是完全可以看得出来的，相当有章法，是可以完全确定的，也不是强加于玄机。大线和人物刻画融为一体，无法割裂。所以，说人物刻画之前，先要把玄机主线理清楚。首先，要明确是的，秦时内涵性质是武侠剧。目前看来，秦时主要大线有反战，民众生存（也就是民生。政策，民心向背都是分支），诸子百家生存（这个偏重门派内部矛盾和传承局势），还有侠义本身也算是秦时一个大的主要话题，。如果把这些重要大线和支线，用概括的话题串联起来的话，从解决问题的角度，个人觉得还是“生存”二字最合适。诸子百家的思想是用来解决生存问题的，都是各门各派给乱世开药方。反战，民生，政策，百家文化传承，改朝换代的过程，等都是解决生存问题的方法或难题之一。这些无一不是扣着生存这个话题。因此，个人主观理解主旨就是，身为历史中人要去自己不断探索，想办法如何解决生存这个大难题。良子也多次提到生存二字，后面会着重提及。特别要提及的一个和良子有很大关系的支线就是：民心向背重要支线和桑海民心问题。这条支线是他的主张之一，很多人并没有意识到，就会误会良子。接下来会仔细说。我详细写过一个帖子，感兴趣的可以看看。【贴图微整理+提醒】民心向背重要支线和桑海民心问题 http://tieba.baidu.com/p/3354165042?see_lz=1&pn=1 另外着重要说的就是反战和生存两条线，这也是良子最重要的责任。

、

下面有重点的说一下民心向背这条支线，一开始玄机只是通过民众对于大秦的厌恶，害怕和牢骚这些细节来体现。然后齐心问题，墨家尚同的定义也早有介绍，上下齐心为国为民。大秦齐心的方式，根据扶苏所说，主要是“文乃心声，文不一，说明心不一”，所以采取统一文字的方式。小跖也说过“必须运用我们的集体智慧想办法出去”，集体智慧是非常重要的！这也正是良子看中的。良子和伏念辩论的时候也说过：“如果不问青红皂白，一味只要求百姓忠君，难道就天下太平，民众就安居乐业了？《孟子 公孙丑下》之篇讲：得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”，民心向背支线从子房这里，正式从暗中细节着墨，改成明线矛盾冲突。接着，通过逍遥子“我们行的是大道，顺的是民心，得民心者得天道”，再次提起这条支线。所以，玄机把民心和齐心问题彻底丢给了良子来解决。【这是让良子肩负的第一个难题】。良子还有好多难题和矛盾，后面慢慢说。那么现在良子反秦这边解决齐心问题的效果还是不错的。之所以能齐心协力，还是和良子处理问题的方式和联合的基础有关。



然后，通过孟子里的一段，说一下反秦这边的联合的基础。简而言之基础就是利益和爱都有。
《孟子·告子下》曰：“先生以利说秦楚之王，秦楚之王悦于利，以罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于利也。为人臣者怀利以事其君，为人子者怀利以事其父，为人弟者怀利以事其兄，是君臣、父子、兄弟终去仁义，【怀利以相接，然而不亡者，未之有也】。先生以仁义说秦楚之王，秦楚之王悦于仁义，而罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于仁义也。为人臣者怀仁义以事其君，为人子者怀仁义以事其父，为人弟者怀仁义以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，【怀仁义以相接也，然而不王者，末之有也】。何必曰利？”
这段大概意思就是：“先生用利去劝说秦王楚王，秦王楚王因为有利而高兴，于是停止军事行动；军队的官兵也因为有利而高兴，于是乐于罢兵。做臣下的心怀利害关系来侍奉君主，做儿子的心怀利害关系来侍奉父亲，做弟弟的心怀利害关系来侍奉哥哥，这就会使君臣之问、父子之间、兄弟之间都完全去掉仁义，【心怀利害关系来互相对待，这样不使国家灭亡的，是没有的】。若是先生以仁义的道理去劝说秦王楚王，秦王楚王因仁义而高兴，于是停止军事行动；军队的官兵也因仁义而高兴，于是乐于罢兵。做臣下的心怀仁义来侍奉君主，做儿子的心怀仁义来侍奉父亲，做弟弟的心怀仁义来侍奉哥哥，这就会使君臣之间、父子之问，兄弟之间都完全去掉利害关系，【心怀仁义来互相对待，这样还不能够使天下归服的，是没有的】。何必要去谈‘利’呢？”
孟子这段主要是说如果纯粹只是心怀利害关系来对待别人，那么别人也会来这么对待你，国家一定会灭亡。如果心怀仁义来对待别人，别人也会如此对待你，天下就没有不归服的。当然，秦时的侠义是讲利益的。
儒家一向以仁义和礼待人，子房也是非常讲义气的（不过他也没有只讲义气没理智，意气用事），所以反秦这边的联盟和大秦那边的勾心斗角不同，虽然墨家流沙儒家人宗都有生存的利益需要，要争取一线生机，但是联盟并不是因为纯粹的利益关系，仅此而已，是有侠义的传承和兼爱的。侠是有力量的人帮助弱小的人。义者利他。这就是侠义。侠义和兼爱都是需要传承的。月儿介绍的兼爱是“人与人相互爱护” ，子房也说过仁者爱人。单说国学，“兼相爱，交相利”,爱和利益并不完全冲突。“兼爱”，即“爱无差等”，不分血缘关系的亲疏和身份等级的贵贱，普遍地，平等地相爱互助。“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身”。“玄机的表达也是兼爱是平等和相互的。
反秦这边如果只是单纯以利益关系联盟，一旦利益冲突严重，必然会破裂导致联合失败，人心不齐。但是子房联合墨家流沙时，还是入情又入理，有生存利益需要，但也以侠义和爱来联合。之前儒墨的联合也是如此。这大概也是联合最大的极限了。子房也是会一直努力坚持这个原则的。
而且，能齐心不光是联合的基础，子房处理矛盾的方式是非常好的。子房虽然有时候兵行险招， 但是他是也懂得儒家的中庸之道的。 所谓中庸之道，就是指不偏不倚，折中调和的处事态度。《论语.庸也》有:中庸之为德也，其至矣乎！如果能达到中庸，那就是最高的道德！子房的中庸之道，主要是在于处理分歧方面。噬牙狱救人时体现的最明显。流沙主张不救人，而墨家和子房想要救人。子房折中了所有人的意见，包括庄叔说的，不能因为救人再损伤反秦残存的力量，然后才做出的最后安排。调和折中能处理好矛盾，而且还能综合所有人意见，然后做出最佳选择。也许中庸之道不能解决所有的矛盾，但确实也是非常有用的。这也是他的处世之道。
接着，接着说一下几点误区。首先，给反秦这边平反下。桑海的情况是，大秦统一，唯有齐鲁之地是不战而降，而且局势上，其余地区纷争不断，只有齐鲁之地相对平缓，是个特殊情况，所以才有繁荣。良子辩论时说大秦没有赢得民心，也并非是平白无故的虚言和诽谤，而是真实的情况，民众确实不喜大秦，六国遗民并没有得到安抚，反而社会矛盾丛生。

顶顶

然后，说一下良子为啥需要人心齐，需要民心和法家权术的最根本原因。法家权术用的好了，也是可以上下齐心的好办法。
治国的话，君臣，君民一心是很重要的。以统治者国君的角度来看，韩非《功名》也有提到：人主者，天下一力以共载之，故安；众同心以共立之，故尊。做君主的，天下合力来共同拥戴他，所以地位稳定；天下齐心来共同推举他，所以身份尊贵。
但是《难三》篇也有：且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以遍知物，故因物以治物。下众而上寡，寡不胜众者，言君不足以遍知臣也，故因人以知人。意思就是：况且事物众多而个人智寡，寡不胜众，个人智力难以普遍了解事物，所以要利用事物来治理事物。臣下多而君主寡。寡不胜多君主难以普遍了解臣下，所以要依靠人来了解人。君主虽然需要齐心，但是有个问题就是，毕竟君主只是一人之力，一个人的智慧也是有限的，所以需要因物治物，个人理解也就是利用事物的客观规律来治理，所以需要因人知人，也就是韩非一直强调的法家的“术”来管理臣下。这也是需要法家术的原因。从现代人的角度看，引用一下余华清《权术论》的观点，除了统治阶级对于被统治阶级，和统治阶级内部矛盾的权术，还有一种权术定义就是：“指一般意义上的领导艺术、 调节人际关系的技巧、 处理国际关系的外交手腕， 等等。此种意义上的权术， 往往是长期政治斗争和生活斗争的经验的积累与总结， 其中包括相当部分的人类理性的精华。诸如思辩的火花、 逻辑的缜密、 语言的感染、 心理的分析、 矛盾的协调、 人才的考课使用方法， 等等”。秦时里良子更偏向于这类。

这点秦时里体现的也很好。不管是当时子房联合流沙时只是一人之力，还是嬴政一人之力治理国家，全都是有限的，不可能超越一个人的力量，这也是事物的客观规律。比如噬牙狱救人，良子也不可能分身，顾得了儒家这边，就不可能亲自去救人等等，这种情况会很多。所以这是齐心和法家术的必要性。如果不齐心，肯定是不能成事的，甚至会事与愿违。反秦这边用人，安排等等，都是需要的。
那么法家的术，具体来讲，《韩非.定法》一篇：术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也。意思就是，权术就是依据才能授予与之相匹配的官职，按照官职名分来责求实际功效，掌握生杀大权，考核群臣的能力。所谓的杀生的权柄，具体操作也就是《二柄》一篇的二柄。此篇有：明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。何谓刑、德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。明君用来控制臣下的，不过是两种权柄罢了。两种权柄就是刑和德。什么叫刑和德？杀戮叫做刑，奖赏叫做德。简而言之，二柄就是惩罚和奖赏两种手段

秦时里，法家的术具体来讲，就是参照韩非提出的流沙理念，术是用来知奸，明辨奸邪。这就是用途。

然后说一下反战这条大线。【反战也是玄机让良子解决的相当重要的第二个难题】。反战这条大线还要从故意对历史和国学的几处篡改说起，这是玄机成心的，在提醒观众这个重要的话题。首先，就是对于墨学非攻定义的改变。【非攻就是反对战争，所有的战争，无论为了什么原因，只要打仗，就会使老百姓受苦。兼爱呢，就是说人与人要相互爱护，有力的就用力帮助人，有财的就用钱财分享。】【班大师：本门祖师爷十分反感兵家孙子所创立的杀戮方法，认为那是给天下百姓带来灾难的根源。】【班大师：墨家主张“非攻兼爱”。祖师爷认为，要获得胜利，并非一定要通过杀戮：攻城为下，攻心为上。】 对了，还有墨子退楚的故事，也是反战的话题。
秦时里对于【非攻】和历史上有一些不同。秦时里墨家是反对【所有】战争的。历史上，墨家不光反对不义之战，也主张以【有义之战征不义之战】。不义之战为【攻】，有义之战为【诛】。禹征伐有苗、汤伐桀、武王伐纣，都是为天下万民兴利除害，不是为自己求富贵享乐的义举。墨子赞同“诛”，反对“攻”。因为“诛”是“兴天下之利，除天下之害”的仁义之举，“攻”则相反。正义战争，墨子是支持的。
第二个改变就是玄机让长平之战发生在嬴政吞并六国的战争阶段。秦时里面蓉姑娘所说的12年前长平之战前，韩国已灭亡。良子也提过，“长平之战，坑杀战俘就超过四十万”。所以，良子并不是“栽赃”嬴政，而是玄机要篡改历史这样设定，说明反战问题。
秦时里为什么会做这样的改变，为什么反复再三地强调反对所有战争杀戮，强调“要获得胜利，并非一定要通过战争”，还有长平之战为何会穿越到嬴政时期，不是玄机不熟悉墨学和历史，就是为了“反对战争杀戮”服务。接着，玄机反战这条线就是以具体的战场描述，和辩论的方式来展现。目前涉及反战话题的辩论一共有三场。伏念和良子君子之道的辩论，燕丹和六指黑侠的辩论，龙且和钟离昧的辩论。

反战这件事，具体到良子这里有几处。第一处是君子之道辩论的时候。



关于反战这个难题，秦时里大秦处理的非常不好，闹得六国遗民不满，矛盾丛生。目前除了黄石天书的传说，并没有成功解决的案例。良子现在有一些理论，但是实践起来肯定是有阻碍的。只能之后看他如何一点点解决，又或者会有什么新的理念。君子之道这集，除了之前说的良子提过长平之战以外，还有伏念质问他的那句话，说良子是要举兵造反。。这里特别要好好说一下！首先，举兵造反就真的绝对不可以吗，我觉得还要看情况。


龙且也说过，百姓有权利选择有尊严的生活，而现在大秦的情况，华夏之内，民不聊生，社会发展缓慢，社会矛盾剧烈，政治不清明，确实百姓有举兵造反的权利。这也是社会的进步，必须要保有这样的权利。
然后当时伏念质问之后，良子坚定的说，“我没有”，当时很多人诟病他犟嘴。。但是从玄机角度看，从人物刻画看，确实没有犟嘴。。

从玄机角度看，子房后来反秦这边行动的大框架，确实是以儒家这边为主，而且他特意有私心为了儒家求人
另外，从局势上说，儒家确实别无选择，不是某个人主观上能左右的。如果儒家交人，灭顶之灾的是整个生存的局势。。从人物刻画说，良子主观上，确实是已经做好了最坏的打算和应付各种情况的心理准备，他才说“我没有”。既然是主观上，那么从客观上，从噬牙狱救人这次来看，只要是他个人能力范围之内能做的，不违背他原则的（原则性问题后边会仔细说），他都会去做他真的是说到就努力去做！！并非是虚言和犟嘴~他会尽全力！

良子关于反战现在有一点理论和历史的借鉴，就是黄石天书的传说和以战止战的理念。实践上效果如何还要看。玄机现在局势为主，提的并不多。
黄石天书，蚩尤的故事。这也算是良子作为历史中人的以史为鉴吧

蚩尤氏好战，所以给百姓带来连年的战火~并不是百姓想要开战的。




民众也参与到大战之中，反抗压迫的战争，也是正义的战争~ 符合广大人民利益和社会发展要求。符合更多人的利益和需求，也是侠义的精髓，帮助的人越多，就是将侠义之道传播给越多的人。能够帮助全天下的人，就是大侠。 蚩尤氏既然是战火的源头，击败了他自然大地又恢复了和平和生气。这算是以战止战的经典案例吧~ 因为不可能有绝对的和平，也没有绝对的战争，按现代的理念就是：战争与和平既统一又斗争，在一定条件下可以互相转化。两者的转化，在一定条件下，和平可以转化为战争，战争可以转化为和平。所以，只要找到了战争的原因和源头，解决了矛盾，应该就可以有获得和平的机会~

接着高亮说一下良子重中之重要解决的第三个，也是非常重大的问题！【那就是生存问题】！！这个好多人可能还没意识到。必须要强调的是，生存，不光是良子人物刻画的执念和目标之一，也更是贯穿整个秦时的重中之重的话题！乱世，谁都想要好好有尊严的生存。民众如是，诸子百家如是，良子也如是。前边也说了，个人主观理解秦时整个主旨就是，身为历史中人要去自己不断探索，想办法如何解决生存这个大难题。无论是齐心民心问题，还是政策，反战，改朝换代的过程等等，都最终是为了解决这个大事。秦时里，良子既然已经挑起了民心，反战，政策（后边会细说）的大梁，自然生存大事也是要由他解决。生存问题主要是从两个角度，一个是民生问题，另一个是诸子百家传承的问题。话句话说是民众生存、社会发展问题，和诸子百家内部矛盾、生存局势问题。诸子百家的局势很复杂，我会单独说。先从民众和良子刻画的角度说一下。



所谓民众的生存问题，也就是民生了。第一次提到生存话题的人是良子，第一次辩论到这个话题是在君子之道那集，正式提到民生是以剑论道良子讲剑来历的时候。




民众安居乐业，保障民众的利益，民众的生机都是民生范畴。

从人物刻画和良子的角度讲，除了前边提到的辩论之外，他提过很多遍生存二字。


小四第二集，庄叔提到了新时代的生存问题，子房反驳庄叔流沙成为嬴政的兵器，是为了在新时代生存的优雅借口。


后来子房感叹为了生存淡忘了最初的本意。目前，前后几句话分段断句有分歧。



联系一下小四第二集和天九流沙理念方面。之前抛开天九分析过这段对话重要一段的断句，但是没有联系天九是因为剧情没有提的很完全，然后也并不清楚玄机两边连贯性有多少。现在联系一下天九，顺便说一下有疑问的地方。这层就当是半个疑问层吧。也为继续看天九做一个临时整理。现在整理是基于天九流沙理念和秦时连贯基础上。玄机一再说天九是独立IP。。和秦时是互相独立的长篇故事，但是部分角色和故事背景有重叠。但是重叠多少，是不是真的填秦时坑，或者对秦时有没有修正的地方，还是要再看看。
小四第二集，子房感叹为了生存淡忘了最初的本意。目前，如果结合天九剧情，唯一的一种断句就应该是：
卫庄：子房，你在逃避什么？▍断开
张良：或许，就是这样为了生存，而一点点淡忘了最初的本意。
卫庄：刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。▍断开
张良：流沙创立之初的誓言。
卫庄：天地之法，执行不怠，即便没有国家的依存。
这样理解起来就是：子房听了庄叔的反问，感叹自己或者流沙已经忘了最初的本义。那么最初的本义具体是什么呢，就是庄叔说的：刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。流沙创立之初的誓言，也就是天九里韩非说的，天地之法执行不怠。这两个还是不太相同的。本意那句主要是说公平性，说明惩罚和奖赏应一视同仁。而流沙创立的誓言，主要说的是天地之法的执行~庄叔是在接着子房的话，或者提醒他并没有忘记流沙的本意。然后提到流沙创立的誓言，庄叔也是接着说了天九韩非的那句话，他也并没有忘记。
但是这样断句有一个疑问就是：既然“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”这句话在天九里还没有出现，也不是流沙创立当时韩非说过的，为什么良子下一句接着说的是“流沙创立之初的誓言“呢？？还是说，提到了法的公平性之后，让良子想起了流沙的创立？而且为什么说道最初的本意，庄叔只提了这句话？

庄叔是还在坚持韩非创立流沙时的理念，天地之法执行不怠。而接下来良子是有反驳庄叔的，“法的贯彻，正是为了安国定邦”，他显然和庄叔，也和韩非创立时的理念有些分歧。韩非的天地之法显然更加大气，“即便”，表示假设的让步，没有国家依存也可，并没有具体强调法的目的和用处。而良子是把法的作用更加具体化了，就是对于国家的用处，目的是安国定邦，是法对于解决生存问题积极作用的一面，也是更加实用主义一些。

看完了大概知道想说什么
小明提出了三个东西，“民心”，“反战”，“生存”，这三个我已经get了非常重要，也在秦时正剧里多次体现，我也有点感觉吧。
伏念和张良争执那一段，尤其张良是说我没有的时候，我现在还记得那个语气（翟大配得真好），严肃，隐忍？貌似还有一点怒？说怒可能不合适，是一种很复杂的感情。
再来就是小四第二集庄叔和张良的对话，我觉得可能“天地之法执行不怠”才是对应“流沙最初创立的誓言”？这一段让我没注意到的应该是张良和卫庄理念，之前一直忽略，这代表了背后，卫庄坚持的流沙和张良坚持的民贵君轻？

然后，良子再一次提及生存问题，就是纵横谈判的时候了。诸子百家都要争取一线生机~




就连良子吟诗，也是以诗载志~玄机真真是有心了~生存是一场战斗，也是他现在在努力的事情，也是他重要而且必须要做的事，也是唯一的长路~

然后，既然解决生存问题是重中之重，从君子之道看一下，良子为了解决民生问题，具体有哪些理念。
由于民生和政策和制度都有关系，而玄机让良子解决的【第四个难题就是政策和制度方面】，所以一起来说一下。
良子的理念，是一个复杂的体系，并不是单独某一家的理念，和民心，孟子的民本，政策，君主，改朝换代都有关系，而且还是个动态的标准，是他不可以后退的原则和底线。低于这个标准就要改朝换代。一个个来说。
先从君子之道来看一下良子的底线。首先要把君子之道他的政治主张单独摘出来说。
1，如果不问青红皂白，一味只要求百姓忠君，难道就天下太平，民众就安居乐业了？《孟子 公孙丑下》之篇讲：得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。
第一个改朝换代的标准是：民心向背。得道者多助，失道者寡助，孟子原文本来是说反战的问题，玄机这里主要是说民心向背。君主，没有民心，人心涣散，民众安居乐业就不可能，民生问题就无法解决。低于这个标准不可以~这是良子理念的一个重要基石。
2，《孟子 尽心下》中教导：民为贵，社稷次之，君为轻。民众的生机才是最宝贵，最重要的。这样才有国家社稷，才有君王。
这条特别重要，是良子制度理念的重中之重，是基石。涉及到改朝换代，涉及到国家存在的意义。先从国学的角度说一下。
孟子《尽心下》：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而早干水溢，则变置社稷。
《孟子集注》朱子曰“ 社，土神。稷，谷神。建国则立坛壝以祀之。盖国以民为本，社稷亦为民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其轻重如此。丘民，田野之民，至微贱也。然得其心，则天下归之。天子至尊贵也，而得其心者，不过为诸侯耳，是民为重也。诸侯无道，将使社稷为人所灭，【则当更立贤君】，【是君轻于社稷也】。盛，音成。祭祀不失礼，而土谷之神不能为民御灾捍患，【则毁其坛壝而更置之】，亦年不顺成，八蜡不通之意，【是社稷虽重于君而轻于民也】。”【更立贤君，变更社稷，都是换的过程】~而且这种换的过程，客观规律上是根本无法避免的，皇帝也是人，也有寿命，朝代也是人治，是人治就有缺陷，有缺陷就会灭亡。
《孟子·告子上》:" 欲贵者，人之同心也。人人有贵于己者，弗思耳。人之所贵，非良贵也。赵孟之所贵，赵孟能贱之." 赵孟之所贵，指名位而言。人人有贵于己者，便是个人所固有的价值。所以 “民为贵”的“贵”不是说人民与君主的地位相比尊贵与否，而是以民为最有“价值”，【民心的向背可以决定社稷，即国家政权的安危存亡。】 到底社稷国家是否能够存在，一切就要完全系于民意之上。人民对于天子和国家都是十分重要的，天子虽然有至高无上的地位权利，但是只有得到人民的拥护，才能坐稳天子之位。对统治者而言，取得民众的拥护和支持才是最为重要的事情。只有得民心者才能得天下。这也是一种对民众力量充分的信任，信任民众可以最终能够选择出真正为民而立的社稷。孟子“民贵君轻” 将民众视为国家兴衰存亡和政权得失的根本，明确提出了关于民众、国家、君王之间关系的主张。
那么从秦时的角度来说，良子认为朝代更迭是必须的，民众的生机是比社稷君王更加重要的，是国家的前提，也是君王存在的前提。这是匹配当时制度的基石，是绝对不可逾越，颠倒的底线和原则。不坚持这个民贵君轻这个基础后果是相当严重的。历史上这种事也是很多。必须要说的是，好多人觉得秦时里这句话太假大空，根本不可能真的做到，毕竟是君权时代，希望渺茫，但是就因为这样，就不会有人努力去做去实践吗，不是的，良子是愿意的如果真的没有人去做，那么时代也就不会进步了。而且玄机显然也并不打算荒废这个理念，这已经是民生线的一部分了。

【加上君子之道那集，民贵君轻玄机让良子重复了三次】，和范增对话就说了两次。只要是重复的，都是玄机非常重视的。民贵君轻的民本主义是相对于大秦现在法家制度的改革。如果只有法家君权至上的制度，而没有民本主义是绝对不行的！民生问题并不能解决。现在就对比一下大秦的情况说一下。


首先，良子是相当明白，君主对于制度的重要性的。普天之下都是君主的土地，都是君主的臣民。所以，对于这种一直要延续的时代来说，这是无法改变的事实，也是他作为历史中人无法超越的。这也是良子之所以对于君主提出诸多要求，有诸多底线的原因。他并不是只要民，不要君权时代，并不是空中楼阁，但是缺陷问题必须要解决。
秦时里具体看一下大秦暴露出来的，法家君主集权的缺陷。前边也提到了，大叔评价嬴政之所以会失败，就是因为他是一个人，却做了超越一个人的事。君主说白了只是一人之力，这是最根本的。人不可能真的控制每一个未知因素，并不是每个决断都能正确。就算有法家的权术辅佐，比主观臆断要好很多，也是有极限的。君主的想法搭配最高的权力，确实足以做出巨大的改变，但是这种权利本身就是毒药，是争权夺利的源头。而且君主一个人的想法毕竟不够全面也有主观因素。嬴政政策并不想要安抚六国遗民，吞并六国战争代价也相当大，统一包容度不够，并没有保证文化多样性和诸子百家的传承等等，都是问题，结果弄得社会矛盾丛生。其次，君主个人并不受律法绝对的约束~并没有任何方式能彻底解决出现昏君暴君的问题。
那么，民贵君轻和君主制度是不是完全不能相容，不是的！民贵君轻并没有抛弃君主制度，这是良子很大的一个优势。君民两方必须有缓和解决矛盾的办法，也必须有侧重的一方。国家职能就是要保证民众的生存！这是底线。
其次民本主义和改朝换代的过程是一种实实在在的约束。秦时里也是隐含了改朝换代的逻辑，不符合良子的标准，就要换。秦时里，大秦把嬴政权利推向了峰值，也就等同于把民众踩到了最低。
单从国学上来说，民贵君轻也并不是帮助君王笼络人心的借口。孟子不单是民贵君轻，万章上还有：“尧以天下与舜，有诸？”　（万章问道：“尧把天下送给舜，有这回事吗？”）孟子曰：“否。天子不能以天下与人。”　（孟子说：“没有。天子不能把天下送给人。”）。
还有：“天子能荐人于天，不能使天与之天下；诸侯能荐人于天子，不能使天子与之诸侯；大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之大夫。昔者，尧荐舜于天，而天受之；暴之于民，而民受之。故曰，天不言，以行与事示之而已矣。”　（孟子说：“天子能把人推荐给天，不能让天把天下给这个人；诸侯能把人推荐给天子，不能让天子把诸侯的职位给这个人；大夫能把人推荐给诸侯，不能让诸侯把大夫的职位给这个人。从前，尧把舜推荐给天，天接受了；把舜介绍给百姓，百姓接受了。所以说，天不说话，凭舜的行动和办事表明天把天下给了他罢了。”），也就是说，天子能荐人于天，不能使天给予他天下。从尧舜的例子来看就是：【天接受天子+人民接受天子】这才能行。而且这章孟子还引用了泰誓：故曰，天也。夫然后之中国，践天子位焉。而居尧之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。《泰誓》曰：‘天视自我民视，天听自我民听。’此之谓也。”　朱熹注解：“天无形，其视听皆从于民之视听。民之归舜如此，则天与之可知矣”