权力的原始本质来源于暴力

看贴吧有人说，原始罪恶来源于世袭

其实问题的本质，在于军队忠于政府，还是某人

以美国为例，文官政府控制军队，国防部统管三军。管理与指挥分离。美国《宪法》和《国家安全法》规定，国防部长、国防部副部长和三军军种部部长必须由文官担任。部队武官若想管理军队，或者竞选总统，必须脱离部队三年以上

而有吧友说，罪恶来源于世袭，其实这只是表象，谁的父母不希望子女好？本质在于，封建社会里，有枪就是草头王，所以历代帝王都是打仗出身，而且当权后也不放弃领导军队。

而工业革命后的资本主义国家，权力被严格约束，文官政府管理和部队指挥，被严格分开

"即使在需要军事力量时，在国内，……明智而谨慎的国人
也会时时刻刻对这个权力小心戒备和提防。"
─ 塞缪尔·亚当斯
《独立宣言》签署人

美国《宪法》第一条第8款列举的18项权力当中，有关军事与对外政策事务的内容占三分之一。因此，《联邦党人文集》最初有很多期都论及合众国的国防需要，这并非偶然。

然而，法律具有滞后性，当年的联邦党人也没想到未来几百年美国竟然会成为世界超级大国。1789年的文官统率制度同今天的文官统率制度已经大不相同。其实，开国先贤从未设想过要有一批职业军人，所以，他们不可能预见文官统率在今天的性质。因此，由文官领导军队的制度在美国的发展，既源于《宪法》规定，又是一种防止军人专政与独裁的沿革。

还好美国当时在新大陆建立，左右逢海，且新大陆无强敌。所以美国也算资本主义化最彻底的国家

下面复制一段
林肯当时面临着美国民主制度有史以来受到的最危险和最严重的威胁。面对着南方州的分离行动和联邦的瓦解，林肯为保全国家而将总统的行政权力发挥到了极至。他将国会的一届会议从1861年4月延期到7月。然后，他凭借自己身为总司令的权力，召集民团，不经国会批准扩大了陆海军，征召志愿兵入伍，不经国会拨款动用公款，中止"人身保护状"，并对南方邦联实行了海军封锁。到了7月，他对国会说：
"别无选择，只有动用政府(行政部门)的作战权；因此，这是用武力抵抗以摧毁联邦为目的的武力，从而保护联邦。……这些措施，无论从严格意义上说是否合法，都是基于所看到的人民的要求、公众的必需而毅然采取的；当时和现在都深信，国会定将爽快予以批准。……现在有一种观点坚持认为，这个权力属于国会而不属于行政部门。但是《宪法》本身对于应由何方或何人来行使这一权力并无规定；而且，当时制订这一规定纯属为了应付危急状态，因此不能认为，立宪人的意图是每当出现险情，在国会能够聚集开会以前，只能听之任之；国会的聚会本身就有可能因叛乱而无法进行，就像这次的情况一样。……为保卫政府而动用作战权力的职责落在总统身上，对此本总统深感遗憾。"

林肯时期的美国，可以说是内战以来总统权力最大的时期。美帝的最初建造者，对当时的军队都怀有戒心。但面临国家分裂，必须统一作战权，扩大军队。试想一下，如果内战结束，林肯不被刺杀，会有什么样的历史结果？

权利并非来源于暴力。如果说统治者能够统治人民是因为掌握了比人民更暴力的军队，那么统治军队靠的是什么，难道统治者有比军队更暴力？如果有，那么军队没必要存在，统治者可以直接统治人民；如果没有，军队就会杀掉统治者。

tg的zyjwzx 其实也是文官