很久没写帖,纷乱之后,见有人哲思,忍不住说了几句.看看,挺有趣,现发出,有兴趣者一起说说,总强似与愚童斗嘴吧.哈哈哈...   
     迅哥书童很真诚,难得,不过,本人真被真诚者吓怕了,哈哈谈起本文,本不在于哲学言说,只是借题发挥,发发感慨而已,是不具备哲思的严格的.至于你提的问题,显然不是一个真问题,至少不是一个真哲学问题,仅仅是笼统的感觉,是不能进行深入思辩的;其中,还透着游移的唯物立场---其实,这正是现在许多学院教育的恶果:首先分辨唯心,唯物,然后,即可确定自己的批判立场了.多可怕呀,它是一种主流哲学长期浸淫的发散,实际上已远离哲学,变成政治的工具了.我们还在谈哲学吗?还有,你说"但是西方哲学中有一脉却是中国哲学所没有的，我认为就是一种对科学的探索研究的精神,'只说对了一半,西方哲学更主流的一半是对超验意义的扣求:它自苏格拉底至康德乃至近代的施特劳斯,其中纵有几次象尼采那样的造<摆渡>反,也没有改变其根本方向.你谈到奥古斯丁---他正是柏拉图哲学在基督教意义上的复活,实际上,雅典与耶路撒冷尽管在对待世界方式上截然相反,对终极,这一根本方向上,却远比现代,后现代学者亲近,这也使西方另一半传统更显鲜明.罗素是分析哲学的代表,严格讲,他对西方哲学的理解,至少是烙满现代反<摆渡>叛烙印的.说到此,自然引出你最后一个论点:对科学的赞叹---这也是自马基啊维里开始,现代哲学所持守的乐观信念:相信理性,相信科学的无所不能,从而使哲学沦为科学的奴仆,沦为改造世界的工具.对此,尼采抗<摆渡>议过,接着是海德格尔,接着是施特劳斯,接着是...当然,他们的落脚点并非相同,但对现代性批判却是有力的,从而,使哲学再次成为可能.你是不是需要更多的读读原著呢?单凭一两部哲学史,恐很容易不得要领的. 
 信口说来,难免有误,自斟吧.