然而这道重要谕旨存在两处疑点：
一、谱系不符
中国历代王朝宗室为了避免子孙后代辈份错乱，经常在名字中规定各个辈分从属于的各个固定的字，每一辈的子弟，都在其名字中获得体现。明朝也是如此。明洪武年间，朱元璋确定了各个儿子的谱系，“乃于东宫、亲王世系，各拟二十字，字为一世。子孙初生，宗人府依世次立双名，以上一字为据，其下一字则取五行偏旁者，以火、土、金、水、木为序，惟靖江王不拘。”其中，朱元璋十三子代简王朱桂一支的谱系为，“逊仕成聪俊，充廷鼐鼎彝，传贻连秀郁，炳耀壮洪基。” 〔9〕上文谕旨中的重要人物“朱文元”其姓名第二字“文”并不在代王谱系中，“文”字辈到在懿文太子朱标的谱系中，但该支宗族，因为朱棣夺得皇位后都被废为庶人，后来不知所终。而如果朱文元真是朱标的后代，其谱系为“允文遵祖训，钦武大君胜，顺道宜逢吉，师良善用晟。”这样换算，松锦之战时，朱文元已是二十二代。明代帝系，到明天启、崇祯二帝名字，才到“由”字，其它府，“亦多不出十字。” 〔10〕二者相差竟有十二代的巨大差距，且朱文元的“元”字并不是火、土、金、水、木为偏旁的字，所以朱文元是朱标后代的可能性也微乎其微。此外，朱文元之孙朱汝锠的“汝”字，不在任何明宗室的谱系中。
清廷册封为侯的朱之琏，其祖父朱廷赦倒是在明代简王谱系中， 〔11〕可是如此排列朱之琏该是“鼎”字辈，而不是“之”字辈。且明代简王谱系中，也没有“之”字辈。朱之琏之后，十任承袭爵位的子孙，只有第三代子孙，延恩侯第三任朱贻凤，第七任朱贻坦，他们的名字在明代王谱系内，其他各代都不符该谱系。由此可见，清廷册封的明朝宗室后裔，真实身份十分可疑。

二、史实不符
雍正帝的谕旨中提到明崇祯时，“简王宗室代王，为洪承畴监军于松山”。这句话的真实性很有问题。一是松山
大战发生在崇祯十五年， （1642），但是直到崇祯十七年（1644） 三月前，代王一直在大同。直到李自成攻破大同，代王全家，“阖门遇害”， 此前，代王怎么可能到松山监军呢？二是从松山之战，领兵的官员有“总督洪承畴、都堂邱民仰、兵道张斗、姚恭、王之祯、兵部郎中张若麒、武将总兵官吴三柱、王朴、李辅明、唐通、白广恩、曹变蛟、马科、王廷臣。” 当时并没有真正的监军，只有张若麒稍有监军的职责“总督洪承畴集兵，民仰转饷，未发。帝忧之，朝议两端，命郎中张若麒就行营计议。”整个明军的官员名单中，没有代王，甚至没有朱姓官员的存在。后来在松山俘虏的人员中，明总兵官军门洪承畴、都堂邱民仰、
道员张斗、姚恭、王之祯；武将总兵官祖大乐，曹变蛟、王廷臣、副将十员，及众武弁，悉为我擒……祖大寿，率众叩降。” 这里同样也没有朱姓官员的踪迹。且在松山之战中，朝鲜不但派兵参加，朝鲜世子也到了前线，可是在《沈馆录》、《李朝实录》等朝鲜史料中同样没有相关记载。如果真有明朝宗室被俘，无论对于清朝还是朝鲜都是一件大事，俘虏中连道员这样的官员名字都记载，却不记载身份更为尊贵的明朝宗室的可能性很小，所以很可能在这次松锦之战中，明军中并没有明宗室参加。

三、伪造
对于寻访明朝宗室，清廷有很多伪造的前科。清初，清廷为了表现自己对儒家礼制传统的尊崇，礼遇明朝，曾经在寻找明宗室方面做过假。康熙三十八年（1699） 四月，康熙帝到明太祖陵祭奠，曾下旨“朕意欲访察明代宗室、授以职衔……俾司陵寝，俟回都日，尔等与九卿会议具奏。” 同年九月，大学士等奏“臣等遵上旨会议，行查明代宗室，俾守祀事，但明亡已久，子孙湮没无闻，今虽查访，亦难得实。”
然而，此时清廷应该知道明宗室仍然存在，也不难找到。早在顺治二年（1645） 八月，清廷照镇国将军例，每年给明代王嫡孙银三百两。顺治三年（1646）， 仅在江西省，就有明宗室数千人。此外，按照清廷的确定朱之琏为代王宗室说法，顺治年间，其祖朱文元“曾奏明往大同，取其宗族来京”。即使在康熙朝， 康熙元年（1662），清廷授投诚故明宗室奉国将军朱议滃为拜他喇布勒哈番。康熙五年（1666），清廷决定明宗室朱鼎瀇，准入旗、照拖沙喇哈番品级给俸。康熙十二年（1673），故明宗族朱议潨因为蓄发被拏获，刑部论绞。康熙帝下旨：“朱议潨系愚民无知，著免死，归镶白旗汉军旗下，给与妻室、地亩、房屋、安插。” 这些措施都是在清帝的亲自批准下进行的，清初，明朝皇族子孙繁衍人数众多，到康熙朝，清廷应该不难查找明朝后裔在何处，所以更大的可能是，此时的康熙帝并不是诚心想寻找明朝宗室，而是和大臣们制造的一场政治闹剧，该行为更多是一种姿态。

综上所述，从明朝皇族谱系、相关事实考证以及清廷对明朝宗室造假的前科，可以得出结论，清廷所册封的延恩侯，并不是明朝皇族后裔。
可是为什么清廷造假？对于朱之琏的认证、册封程序，存在许多漏洞，特别是明朝宗室辈分有固定的排序，清朝不可能不知道。当时的大学士张廷玉，历经康、雍、乾三朝，位高权重，且是《明史》的总纂官，对于如此重要的问题，不知道可能性很小。退一步来讲，即使是清廷一时疏忽，朱之琏之后裔封为延恩侯一直持续到清末。如此长的时间，清廷怎会没发现？可能的推想是这一切都是清廷整体规划的一部分，一方面为了体现自己遵循传统，礼遇前朝；另一方面清朝是异民族入主中原，为了避免自己树立一个真的明朝宗室，产生不良影响。树立一个假的，可以让人容易知道是假的明朝皇族，从而不会对清廷造成威胁。
总之所谓延恩侯是满清为了政治目的进行的一次伪造前朝宗亲的事件。

参考文献：
中国第一历史档案馆编．雍正起居注（第一册） ．中华书局，1993：102．
清世宗皇帝实录（卷25） ．雍正二年十月戊寅．中华书局，1986．
（乾隆） 正定府志（卷23） 职官．中国地方志集成·河北县志辑．上海书店出版社，2006：502．
清世宗实录（卷100） 雍正八年十一月壬辰．中华书局，1986．
清高宗实录（卷258） 乾隆十一年二月庚子．中华书局，1986．
皇朝文献通考（卷120） 群庙考二·历代帝王陵．台湾商务印书馆，1983．
清·嵇璜纂修．清通志（卷46） 礼略十一·宾礼．浙江古籍出版社，2000．
清世宗实录（卷16） 雍正二年二月丙辰．中华书局，1986．
清·张廷玉等撰．明史（卷100） 表第一·诸王世表一．中华书局，1974．
清·张廷玉等撰．明史（卷117） 列传第五·太祖诸子二·代王．中华书局，1974．
中国第一历史档案馆编．清初内国史院满文档案译编上．光明日报出版社，1989：476．
清·张廷玉等撰．明史（卷261） 列传第一四九·邱民仰．中华书局，1974．
清圣祖实录（卷193） 康熙三十八年四月壬子．中华书局，1986．
清圣祖实录（卷195） 康熙三十八年九月癸亥．中华书局，1986．
清世祖实录（卷20） 顺治二年八月戊午．中华书局，1986．
清世祖实录（卷204） 顺治三年二月乙未．中华书局，1986。．
清圣祖实录（卷6） 康熙元年三月甲申．中华书局，1986．
清圣祖实录（卷19） 康熙五年五月癸丑．中华书局，1986．
清圣祖实录（卷44） 康熙十二年十一月丁卯．中华书局，1986．

补几张图

————————来自明清易代吧的资料

不杀就不错了，还封侯

肯定是冒牌货，立一个典型，来显示鞑清的“仁义”

鞑清酋主