说个笑话，三国演义是小说，还是四大名著之一

小说小说艺术加工为主，居然能做四大名著，肯定有他所取之处，不是你我之辈讲是就是讲不是就不是！

楼主不好意思，照这样说的话你可以去查查《水浒传》和《西游记》的来源，你会发现《大宋宣和遗事》《醉翁谈录》以及元代杂剧就已经有《水浒传》原著中单独成回目的绝大部分好汉的独立故事了，你怎么不说施耐庵是把它们串联起来改了一下的呢？《西游记》怎么不是《大唐大慈恩寺三藏法师传》《唐三藏西天取经》《二郎神锁齐大圣》等串在一起改编的呢？如果你说这是借鉴，那我建议你倒可以去查查借鉴的意思；如果你说这是抄袭，某些地方我还真不能否认，然而你承认了也正好承认是你的不对了。“五四”时，鲁迅等人也曾将外国人的作品在报刊上用自己的话写一通发表出来，然而你能够就说他是抄袭吗？恐怕也没这么简单。
顺便，楼主真的想了解的话，可以去看看袁行霈《中国文学史》第四卷。史书和文学的差别，在于艺术性，人物塑造，情节，基调，感受。能做到所谓“好奇”的史书真是极少，《三国志》自然不是。《三国志》是树根，《三国演义》是这根上的繁枝茂叶，一句“我瞧不起这长在根上的树枝”，于是就砍了它只剩地底的根永不使它发芽，那树还是树么？还有得风景可看有得地方乘凉么？
我们可以有不同的见解，然而经典之所以被奉为经典，这大概就是梁实秋等人所提倡的所谓文学研究终究只能是“贵族化”的东西罢。虽有偏颇，但有时却是可行，至少目下可行。
别曲解，据撕。