看了LZ的发言，我实在是有一种难以言喻的不安。吸了一支烟之后，果然还是无法消除一种不安感。LZ说到的这四部虚渊玄脚本作品，我恰巧都玩过。对于虚渊玄，我从最初接触到他的作品开始就有一种莫名的厌恶，但仔细想来，这也许是一种近亲厌恶也说不定。我想说一些支持LZ的话，也有一些反对意见。支持LZ的意见请允许我放在以后，先让我说一些反对观点。
　　说老虚的作品里满是异类，这恐怕没错，但在说到“道德自律”这个问题之前。我不得不对人的道德、良知到底是什么这个问题发问。
　　我们一般认为，道德就是道德，是一些自明的真理，但既然LZ看过哈佛大学那堂道德哲学的公开课，应该能明白道德并不如我们想象得那么自明。道德的根本原则是什么，伦理学家至今有着激烈的争论。伦理学的问题不深究下去。
　　许多社会学家都强调人类关于世界的知识是社会地建构的。知识社会学认为，通过考察我们的社会处境，可以明了我们为什么这样而不是那样理解世界。我的观点以此为出发点——事实上，我们的很多道德判断隐含价值判断，与“1加2等于3”，“地球是绕着太阳转的” 这些客观陈述不同，“好的”还是“坏的”，“变态”还是“正常”，这是主观的价值判断的问题。
　　我们的道德观很大程度上是受到文化的建构的。我们只要看看不同时代、不同民族的文化就能明白这点。曾经中国的裹足、欧洲的束腰，违反规范被认为在道德上是可悲的。道德观如果丝毫不被文化建构，曾今有过多少非人道的文化传统，当时所处文化中的人的道德又去了哪里？（很抱歉我已经忘了具体是某种文化）丈夫如果先妻子而死，妻子也要给丈夫陪葬。女人发生婚外性行为会被判处通奸罪处死，而男人仅是偷盗罪。中国古代认为女子无才便是德（只需顺从男人）。维多利亚时代认为女人是没有性欲的，女人表现出对性的兴趣有可能会被男性精神病医生认为是精神障碍。裹足与束腰的传统已经结束，但是女性生殖器割礼这一对女性身体残害的文化，在非洲一些国家却依然存在。
　　我们以为我们有自己的思考，以为我们的观念来自自身，而实际上所有观念几乎不曾脱出所处的文化预设给我们的知识体系。哪里要使用怎样的礼貌、什么人要穿什么样的衣服、什么时候该做什么样的事，这些被文化规定了的社会标准支配了我们的每一件日常小事。就好像没有普遍因果性原理，我们就无法理解世间万物一样，脱出我们的文化，我们就难以评价事物的对与错、好与坏。
　　上面的“人山岛木石皆幻”同学有这样的回帖：“良知是人用社会性包装出来的手段，却非最根源纯粹的属性。”“而楼主没有觉得吗，三次元往往人的精神被榨干徒留肉体行尸走肉，虚渊玄的世界却抹杀人的肉体释放压制于其中的火花。”
　　如果“人山岛木石皆幻”同学说人没有良知道德，我无法赞同，但如果说“人的道德也是受到文化的建构的”，这个观点也正是我上面提到的。由“人山岛木石皆幻”同学的第二句话我们可以引出第二个问题，也就是在现代派文学中时常被描述的一个概念“异化”。　　我们可以在现实中找到过很多被数字异化了感情的人——人们追求物质的财富，本该是为了更幸福的生活，可是却有这么多的人得了金钱上瘾症。从追求幸福变成了单纯追求金钱，因为追求物质而失去了生存的意义。另一方面，规范异化了人的个性：人们制定种种规范、道德，本是为了维持对大多数人都有益的秩序，可是规范却变成一种强权。当规范制造不幸多过制造幸福的时候，人也就成了规范的奴隶。
　　我引用自己的作品《微小的世界》中的话：
　　小时候还总是问，为什么男孩子可以去踢足球，女孩子就只能玩过家家的游戏；为什么男孩子不能留长发、穿裙子，而女孩子不能像男孩子那样放开身体运动、坐着。男孩子应该这样，女孩子应该那样，做和大多数人一样的事才是正常人，如果做了和自己不相称、大多数人不做的事情就会受到责骂，如果反问父母为什么，往往得不到解释只会迎来父母因不高兴而皱起的眉头。在我们的文化中，不听话是大多数父母眼中孩子最恶劣的缺点，为了成为父母老师眼中的好孩子，我折断好奇心的触角，不去问为什么，仅仅只是遵守着我不知道为什么的规则。这样的话，就能得到父母老师的称赞。