汉中吧 关注：932,739贴子：21,838,339
- 12回复贴，共1页
今天在三桥高架下停车，一位大爷找我要3元停车费，我问道这也收费？大爷回答这是规定！试问用纳税人的钱，建设的公共设施部分，为何还要收取停车费，那请问我的车在道路上行驶也需要收费吗？在此请问相关部门，你把这些钱收去了，用到何处，能不能公开透明的公布出来！？起码的，你也给公众一个可以收费的法律依据，只是可别地方法高过中央法！
开车一族的我们都知道，以前开机动车是要交养路费的，后来，费改税，养路费换成了燃油税。机动车车主是基于什么原因要去交燃油税呢？当然，你可以直接回答“因为法律是这样规定的嘛”。没错，法律的确是这样规定的，所以，我们要遵守，要按规定交纳燃油税。但这只是强下定义所给出答案，并没有逻辑起点。所以，这个答案并没有从根本上回答国家为什么要收燃油税这个问题。就我理解，燃油税既然是由养路费改过来的，那么是不是就可以理解为这样————因为政府有为国民提供公共服务的义务，所以，就有义务修建公路、道路。但修建公路道路需要资金，但这些钱就不可能凭空印出来，所以，羊毛出在羊身上，这称之为取之于民，用之于民。即之所以收取养路费，主要是因为汽车相对于自行车和行人，对道路的使用率、破坏程度都要大很多，所以，汽车要交养路费。又因为，养路费收取的方式不太科学，所以，国家进行改革，改为了燃油税。 这样一来，似乎从逻辑上，就通顺了起来。
我想问一下，路边划线泊车收费，是基于哪一种法律关系收的停车费？是车位使用费（租用法律关系）？还是停车管理费（委托保管法律关系）？果是车位使用费的话，那么法律关系应该是这样的：车位所占用的那块地的所有权是属于国家的，我把我的车子停在那个车位上，我要交纳一笔车位使用费（租用费）。如果是这种法律关系的话，那么我想问一下，试问，路边划线的车位，是不是公共道路？那公共道路是不是用先前收取的养路费或燃油税修建养护的？我想答案是肯定的————当然是了。那接着再往下谈，大家都知道牛顿吧，牛顿说物体有两种运动状态，一种是移动的状态，一种是静止的状态。那么试问一下，我的车在路上跑着的时候，就是运动状态吧，那么停路边呢？应属于静止状态吧？那你**收了养路费或燃油税，只包括行驶状态，而不包括静止状态吗？你收我停车费，那岂不是双重收费吗？收了我移动状态的费用，又收我静止状态的费用，讲的通吗？进厕所要钱，出厕所也要钱吗？我停车也是停在我已经交过养路费的路边上啊，并没有额外的占用其它的公共资源呀？你却又为何对我进行双重收费？如果说我和那个收停车费的部门是一个委托保管法律关系的话，那么，这样一来，我和那个保管部门之间是相互平等的民事主体，依《合同法》我有权让他进行保管，也有权不让他保管。因为民事合同的成立，是建立在平等自愿的基础之上的。可现实情况是，假如我不停在划线的车位内，我该把车停在哪？停在白线外？交警同志会贴条的！是会罚钱的！是会不经我同意，就把车拖走的！这样一来，我实际上并没有选择权，逼着我要把车停在车位内，逼着我要和那个保管部门签定“委托保管合同”。这样一来，事实上，就出现这样的情况，停车管理部门，占用本属于大众的公共资源，划地为营，收取使用费或者保管费。再由行政权力迫使你签定这个保管合同。这不正是《合同法》可撤销合同情形规定的那样吗？？？
总体来说道路是公共的,是由纳税人、车主交的各种税费建成的市政设施，相关部门凭什么拿来赢利？难道这也是为了解决部分人的就业问题吗？望高高在上政府部门制定政策处处都要以“三个代表”为出发点，体恤民意。莫因利失民心失民意，漠视广大人民大群众的呼声。同理，摩托车，电动车，自行车也是这样子！合理吗？
开车一族的我们都知道，以前开机动车是要交养路费的，后来，费改税，养路费换成了燃油税。机动车车主是基于什么原因要去交燃油税呢？当然，你可以直接回答“因为法律是这样规定的嘛”。没错，法律的确是这样规定的，所以，我们要遵守，要按规定交纳燃油税。但这只是强下定义所给出答案，并没有逻辑起点。所以，这个答案并没有从根本上回答国家为什么要收燃油税这个问题。就我理解，燃油税既然是由养路费改过来的，那么是不是就可以理解为这样————因为政府有为国民提供公共服务的义务，所以，就有义务修建公路、道路。但修建公路道路需要资金，但这些钱就不可能凭空印出来，所以，羊毛出在羊身上，这称之为取之于民，用之于民。即之所以收取养路费，主要是因为汽车相对于自行车和行人，对道路的使用率、破坏程度都要大很多，所以，汽车要交养路费。又因为，养路费收取的方式不太科学，所以，国家进行改革，改为了燃油税。 这样一来，似乎从逻辑上，就通顺了起来。
我想问一下，路边划线泊车收费，是基于哪一种法律关系收的停车费？是车位使用费（租用法律关系）？还是停车管理费（委托保管法律关系）？果是车位使用费的话，那么法律关系应该是这样的：车位所占用的那块地的所有权是属于国家的，我把我的车子停在那个车位上，我要交纳一笔车位使用费（租用费）。如果是这种法律关系的话，那么我想问一下，试问，路边划线的车位，是不是公共道路？那公共道路是不是用先前收取的养路费或燃油税修建养护的？我想答案是肯定的————当然是了。那接着再往下谈，大家都知道牛顿吧，牛顿说物体有两种运动状态，一种是移动的状态，一种是静止的状态。那么试问一下，我的车在路上跑着的时候，就是运动状态吧，那么停路边呢？应属于静止状态吧？那你**收了养路费或燃油税，只包括行驶状态，而不包括静止状态吗？你收我停车费，那岂不是双重收费吗？收了我移动状态的费用，又收我静止状态的费用，讲的通吗？进厕所要钱，出厕所也要钱吗？我停车也是停在我已经交过养路费的路边上啊，并没有额外的占用其它的公共资源呀？你却又为何对我进行双重收费？如果说我和那个收停车费的部门是一个委托保管法律关系的话，那么，这样一来，我和那个保管部门之间是相互平等的民事主体，依《合同法》我有权让他进行保管，也有权不让他保管。因为民事合同的成立，是建立在平等自愿的基础之上的。可现实情况是，假如我不停在划线的车位内，我该把车停在哪？停在白线外？交警同志会贴条的！是会罚钱的！是会不经我同意，就把车拖走的！这样一来，我实际上并没有选择权，逼着我要把车停在车位内，逼着我要和那个保管部门签定“委托保管合同”。这样一来，事实上，就出现这样的情况，停车管理部门，占用本属于大众的公共资源，划地为营，收取使用费或者保管费。再由行政权力迫使你签定这个保管合同。这不正是《合同法》可撤销合同情形规定的那样吗？？？
总体来说道路是公共的,是由纳税人、车主交的各种税费建成的市政设施，相关部门凭什么拿来赢利？难道这也是为了解决部分人的就业问题吗？望高高在上政府部门制定政策处处都要以“三个代表”为出发点，体恤民意。莫因利失民心失民意，漠视广大人民大群众的呼声。同理，摩托车，电动车，自行车也是这样子！合理吗？
