《后汉纪》：春二月，执金吾伏完为辅国将军，开府如三公。 是时董承、张阳欲天子还洛阳，杨奉、【李乐】不欲。尚书上官洪言还洛之议，【李乐】辅洪。由是诸将错乱，更相疑贰。董承奔野王，韩暹屯闻喜。胡才、杨奉之坞乡，欲攻韩暹，上使人喻止之。 范书、通鉴在“董承”上均有“韩暹攻董承”句，袁纪恐脱。
《通鉴》：董承、张杨欲以天子还雒阳，杨奉、李乐不欲，由是诸将将更相疑贰。二月，韩暹攻董承，承奔野王。韩暹屯闻喜，胡才、杨奉之坞乡。胡才欲攻韩暹，上使人喻止之。
案《后汉纪》说法，董承、张杨要让刘协返回洛阳（当时行在为河东安邑），但是杨奉、李乐二人表示反对。后来尚书上官洪又提出回洛阳的议论，李乐表示赞成上官洪。
而《通鉴》删减了“尚书上官洪言还洛之议，李乐辅洪。”这段话。单独保留了前半句。
虽然表面上看《后汉纪》这段话明显有矛盾之处，即如果李乐明确表示不想迁刘协回洛阳，那么为什么后来又要【辅】上官洪还雒的言论？莫不是李乐是两面派？但是就算李乐是两面派，这个两面派做得实在太明显了，简而言之过于愚蠢。
而《通鉴》大概认为李乐是白波贼帅之一，应该和杨奉等人穿一条裤子，不会这么心善赞成刘协回洛阳，所以把后半段删了。咱个人认为司马光这个做法十分不负责任。
因为董承是被韩暹打跑的，而张杨之前已经因为”杨欲迎天子还洛，诸将不听；杨还野王“，所以董承被迫去投奔了自己的盟友张杨。换句话说，韩暹当时明显不想让刘协走，才会去攻打主张回洛阳的董承，而胡才、杨奉当时在坞乡，听说这件事后胡才要去攻打韩暹，但是刘协派人谕旨不让胡才轻举妄动。
所以综合上述说法《后汉纪》这句话矛盾的话其实是前半句人名记载有误，“杨奉、【李乐】不欲。尚书上官洪言还洛之议，李乐辅洪。”应该改为”杨奉、【韩暹】不欲。”更为确，所以韩暹才会发兵攻打董承。而李乐应该是支持上官洪还洛之议的没错。