在不受外力作用的情况下，一切物体将保持原有状态不变，直到有外力作用改变这一状态为止。
不受外力作用的情况下，物体不会保持公转状态不变，公转状态是外力作用的结果。

最近两个多月，没有在网上发帖讨论问题了。

楼主的观点没什么新奇的。
有时间你去找找上世纪70年代的初中物理看看吧。

如果没有阻力矩，陀螺将保持角速度不变。
所以，【一切物体都将保持匀速直线运动状态】错误、牛顿第一定律错误。
=========
话都是你自己说的
这个【没有阻力矩】，也符合【保持角速度不变】

怎么就【所以】牛顿第一定律错误？
你是怎么【所以】的？

民科理论把1楼的错漏摘掉以后，1楼的其他说法并不是很容易否定的................

..................

@太阳光照在旅途 ,@aa954011705 ,@民科理论 ;
关于牛一律，很多人对其还有一个误解，这个误解源自【望文生义】。
牛顿在第一定律的叙述中，用了【物体】这个词语，但是牛顿在原理一书中明确的给出了下面的一段话：

也就是说:牛顿所言的【物体】，【它只不过是数学点而已】。

牛顿定律是基于【质点】的。定律中用的【物体】一词，其意义就是质点。
而主楼所言的【物体】，其意义其实是经典力学中的【刚体】。
诸位有意基于“物体”的概念，建立一套理论也无所谓。但是这套理论和【牛顿的理论】没关系。
只是我相信，基于主楼的描述建立的理论，最终必将在某个地方产生矛盾。

马天平力学盲，如果你说不明白11楼，你的发言将被清除
本地允许灌水瞎聊，但是不许胡说

你需要学习【质点】【质点系】【参考系】【研究对象】【速度】【加速度】等等基础概念
在这些东西没弄明白之前，请不要发言，以免给反民科战士留下【民科是**】的证据

【当年，关于圆惯性是有过讨论的，牛顿否定圆惯性有一定的理由......】
-----------------------------------------------------------------------------------
我相信，当年（牛顿的年代）肯定有过关于【圆惯性】的讨论。
我不知道牛顿是如何分析的，但是我知道，在牛顿的理论中，无需【圆惯性】这个东西。
牛顿第一定律没有矛盾。
以【不受外力作用的“物体”，可能做匀速圆周运动】的观点，否定牛顿第一定律，是对牛顿的【质点思想】的错误理解。
自转的陀螺不是质点。事实上，不自转的陀螺也不是质点。它们都是【质点系】。
自转的陀螺和不自转的陀螺肯定不等价，
其原因就在于，自转中的陀螺，其内部质点间必定存在作用力；而不自转的陀螺，其内部质点间不存在前述作用力。
诸位应该仔细理解【整体 与 部分】的关系。
一个【物体】，如果把它作为【整体】看待的时候，代表它的就是那个【质心】（在牛顿的年代，称其为【重心】，这是因为历史原因造成的）。
如果要研究这个【物体】的转动，那么就不能把该【物体】看做质点（也就是雪鹰J 所言的当涉及转动的时候，不能简单的把物体看做质点），而应该理解为【质点系】。这时，【质点系】的每个【部分】，依然符合牛顿定律。
----------------------------------------------------
何时应该把【物体】解释为【质点】，又何时应该把它解释为【质点系】呢？这需要看具体的问题。看【物体】或者说【质点系】的内部状态是否影响所研究的问题。
比如说：我们在研究 地--月 间的运动时，一般的我们把地球理解为质点；但是，如果研究地球上的潮汐，地球就是【质点系】。
-----------------------------------------------------
这种视具体问题，区别对待【被研究对象】的现象，才是诸位责难牛顿定律的根源。也是我说的【是对牛顿的【质点思想】的错误理解】的根源。

接上面【这种视具体问题，区别对待【被研究对象】的现象】继续说：
我们是否可以找到一种理论，无需区别对待【被研究对象】呢？比如像主楼描述的那样，将所谓的【圆惯性】引入“惯性原理”。
我可以明确的说：没有！
当把所谓的【圆惯性】引入惯性原理，在处理5楼副楼中我所提的问题时，同样需要【区别对待被研究对象】。并且处理起来会更复杂。并且，我相信最终会导致矛盾。

这问题我就说到这里了。你乐意在这问题上继续浪费时间也只好随便。
我去种瓜了。

质量确定能量即确定，而能量结构是可以改变的，能量交换可以改变(物体的)能量结构，这种能量结构的改变即牵扯外能也牵扯内能，....而力表征能量交换的效率，所以N1是不完整的，惯性有更深刻的意义。