那个全称命题，看作一个整体，是条件命题的前件。

这两个如何能相互推出 ？？？？？？

刚学完这个，我觉得比较
Ex(A(x)->B) <=> AxA(x) -> B 和
Ex(A(x)->B(x)) <=> AxA(x) -> ExB(x)。
第二句，U=人，A(x) 我们班的，B(x)会用电脑。
班里有些人会电脑 <=> 任何人（全体论域），如果是我们班里的人，那么有些人会用电脑。
第一句，由于B后面没有x，所以不是和x相关的性质，即不被x所左右，可以想象为一个全称命题，对整个论域都适用。
班里有些人会死的<=> 任何人（全体论域），如果是我们班里的人，会死。
只是我自己的理解，未必正确。

5楼第二句，似乎是不等值的。

Ex(A(x)->B(x)) <=> AxA(x) -> ExB(x)。
U=人（或我们班的人），A(x) 我们班的，B(x)会用电脑。
A(x)->B(x) 如果是我们班里的人，那么会用电脑。这和A(x)^B(x)有区别
Ex(A(x)^B(x))才是 “班里有些人会电脑”。
Ex(A(x)->B(x))是说，存在某人，满足，“如果是我们班里的人，那么会用电脑”，这个假言命题。
AxA(x) -> ExB(x)是说，如果全部人（论域中）都是我们班的，那么有些人会用电脑。
Ex(A(x)->B(x))为假只有一种情况，论域中的人全部是我们班的，且全部都不会用电脑。
和AxA(x) -> ExB(x)唯一为假的情况一致。

我想到了一个例子。
Ex(A(x)->B) <=> AxA(x) -> B
论域，U=人，A(x)表示x有个性质“坏的行为”，B表示“社会道德败坏”是一个命题。
左边就是：存在个别人，如果他行为不良，那么整个社会道德败坏。（这些人，例如明星，大V等）。
右边就是：如果所有人都行为不良，那么整个社会道德败坏。
左边为假的唯一情况是，所有人都行为不良，但社会依然高风亮节。和右边为假的情况一致（前真后假）。
左边推右边很好理解，右边推左边，要把“所有人”这个量词提出来，从中得出“行为不良->道德败坏”这个逻辑，然后得出结论，这所有人中，必然存在符合这个逻辑的个体。