一、刘强“辞太子”

（一）我们先分析一下废后诏书的“既无《关雎》之德，而有吕、霍之风”这句话
①《关雎》之德
《关雎》描述的是文王和文王妃的故事，诗人描写文王听到雎鸠的叫声，就想求一位内心安祥、文静、坚贞专一的好女人，帮助他治家教化国民。文王用真诚心待后妃，后妃亦用真心待文王，故夫妻能和谐互助。
《毛诗序》曰：“《关雎》，后妃之德也，風之始也，所以風天下而正夫婦也。故用之鄉人焉，用之邦國焉。風，風也，教也，風以動之，教以化之”。
这一首诗告诉我们要重视男女这一伦。文王作为一国之君，他让他的臣子要尊敬他，他自己首先得把夫妻这一伦摆正，把父子这一伦摆正，这样臣子对文王才真正是心悦诚服。
无《关雎》之德，用现代的话说，夫妻有不可调节的矛盾致使感情破裂，离婚。

②吕、霍之风
“无《关雎》之德”还比较平和，那么“吕、霍之风”就是致命的罪名了。
我们先看一下景帝废太子的过程：
栗姬拒绝长公主的联姻—长公主日谮栗姬短---栗姬拒绝景帝托付意愿---栗姬有罪----栗太子废---杀太子舅父等----郅都逮捕栗氏族人---郅都逼刘荣自杀
长公主给景帝说的坏话是什么？要是立了栗姬为皇后，你百年之后，恐怕咱们家又要出人彘了。
景帝认定栗姬有罪的依据是什么？拒绝了“我百年以后，希望你能善待其他的妃子与她们的儿子。”
刘荣被废的导火索是什么？大臣上书"'子以母贵，母以子贵。'今太子母无号，宜立为皇后。"景帝下令论罪处死大臣，又废掉太子刘荣，改封临江王。
栗姬的罪就是“吕氏之风”，刘荣被废因为什么？因为他是栗姬的儿子。
景帝的废天子诏书已经失传，我们依据汉章帝废5岁的太子刘庆的诏书参考一下：
【乃下诏曰：“皇太子有失惑无常之性，爰自孩乳，至今益章，恐袭其母凶恶之风，不可以奉宗庙，为天下主。大义灭亲，况降退乎！今废庆为清河王。皇子肇保育皇后，承训怀衽，导达善性，将成其器。盖庶子慈母，尚有终身之恩，岂若嫡后事正义明哉！今以肇为皇太子。”】

这里我们要普及一下司法理念，有罪推定。
在进入现代社会前，人类长达几千年的历史中，无论中西，实行的都是有罪推定。
有罪推定的表现形式就是主观上对被追诉人的有罪判断，就是所谓的“宁可错杀一千,也不放过一个。”
《盐铁论刑德》中所说“《春秋》之治狱，论心定罪”
一个人如果首先被认定有罪，然后他所作的任何事都是犯罪证明。在这样的司法理念下，栗姬没有干杀害景帝孩子的事，但是被认定未来会干这样的事，因此她是有罪的。
我们进入现代社会的司法理念是无罪推定。
“无罪推定”原则是国际通行的刑事诉讼基本准则，简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定强调的审判过程中必须有充分、确凿、有效的证据证明被指控的被告人的罪行成立，如果审判中不能证明被告人有罪，就应推定其无罪。没有证据或者证据不足以证明案件的真实性，那么只能根据“宁可放走一千个罪犯，也不冤枉一个好人” 的司法原则，宣告被告人犯罪不能成立。
我们按照现代无罪推定的原则，当然是认为栗姬是无罪的，因为她没有犯罪事实。但是在当时，栗姬的罪是板上钉钉的事实。所以司马迁说:"栗姬负罪，王氏乃遂。"《史记·太史公自序》

【光武[一]建武九年七月乙丑，金犯轩辕大星。十一月乙丑，金又犯轩辕。[二]轩辕者，后宫之官，大星为皇后，金犯之为失势。是时郭后已失势见疏，后废为中山太后，阴贵人立为皇后。】
注：
[一]古今注曰：“建武六年九月丙戍，月犯太微西藩。十一月辛亥，月犯轩辕。
七年九月庚子，土入鬼中。”汉史：“镇星逆行舆鬼，女主贵亲有忧。”巫咸曰：“有土功事。”是岁太白经太微。八年四月辛未，月犯房第二星，光芒不见。
九年正月乙卯，金犯娄南星。甲子，月犯轩辕第二星，壬寅，犯心大星。七月戊辰，月并犯昴。黄帝星占：“土犯鬼，皇后有忧，失亡其势。”河图：“月犯房，天子有忧，四足之虫多死。”汉史曰：“其国有忧，将军死。”又案严光传，光与帝卧，足加帝腹上，太史奏客星犯帝坐甚急。
[二]孟康曰：“犯，七寸以内光芒相及也。”韦昭曰：“自下往触之曰犯。”
[译文]
光武帝建武九年七月乙丑日，金星靠近轩辕大星。十一月乙丑日，金星再次靠近轩辕。轩辕是主后宫的星官，大星代表皇后，金星靠近它表示皇后失势。那时郭后已经失势，被皇帝疏远，后来被废为中山太后，阴贵人被册立为皇后。
根据天文志的记载，郭圣通和刘秀在六年、七年、八年、九年产生了明显的矛盾，这其中真的就没有符合“吕霍之风”话和行为吗？
不是没有，是不愿意找这样的罪状罢了！
“吕霍之风”不仅是罪名，而且是可以死人的罪名。

（二）郅恽的上书
1.郅恽的上书的时间是【及郭皇后废】，现代进行时。
2.【“臣闻夫妇之好，父不能得之于子，况臣能得之于君乎？是臣所不敢言。】
我听说夫妇关系融洽与否这类事，做儿子的不该管，更何况做臣子的呢？这就是为何我不敢过问。
郅恽这句话就是首先承认被废事实，认下 “无《关雎》之德”的事实。
3.【虽然，愿陛下念其可否之计，无令天下有议社稷而已。】
尽管如此，我还是希望陛下衡量事情的轻重，不要让天下的人横加议论。
郅恽这句话就是希望能够为了社稷为了舆论，淡化“吕霍之风”的罪名。
4. 刘秀的回答【“恽善恕己量主，知我必不有所左右而轻天也。”】
郅恽善于用自己的心去推想主上的心思，他知道我一定不会有失偏颇而忽略国家大事。

（三）刘秀的做法
刘荣作为汉朝第一个废太子，景帝的做法是刘秀要参考的，思路也是一脉相承的，但是具体问题要具体分析。
首先栗姬不是皇后，其次景帝有14个儿子，栗姬生景帝的前三个长子，幼子废太子前已经夭折，也就是说栗姬只有太子刘荣、河间王刘德两个儿子。郭圣通就不一样了，首先郭是皇后，其次光武帝有11个儿子，郭生了5个，废后之前刘衡夭折了，也就是说光武帝的儿子有一半是郭所生。
景帝废刘荣立刘彻的做法，刘秀情感上不能接受，社稷也经不起这样的损失。
景帝的做法是栗姬有罪，所以刘荣有罪，栗家有罪。
刘秀的做法是郭圣通有罪，但是郭子无罪，郭家无罪。
1.首先郭子无罪
【冬十月辛巳，废皇后…进右翊公辅为中山王，食常山郡。其余九国公，皆即旧封进爵为王。】
2.其次郭家无罪
【徙封况大国，为阳安侯。后从兄竟，以骑都尉从征伐有功，封为新C745侯，官至东海相。竟弟匡为发干侯，官至太中大夫。后叔父梁，早终，无子。其婿南阳陈茂，以恩泽封南B1 71侯。】

法律在历史的进程中也是不断完善的。像栗姬，郭，汉章帝的第一个太子，这三人都是被认定以后会犯罪，不过在2000年前，他们就是有罪。在现代他们必须有犯罪事实才能被认定有罪，没有犯罪事实就无罪。

厉害，先顶再看

蒙恩无罪VS平反无罪
①蒙恩无罪，强调的是因为司法认定无罪所以无罪。
【帝怜扬、让谋未发，并封其子，复故国。】为了社稷不追究是皇恩浩荡，不代表刘扬、刘让谋反的事实不存在。
【帝怜郭氏】改变不了郭圣通因罪被废的事实，只是不株连，官方认定郭氏无罪。
类似的例子比比皆是：朱鲔被认定无罪，改变不了杀刘演的事实；刘恭被认定无罪改变不了他杀降的事实；吴汉屠四川无罪，改变不了杀人事实；张绣被曹操认定无罪改变不了曹昂因他而死的事实。

②平反无罪，强调的是因为冤假错案的平反所以无罪。
A章帝时期，梁贵人因为梁竦有罪忧死。
永元九年，窦章德崩，梁贵人姐上书【为窦宪兄弟所见谮诉，使妾父竦冤死牢狱，骸骨不掩。】
【上尊谥曰恭怀皇后，追服丧制，百官缟素，与姊大贵人俱葬西陵，仪比敬园。】
【其追封谥皇太后父竦为褒亲愍侯，】
【征还竦妻、子，封子棠为乐平侯，棠弟雍乘氏侯，雍弟翟单父侯，】
梁家从章帝时获罪到平反前都是以罪人的身份存在，梁家在和帝时期被平反，东汉官方认定章帝时期所有的罪名都是诬陷，是不存在的。
B章帝时期：
宋贵人【挟邪媚道】【凶恶之风】因罪自杀，连累刘庆罪废。
和帝时期：
永元九年，窦章德崩。
刘庆有功跟和帝关系亲密，希望母亲被平反，但是不敢提，因为一旦宋贵人平反，就代表废太子是错误的，是对和帝继承法理的动摇。【欲求作祠堂，恐有自同恭怀梁后之嫌，遂不敢言。】
和帝一边加强与窦后的联系证明自己是嫡子，一边蒙恩宽恕宋氏【诏宋氏悉归京师，除庆舅衍、俊、盖、暹等皆为郎。】
安帝时期：
汉安帝是刘庆的儿子，皇太后邓绥临朝。所以刘庆就国时，说【蒙恩大国，职惟籓辅】，遗言是和母亲宋贵人葬到一块，【命在呼吸，愿蒙哀怜。】因为他知道等到安帝执政，他们母子会真正的被平反。但是邓绥把他和安帝母左姬葬到一块，意思是搁置争议，让安帝做这件事。
刘庆葬礼（106年）【赐龙旂九旒，虎贲百人，仪比东海恭王。】
建光元年（121年），三月皇太后邓氏崩，同月安帝【追尊皇考清河孝王曰孝德皇。皇妣左氏曰孝德皇后，祖妣宋贵人曰敬隐皇后。】【尊耿姬为甘陵大贵人。又封女弟侍男为涅阳长公主，别得为舞阴长公主，久长为濮阳长公主，直得为平氏长公主。余七主并早卒，故不及进爵，追赠敬隐后女弟小贵人印绶，追封谥宋杨为当阳穆侯。杨四子皆为列侯，食邑各五千户。宋氏为卿、校、侍中、大夫、谒者、郎吏十余人。】
至此宋贵人的所有罪名都不存在，被官方认定为诬陷。刘庆从公元82年因罪被废，直到121年才真正的平反了。
C废太子刘保就更不用说了，【陛下正统，当奉宗庙，而奸臣交构，遂令陛下龙潜蕃国，群僚远近莫不失望。】一年多的废太子期间确实是有罪被废。

（四）刘强的做法
1.做法
【太子从之】《后汉书》
【彊遂因左右陳誠，願備藩輔。】《后汉纪》
【十七年而郭后废，彊常戚戚不自安，数因左右及诸王陈其恳诚，愿备蕃国。】《后汉书》
分析：
刘强的做法被定性为【引愆退身】。
2.结果
【世祖遲迴者久之，乃許焉。】《后汉纪》
【光武不忍，迟回者数岁，乃许焉。】
【帝竟听许】
3.分析【因左右】
这里有两种含义：
①刘强左右，意思是刘强主动约束自己的左右随从及诸王，表达愿备蕃国的意愿。
②帝左右，意思是依靠皇帝的近臣和诸王来表达愿备蕃国的意愿。
结合郅恽的劝言，我倾向于第一种解释。无论是第一种还是第二种，肯定的是，刘强没有直接上书辞太子的记载，更加没有一辞二辞三辞的行为。
刘强多次表达出愿备蕃国的意愿，刘秀因为【父子之情】【不忍】，很久没有回答，违背了他的意愿，最后终于听许，应允。

二、分析废立太子诏书
建武十九年【六月戊申，诏曰：“《春秋》之义，立子以贵。东海王阳，皇后之子，宜承大统。皇太子彊，崇执谦退，愿备籓国。父子之情，重久违之。其以彊为东海王，立阳为皇太子，改名庄。”】

1.【《春秋》之义，立子以贵。】
前文已经说明，《春秋》经义是两汉的法理依据。
这里的【立子以贵】就是隐含着“母子一体，子以母贵，母以子贵”的意思，是废立太子的法理依据，现任皇后之子尊贵于废后之子。
2.【东海王阳，皇后之子，宜承大统。】
这里的意思是立刘阳的法理是因为他是皇后之子。
阳在前强在后，强调的是刘阳得立的当仁不让，不是因为刘强辞让才轮到刘阳，而是因为刘强已经丧失第一顺位继承人资格了。
3.【皇太子彊，崇执谦退，愿备籓国。父子之情，重久违之。】
分析同19楼
分析这句话时，可以和刘秀另一个诏书相对照，用词习惯和语言环境。
【乃下诏曰：“梁前将兵征伐，众人称贤，故擢典京师。建议开渠，为人兴利，旅力既愆，迄无成功，百姓怨F530，谈者F446哗。虽蒙宽宥，犹执谦退，‘君子成人之美’，其以梁为济南太守。”】《后汉书王梁传》
4.评论：
汉景帝废刘荣，光武帝废刘强，汉章帝废刘庆。
无论有多么大的差别，核心的“因为母亲有罪所以儿子有罪”思路是没有改变的。
刘强被废的关键字是：
【引愆退身、愿备蕃国】【崇执谦退，愿备籓国】【去就有礼】
【臣蒙恩得备籓辅】
至于【废不以过】、【君王无罪】说法，后续另行分析。
“谦退是保身之法”刘强主动引退对刘强而言是明哲保身之法；如果刘强不主动引退，废太子诏书可参见汉章帝废刘庆，一句【恐袭其母之风】就能搞定。
对刘秀而言，作为皇帝虽然有绝对的权利支配权，但是也有无力不安和抗拒，因为父亲在能力和意愿上都无法改变父子的事实，无法消灭或无视儿子的存在。
因此父亲虽然有权利支配儿子，同样儿子也有权利让父亲无法完全的我行我素，这就是权利抗衡。
抗衡来源于内心的在乎，是爱与恨，一体两面的事实。爱真正的相反是冷漠。
父亲不能对儿子视而不见才是儿子能抗衡父亲的唯一原因
刘强能抗衡刘秀的最大本钱就是【父子之情】，否则【大义灭亲，况降退乎！】就搞定，更别提景帝那一套了！