@zhonjia123

@penestan

来啦来啦

续正文：
另一方面，这种急躁且粗暴的传达方式，于全书的总体内在价值而言，也必然会产生一定的冲击。
而这一点首先就反映在人物自身的问题上——
如果仅是未能将设定（等信息）表述清楚（哪怕有所偏离），这本质上还是归咎于作者自己的传达失误这种构筑不当的层面。
而相比于此，更加致命的是人物本身所具备一种理性价值将因此而受到动摇——
阳乃于该卷在教导他人（八幡）之时，已然失去了往日所具备的一种思辨原则；
她口若悬河，气质凌然；然而自己实际上所做的却又和自己所说的相违背——
她言【既然这样，我想你们应该尊重雪乃的意志】；
但是，她的所作所为，有做到最基本的对【八幡的意志】的尊重吗？
显然没有。
阳乃于本卷后期对八幡的追责与拷问这一行为本身就已表现出极强的连续性与高频性；
这一特点反映在读者的印象中，便是一种十分焦躁的状态。
且她的传达模式及言语的具体内容本身皆趋向于一种对【正确】的定断化认知。
以上所指出的问题，其在具体文本上的体现，就例如这处——
｛“但是你们的依赖关系已经结束了，小雪乃顺利的自立了，稍微成熟点了。”｝（12卷6章阳乃语）

快写快写！明天也许就没空看了

联系全书，我们知道，阳乃用以评判【雪乃是否拥有自己的决定】这一问题的核心基准就在于——【她是否是出于自己的意志】这点。
那么，什么叫做【拥有自己的意志】呢？
这一问题于11卷末由雪乃在水族馆内对八幡的自白之言中有所透出——
｛“没有依靠的地方，就找不到自己的容身之处……只能躲藏起来，随波逐流，跟随别人的脚步……撞上看不见的墙壁。”｝
（11卷后期雪乃自语）
其实，我们不难明白，所谓【自己的意志（属于自己的选择）】即指【为了自己所想要的事物、为了自己的欲求与渴望而作出的思考、行动和选择】；
不是【为了他人】这一借口，而是【为了自己】；
不是随波逐流，而是追寻己愿；
【自己的意志】，包括【属于自己的选择】都是建立于【为了自己】这一明确认知与觉悟之上。
雪乃于12卷认识到了【即便有可能失败，即便会造成伤害，但唯独行动是必须要去落实的事情】。
但是，于她的做法中我们是否能够看到些许过去的影子呢？
自然是可以的，
因为这与她前期（如6卷）所抱持的一种【独立自强=一个人去做】这样的观念显然密切相关，
她依旧未能从本质上脱除自己的这一认知误区。
事实上，12卷相较于6卷已经有了相当实质性的进步，
因为6卷的雪乃是因为【自以为能做到】（以及有意规避八团）而妄然独自去做；
而12卷的她则是有意识的【想要摆脱依赖，想要走向独立】而作出了这样的选择。
但是，即便如此，我们依旧无法认同阳乃的这处发言。
因为，朋友们其实能够很轻易地发现，该处对于【依赖】这一词汇本身的定义是极其缺乏辩证性的。
｛你们的依赖关系已经结束了...｝
如果说所谓【（错误的）依赖关系】是指【依靠他人的帮助，仰仗他人的援手，对自己的弱点进行规避】及【使自己的目的意义由他人的态度及立场而决定或左右，最终导致自己的行动价值实质上是由他人所赋予的】这种意思，
那么，该卷的雪乃显然仍旧无法达到【有所自立】的程度——
因为她的行动理由中显然存在一个绝对称不上正确的回路——
她认为【只要在没有八团协助的情况下，完成了这个舞会】=【证明了自己能够做到】=【证明自己走向了独立】。
这一认知其实是非常奇怪的，可以说是很没有道理。
【脱离八团的帮助】=【独立】，
即是指【自己是否做到独立】这一问题的判断基准，是取决于【八团二人是否给予了援助】这种事情的吗？
照这样去理解，那么此处雪乃的行动意义是否能算得上是一种对自我价值的实践便是值得商榷的。说到底，这仍旧是受到他人与自己的立场关系而左右的决断。
这与雪乃在八卷所犯下的问题依旧未能在本质上有所区别，只是在现象上呈现相反的情感趋向，仅此而已。
事实上，谈到这里，
我们对【依赖】这一词汇的认识已经开始陷入混乱了。
我们如果遵循阳乃的逻辑对此进行整理，便会陷入自我悖驳的漩涡中无法逃脱。
为什么呢？
因为所谓【摆脱了依赖】，根本就并不等同于【不需要他人的帮助】。
而是【勇于正视自己的弱点和缺陷，迎难而上】，这才叫做【摆脱了依赖】。
雪乃是否强调【自己去做】根本并不能够作为用以界定【依赖与否】的丝毫标准。
因为【依赖】本身一直是本书的一大核心辩题，
若要将这一问题的探讨落实到人物身上，则绝不是这么轻易就可以进行判断的事情。
因为阳乃对于这一问题的认知绝不可能仅停留于这种程度。

但是，阳乃依旧是作出了这番发言。
这不禁令我开始疑惑，阳乃到底是否真的理解【依赖】这一问题？
为什么她不去强调【克服自身缺陷，相互授渔，共同前行】这一点，而总是拘泥于【（过度）给予援助】这种事情呢？
究竟什么叫做【适当的援助】，什么叫做【过度的援助】？她没有说清楚，对此甚至丝毫未进行过具体的提及；
到底什么是【正确的依赖】，什么是【错误的依赖】？她也没有说，因为她仅仅是不断的否认着“依赖”这一单薄的词汇。
这样一个重要的问题，阳乃并没有讲好，也丝毫没有说清楚。
可是，她却依旧极力地向八幡传达着她的观念，依旧不羁地放纵着，依旧貌似潇洒凛然的样子，依旧贯彻直接而残酷的方式，似乎仍拥有着揭露一切的强大魄力...
然而，这种种的一切对于一个认真思考的读者来说，却完全不是如此——
这卷的阳乃，她看上去是那样的徒有其表，理性客观的外表背后，我看到的是一种双重标准（极力强加自己的意志于八幡，还告诫八幡尊重雪乃的意志），是一种极度自我。

而她的这种极力凸显各类设定的行为，对于全书的辩证性主题表达都会造成一定的影响，甚至可能动摇其根基。
《春喜》这本书一个很大的魅力便在于它所传递的主旨立意及内涵核心都是极具辩证意义的——
【变】与【不变】的辩证关系（即，什么需要去改变，什么则应坚持不去改变的问题）；
【认可】与【否认】的辩证关系（盲目而不加以判别的全盘肯定，与完全彻底的否认没有区别；而勇于指出对方的问题性、给予适当的否认则反而是一种真切认可的体现）；
【真】与【伪】的辩证关系（正如八幡对叶山及现充组的评价：｛因为珍视，为了守护，而不惜隐瞒，大概是没有比这更为诚挚的虚伪了。｝；这与《伪物语》中所言：｛即便是伪物，假若拥有着想要蜕变为真物的意志，它的价值绝不会亚于真物。｝异曲同工）；
【脆弱】与【坚强】的辩证关系（雪乃“脆弱的坚强”这一形象的成功塑造）；
【狡猾】与【伟岸】的辩证关系（由比滨“狡猾而伟岸的温柔”这一形象的成功塑造）；
【温柔】与【残酷】的辩证关系（八幡内心的温柔与残酷的追求）；
包括【依赖】这一命题的辩证解读；
其中最重要的主旨之一正是【授之以渔】这一辩题，
这是春喜所一直在强调的一个理念——授人以渔而非授人以鱼；
但是，这卷的阳乃（其实是作者）却忘记了一件无比重要的事情——
如果这个【渔】（方法、做法）是强加给他人的、硬塞给他人的；是一种直接抛出的、主观臆断的、非黑即白的、僵化且片面的【渔】，那么，这个【渔】本身也早已成为了【鱼】（拿来主义）。
这种虚有其表的【渔】，其价值又何在呢？而且，它也绝对算不上是正确的。
标榜着自己的【正确】，这不应当是阳乃所该做出的，私以为这也绝不是她会做出的事情。
阳乃是指导性角色没错，这个定位本就是我给她加上的。
但是，指导性角色也好，服务性角色也好，她不过是因自己相较于主角们更为深厚的阅历、更为深远的眼光、更为丰富的经验加上自己与主角们的紧密关系性而时常会做出一些具有指导意义的、推动主角们进行思索、落实行动、走向成长的行为。
到底上任何一个人物都拥有着自己的灵魂，她没有理由化身为所谓的纯粹客观，也没有理由标榜自己的绝对正确。
而阳乃这样原本便极具魅力的角色就更是如此。

或许作者是想通过12卷阳乃的“鱼”，来让13卷的八幡自己领悟“渔”吧。

插：
有兴趣的朋友请一定记得关注315楼那位于本帖的所有回复。
那是真正的才女，和我绝非一个等级的存在。

续正文：
其实，《春喜》这本小说（1到11卷）对辩证性这一理念的落实并不仅仅在于它的最终主题这一层面，
从人物形象这一角度上看，其塑造辩证性这一特质也同样得到了极致的展现。
我们知道——【辩证性】的实质与核心即【矛盾】，而矛盾即对立统一。
可以看出，前文中所提到的每一组立意（【变】与【不变】等）都是对这一理念的有力映射，
而其在人物塑造这一环节上的落实，就集中体现在雪团二人的形象特点上。
雪乃拥有着脆弱的坚强；
冰雪聪明的同时又耿直而笨拙；
（正如jay过去所言：【雪乃的内心其实是很脆弱的。很容易受伤，也害怕着受伤，但她坚毅的灵魂却不惜受伤。】）
由比滨的温柔是狡猾的，却又伟岸；
并不很聪明的她却拥有着对感情的强大理解力。
（正如jay和无名于过去便早已评价过的：【她的直觉一直是最好的。】而这一结论也于12卷由阳乃之言所印证）

而这一优势于12卷也终于呈现出一种衰退之感。
对【依赖】这一命题的表达所存在的片面性于先前已经谈到，
而另一个值得关注的点便是【坚强】这一概念了。
什么是【坚强】呢？
前11卷的八雪团三人透过他们的言与行、透过彼此的思考与做法展露出各自的内在人格所具有的坚韧；以此作为这一问题的答案。

插：
非常抱歉...实在没有时间更文了。明天一定会尽全力写的。

@finally0910 @penestan @跖少派1号 @狗剩的舅舅 @浅o忆

@徐半仙闯天涯 @朽月S无色 @Xiong167439 @For_埃1瓦2尔3 @林**2001