这就是你或谁对“神学”的定义了？

@小米小虎吖:通常说这是两个不同的领域，按照你的表达，直觉主义和实证主义（分析哲学），你想把感情，道德，人文，艺术等用分析哲学的方法论进行分类定义概念，通过命题的证伪和实验纳入到分析哲学中去。这是多么伟大的一件事，你如果做到，当代哲学的分歧就被你统一了，你就是现代版的康德
=======================
你能够认识到把“”直觉主义和实证主义（分析哲学）“”统一起来的重要性在当今中国研究哲学的人当中是十分难得的！就我所知，当今中国不少人坚决认为，自然哲学或自然科学（实证主义）和心灵哲学（直觉主义）是完全不同的两个领域，不但是完全不可能统一的，甚至认为是不应该统一的。好像实证主义的较真的态度和精神会破坏人类直觉感受的那种梦幻般美好的家园和情怀。就如当初伽利略和牛顿通过望远镜告诉世人月球的真实面貌之后，不少人破口大骂伽利略和牛顿他们摧毁了他们心中那个充满了美丽幻景的天堂一般的月球一样。然而在西方世界，思想精英们长期都在疯狂的追求这两者的统一，只是他们做不到没有办法而已。
在化学史上，当初也有不少人认为有机物和无机物是完全不同的两个领域，认为它们是完全不可能统一到一起的。但后来的事实证明，有机物最终不过是无机物的复杂结构或体现而已。同样，心灵世界的现象如感情，道德，人文，艺术等尽管目前来看十分复杂，但在我看来，这些东西最终也不过是自然物理化学现象的复杂和高端上层的表现而已。心灵哲学最终是能够而且是必定能够与自然哲学或自然科学统一起来的。所以，两者的结合只是时间上的问题。不仅如此。目前我自认已经找到了两者结合的关键点（或关键概念及其对应的物质和客观因子），那就是对“心理”、“灵魂”和“快乐（快感）”这几个概念在客观基础上来进行哲学层面的定义，也即你所说的“分析概念”。事实上，我目前对这几个概念的定义工作已基本完成，关键是目前恐怕国内外还没有什么牛人能够判定我的这些定义是否合理和自洽罢了。为什么我会这么说呢？因为就我所知，当今国内外还没有一套有效判定一个哲学理论体系或是重大哲学概念的定义是否自洽的标准和依据。这也就是我为什么要呼吁哲学界要高度重视“哲学判定标准制定”工作的主要原因。

关于美的本质,综合来看，目前学术界认为大概有三种属性.
1、主观属性。是审美心理得到满足。产生于审美。
2、客观属性。美是事物本身具有的属性。
3、价值属性。美的定义包含了正价值，美是具体事物具有的促进社会和人类生存发展的功利性、正面意义和正价值。
任何一种美，都多多少少包含了这三种属性。
那么,哪种属性是美的本质呢?
易鸣天认为，美的本质不是哪一种属性能完全表达的,它应该是这三种属性的均衡表达。
问题出在哪里？在于对三种属性的认识和表达的片面性和不均衡性。
于是，否定正价值，便是当代的技术主义、游戏、颓废、暴力色情泛滥成灾并成为主流思潮的艺术特色。
否认客观属性，就有了谁也看不懂的诗和画，就会把一些搞怪的，不符合大多数人口味的东西当成艺术品来追捧。
以上两个方面就是当前艺术的主要倾向。
所以，艺术追求要注重对三种属性的表达均衡性。特别是强调艺术的价值属性和客观属性，这样，我们才不会在艺术创作的道路上迷失方向。

人脑与猪脑有什么区别？什么样能称之为哲学领域。

你的第一个标准涉及到现代科学的一个大问题。
这个我有时间再讲，要写成文章后再发。

我不是哲学专业的 我反对纯逻辑建立的空中楼阁。 所有的话都要有现实基础 在扎实基础上推论。就像理论物理的数学模型 也许很美 但也许没有任何用处
=====================
不是哲学专业也可以学习纯逻辑啦！纯逻辑与非哲学专业没有矛盾吧！再说纯逻辑最终也是要以一定的客观现实为基础的啦！否则就可能不是真正的逻辑，把逻辑与客观现实对立起来是一种很大的错误

精品了，加油吧。

有一个标准就够了。理论符合实际。
建立了很完美的体系，研究出很晦涩理论，不符合实际也是一些误人子弟的废话。
科学的方法实现假设后实践证明。社学的方法实现设定后推理证明。这是两种完全不同的哲学手法。自然就有不同的哲学成果。一个是科学的，一个是湖州的。