还是得用材料说话，凭材料粗糙印象说，还是口水对口水，用李达假说细节，对比看客假说，两个假说全现形。

看客假说、李达假说已被戳破，真实的刘伯承还原了出来。看客还是不信。
李达假说，关键一点，刘、李看到了马路在神头岭上通过，这个结果在《陈赓日记》中，周希汉回忆文章、王新亭回忆录中，均是提前不知情，是现场才看到的。如此，李达假说被否定。
杨国宇日记，证实10日到14日，师部均停留在南岩。15日出发至上遥镇，14日，袭击黎城，打两场伏击战的计划，得到朱彭的批准。

不可能11日之前有看神头岭地形的举动.
刘年谱记有11日刘徐邓电朱彭:......我们不应在停此不动.现黎城敌仅三百余,城易攻入,建议我们转攻黎城,打潞城或涉县增援之敌.
彭总年谱

这应是朱彭同意电.

杨国宇1991年出版的日记太重要了，介绍了10日至14日均在南岩，这个地方在地图还能找到，理解各地点间关系更具体了。
如果按李达假说，李达就要像快递员一样奔波于南岩、神头岭，南岩、黎城间，来回四趟。
昨日帖未发。

看客还是不服，但也说不出新的假说了，假的就是假的。就像后出版的杨国宇日记一样，杨想日记还是原样的最重要，日记如多处造假，这日记就立不住了，自己的形象也就毁了。
看看客喋喋不休的样子，对侦察神头岭那么关心，突然想到刘伯承的帅帐所在地上遥镇，刘伯承事先侦察过吗，这可涉及指挥能否顺利进行，安全等多个原因呀。
刘伯承师部是全师的帅帐，陈赓旅部是386旅的帅帐，他们各自的师旅部有多个部门，哪个部门最重要？是作战、机要（通讯）、宣传、侦察等，侦察能排第一吗？几十年后给刘伯承写书的李达，管侦察的？给刘伯承写书的杨国宇，管侦察的?李达，参谋长，管作战的。杨国宇，机要员（译电员），管通讯的，没一个是侦察。陈赓也同样，与陈赓最亲的周希汉，作战股股长越升为团参谋长、旅参谋长（再往后旅长、军长），负责作战。后来给陈赓写书的彭一坤、戴其萼，彭是作战处处长，戴是通讯处处长，都是陈赓在解放战争中最亲近之人，没一个是侦察干部。部队运转起来，最重要的是作战和通讯，这是师长、旅长的首要职责，战役、战斗决策，上通下联，而不是侦察。
具体到神头岭伏击战，陈赓派出两名副团长前一天晨即往侦察，这就够了。后面发生的故事，表明面对地形不符，陈赓非凡的决策，这就只能歌颂陈赓，围着陈赓编故事了，怎么编也不为过，陈赓是当事人。但要围着刘伯承编，那就是假的，刘伯承不是当事人。

勘察地形的核心在于狭窄的岭上设伏兵，仍打伏击战，这一非凡决策是陈赓决定的。
刘伯承的李达粉、杨国宇等四个组粉和看客粉，很想把这个光环画在刘伯承背后，无奈假的就是假的。讲故事也得以原型为主角来刻画。

将不利地形变为伏击地点，才是勘察地形的核心所在，也是故事的精华所在，这是陈赓的决策。一切假说均无法触及，假说原形毕露，丢尽了脸。
来，假说者们再听听额们真正创造历史的人再讲一次故事。哈哈哈。

秦基伟在刘伯承闹笑话的一天歼灭黄维兵团的11月27日，日记记载：“中司传来命令，敌人已全线逃窜命令迅速出击。”战斗于正午开始，我以全力出击，但我们当前的敌人并未脱离阵地，……但我们的伤亡也是成立以来空前的一次，在半天的战斗中伤亡团级3营级17连级70名以下共千八百人。
中野9纵此战，秦称伤亡四千余人，27日1800余人占近二分之一，按邓表扬9纵伤亡六千余人，也近三分之一。

讨论神头岭的话题帖歪楼了，为什么呢？

刘伯承首先在大别山北麓展开，在九月实施的关键攻势中三次失利，才在南麓再展开。

三战歼灭了国军58师29团在内6000余，自己仅伤亡1000余人，这种仗都要攻击的话，那么，陈赓在豫西被整3师追得满世界跑，美其名曰”牵牛“，岂不是差到没边了？
——————————
看客再现打肿脸充胖子的神技。刘伯承部队病率三分之一到二分之一，部队陷此险境，刘伯承是不是有责任？二野四兵团、四野南下，病率不过10%左右，刘所部能到33%至50%，刘责任不可推卸。看客竟还有脸天真般地吹牛皮，真是好笑。

看看真正兵家陈赓的决定，要求保持后方接济，有利远出，不利退回河北，对上对下均负责任，不吹牛皮。
长征、抗战时受的苦都白受了，不长记性？！

这里给出中野4、9纵在整个淮海战役大周期的弹药补给数字，具体还要结合补给准确日期。例如陈赓在纵队总结中称遭遇黄维兵团后第一次得到补给是11月28日，遇黄维兵团前得到几次补给不知。下面数字是中野4纵后勤人员给出的补给周期和弹药补给量。