每个省的财政政策有差异，不同城市的税收上缴比例不一样，烟草税分配比例都不一样，忽略财政政策差异去单纯比较单个城市的一般公共预算收入，再去以此评论城市经济总量是否注水，可以说毫无意义。 譬如同在福建，泉州的一般公共预算收入就超级低，明显不符合他的经济总量，厦门的一般公共预算收入就很高，也是明显高于其经济规模。 但这更多是财政政策差异带来的。
其次，一般公共预算收入确实能体现地方经济发展的成熟程度，但需要以省为单位来统计，只有这样才能过滤掉省内财政政策的影响。 基本经济发达的省份，其一般公共预算收入占GDP的比重都会比较高，因为经济成熟了，到了收割季节。而其他省份，处于发展中，需要加大力度招商引资，自然税收方面的减免力度会更大。而且，经济发展质量相对没那么高，同样的增加值利润是有差异的，可征税的空间也小一些。
拿几个省来做例子，譬如河南，福建，湖南。河南2017 GDP 4.5万亿，湖南3.45万亿，福建3.23万亿。 河南一般公共预算收入5238亿，福建一般公共预算收入4604亿，湖南一般公共预算收入4565亿。福建的财政收入占GDP的比重是14.25%， 湖南的财政收入占GDP的比重是13.23%， 河南的财政收入占GDP的比重是11.64%。应该说，这与三个省经济发展阶段是基本匹配的。
如果忽略经济发展阶段，按财政收入占GDP绝对比重来判断GDP是否注水，那么河南比湖南注水程度大将近20%。