辩题：如果真的存在上帝，允许你亲手书写自己的命运，你愿不愿意这么做。
正方：武汉大学 愿意这么做
反方：中国人民大学 不愿意这么做
双方立论
正方一辩立论：预设了上帝书写命运的前提，引出四种上帝让你自己写的可能，后面回到中心我们应对自己的命运负责并且敢于书写自己的人生命运，我们是上帝的宠儿不是命运的奴隶。
反方一辩立论：认为正方甘愿成为上帝的奴隶。认为不应该这么做三个理由。一：自己写的剧本体验并没有想象的美好。局限于写剧本的那一刻，失去与时俱进的能力。二：得到的东西是虚假和卑劣的。你的生活成为木偶戏，失去尊严，成为过去自己的奴隶。三：将自己推向死亡。丧失可能性。
（感觉正方前面玩笑话讲太多，真正自己的论点没有讲完，而反方就将自己方的论点阐述得比较清楚）
自由支配时间
（由于本环节双方交锋过多，不逐条分析）
首先正方对反方局限性这个论点展开攻击，认为文学是与想象力的。反方反驳认为现在无法预知未来是最大局限性，近一步解释己方观点，并攻击正方书写自己命运才是不敢对命运负责。正方攻击可能性和局限性的观点，认为只要有想象力，这些问题可以回绝。
后反方将战场切到认为写了就是上帝的奴隶是过去那个自己的奴隶，正方以只有自己写才能杜绝上帝写别人写这些可能来反驳。
最后正方提出反方的论证思路：因为会产生可怕后果所以不要做。这个思路论出来人无法做任何事。而反方一直在回避这个问题，后面怎么回答也不怎么好。
（这个环节感觉反方攻击正方的点攻击不进去，而正方攻击反方的论点和论证思路都攻击得比较有力）。
反方三辩结辩：正方臆造了很多前提。认为对方说的所谓“有人写得坏就不要写”是曲解己方意思。认为写了自己的命运，那么人就不用奋斗。只有人去真正的抗争，哪怕最后死了，那才会得到尊严。
正方三辩结辩：举出亚历山大和第欧根尼的例子来反驳反方。认为人都很喜欢合理化的逃避，而这个辩题的本质在于当没有理由的时候你还会不会逃避自由意志。接受这个机会才不辜负上帝的恩典。
由于这个赛制的问题，这场辩论没有质询和三辩小结等一些环节，大多数的时间都是在自由分配里面，但是他们自由分配又是一分钟一分钟的讲，所以东西也比较乱，然后我看这场没有评委提问，我就简单说一下我的观点。首先我觉得两边都打得很好，在刚开始立论的时候，反方立的论中的论点比较的清晰而正方的论点就没有那么完善。到了自由分配时间的时候，正方能很好的攻击了反方的论点，并且在防守对方的攻击是也做得比较好，尤其是抓住反方论证思路来打的这个点特别好。最后结辩环节反方总结了前面讲的论点，并且深化了价值点这里讲得还不错，而正方的结辩则诠释比较生动，并且举出了一个很好的例子来反驳了对方。
正方：武汉大学 愿意这么做
反方：中国人民大学 不愿意这么做
双方立论
正方一辩立论：预设了上帝书写命运的前提，引出四种上帝让你自己写的可能，后面回到中心我们应对自己的命运负责并且敢于书写自己的人生命运，我们是上帝的宠儿不是命运的奴隶。
反方一辩立论：认为正方甘愿成为上帝的奴隶。认为不应该这么做三个理由。一：自己写的剧本体验并没有想象的美好。局限于写剧本的那一刻，失去与时俱进的能力。二：得到的东西是虚假和卑劣的。你的生活成为木偶戏，失去尊严，成为过去自己的奴隶。三：将自己推向死亡。丧失可能性。
（感觉正方前面玩笑话讲太多，真正自己的论点没有讲完，而反方就将自己方的论点阐述得比较清楚）
自由支配时间
（由于本环节双方交锋过多，不逐条分析）
首先正方对反方局限性这个论点展开攻击，认为文学是与想象力的。反方反驳认为现在无法预知未来是最大局限性，近一步解释己方观点，并攻击正方书写自己命运才是不敢对命运负责。正方攻击可能性和局限性的观点，认为只要有想象力，这些问题可以回绝。
后反方将战场切到认为写了就是上帝的奴隶是过去那个自己的奴隶，正方以只有自己写才能杜绝上帝写别人写这些可能来反驳。
最后正方提出反方的论证思路：因为会产生可怕后果所以不要做。这个思路论出来人无法做任何事。而反方一直在回避这个问题，后面怎么回答也不怎么好。
（这个环节感觉反方攻击正方的点攻击不进去，而正方攻击反方的论点和论证思路都攻击得比较有力）。
反方三辩结辩：正方臆造了很多前提。认为对方说的所谓“有人写得坏就不要写”是曲解己方意思。认为写了自己的命运，那么人就不用奋斗。只有人去真正的抗争，哪怕最后死了，那才会得到尊严。
正方三辩结辩：举出亚历山大和第欧根尼的例子来反驳反方。认为人都很喜欢合理化的逃避，而这个辩题的本质在于当没有理由的时候你还会不会逃避自由意志。接受这个机会才不辜负上帝的恩典。
由于这个赛制的问题，这场辩论没有质询和三辩小结等一些环节，大多数的时间都是在自由分配里面，但是他们自由分配又是一分钟一分钟的讲，所以东西也比较乱，然后我看这场没有评委提问，我就简单说一下我的观点。首先我觉得两边都打得很好，在刚开始立论的时候，反方立的论中的论点比较的清晰而正方的论点就没有那么完善。到了自由分配时间的时候，正方能很好的攻击了反方的论点，并且在防守对方的攻击是也做得比较好，尤其是抓住反方论证思路来打的这个点特别好。最后结辩环节反方总结了前面讲的论点，并且深化了价值点这里讲得还不错，而正方的结辩则诠释比较生动，并且举出了一个很好的例子来反驳了对方。
