不存在的只是你学错了而已！

糟粕二：儒家总认为天下大小事，舍我其谁，自大自狂，总认为天下人天下事，必须有儒徒才能成功，而历史告诉我们，有儒徒参与的事情，基本都是不成功的。

糟粕三：儒家将人阶级化，而儒徒必须居于高位，儒师等同人父一样被尊崇，高官对于小吏等同于再生父母，父亲可以随意杀戮自己的孩子，甚至像圣人朱熹一样要求儿媳妇跟自己通奸，儒家讲究君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。在儒家看来，君权是第一位的，所谓君要臣死，臣不得不死。毫无人权可言。春秋时期有个卫侯冤杀了两个大臣，其中一个还是代他摄政的亲弟弟，五霸之一的晋文公都 很看不过去，觉得要主持公道，把这个卫侯杀了，但官司一打到周襄王那里，你猜他怎么说?
　　他这样说：“朕闻：‘《周官》设两造以讯平民，惟君臣无狱，父子无狱。’若臣与君讼，是无上下也。又加胜焉，为臣而诛君，为逆已甚！朕恐其无以彰罚，而适以教逆也。”
　　君臣之间、父子之间不能有官司，君对于臣、父对于子就是绝对真理，对是对，错也是对，叫你死就只有死，没有任何道理可讲。
　　儒家要维护的就是这种没有任何人权的不平等社会秩序。

少儿坐台案，堂木乱拍拌。
符不识几许，简绢当地砖。

嗯。

扬弃，扬精华，有本事扬，没本事有也用不了，弃糟粕，对有本事的人来说是糟粕，对虚伪卑鄙的人来说可不是。

说一下自己的想法吧，首先我不赞同扬弃的观点。扬弃是分而视之。而分而视之的观点是不太适合看待中华文化的。道德经说道生一，一生二，二生三，注意这里用的是生而不是分，分是分开，一个不断扩散的过程。而生的妙处包含两层意思，第一层和“分”一样，一分为二。第二层意思是合二为一，这就像母亲生孩子，还是一个家还是一个整体。再打个比方“如好好色，如恶恶臭”，每个人的身体器官都有“好色”，都有“恶臭”但当我们抛弃恶臭的时候我们怕是也离死不远了吧。这就像买卖猪肉，我们要取其精华，去其糟粕，要用我们想要的部分，不要我们不想要的部分，这没有错，但是对于肉的提供者本身来说，它已经死了。所以说中华文化也好，单独看儒家也好，都是这样。我们既要学习他的精华，也要看到、知晓他的糟粕。
至于将人阶级化这是对的，这个世界古今中外，无论哪个国家从来都不存在平等。无论社会如何发展阶级一定存在。所以儒家不寻求平等，儒家寻求对等。君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。你对我的态度决定我对你的态度，这与地位无关与身份无关，但这很多时候关系到你的选择。就以找工作为例，即是老板选择你的机会，也是你选择老板的机会，你和老板平等了么？不，从没有，但在这个选择上你们是对等的。

糟粕四：儒家邪说是彻底唯心论，从不遵从社会规律和经济规律、世界规律，只一丝不苟的尊崇教主邪说，认为是儒教千古圣贤创造了一切，一旦不尊儒了必然世界毁灭人类灭绝；而真实的现代社会是追求唯物主义的以事实和证据为依据建立起来的实体型社会，而这个社会只承认经济实体承载了国家和社会的和谐稳定，经济结构决定了政治结构，而这点，儒徒是不予承认的。
对于经济和社会结构，我曾经跟很多儒徒辩论过，我们双方都认为自己赢了，到底谁赢了呢？有一个旁观的人说了一句话，让我非常佩服，他说，你如果让一个因为洗脑而变得弱智导致毫无生存能力的人从美梦中惊醒，那他必然生不如死痛苦一生，你这行为就是一种犯罪，既然他喜欢做梦，就让他做一辈子美梦吧。

儒家思想也是有用处的，看你怎么用

因为有强大的官本位在支持

对屎壳郎们来说，粪球就是粮食，要的就是糟粕。

存在是因为有人需要，儒家复兴说明国人过上好日子了，不然哪有心情谈儒家

妖气冲天呗！

孔子想用儒理改变天下人思想，不使人两面三刀，在利益和国土的争夺中，谁能保持住，仁义礼智信忠孝廉。儒家思想没有错，错的是人太贪婪！