当今中国发展共享经济，应更注重传统产业/新兴产业的提升
正方：新加坡国立大学 当今中国发展共享经济，应更注重传统产业
反方：北京师范大学 当今中国发展共享经济，应更注重新兴产业
正方一辩立论：先定义了传统产业与新兴产业的分别与共享经济。第一认为传统产业更有效利用闲置资源，更贴合共享经济本质。据出新兴产业的例不能很好利用闲置资源子来反证。第二传统产业中有很多共享经济发展的空间。
反方二辩质询：定义达成共识，问出在出租车的例子中传统行业本身对闲置资源的利用没有提升。认为正方论证缺失。
反方一辩立论：认为正方的比较方法不合理。回到自己论点，认为新兴产业更好。一有更大的发展空间，认为在传统产业中只能提高调配效率，举出很多例子来论述观点。新兴产业处在发展初期，需要扶持。
正方二辩质询：想强行在出租车例子中达成闲置率提高的问题，正方死咬不放。正方想通过比较方法来攻击反方，反方合理回应。
反方二辩质询小结：从出租车例子出发，认为在传统产业中闲置资源利用率并没有提高，反而新兴的滴滴打车行业给人们提供了很多岗位。认为出租车空跑不只是新兴产业的挤压，还有自身问题。
正方二辩小结：出租车例子中纽约车的总量增大但是利用率却下降，说明闲置资源变多。
四辩对辩：一双方在出租车闲置率这个问题上一直纠缠不清，正方认为三千多万的投放量对比一千七百万的使用量来说是多了很多闲置资源，而反方认为这个问题可交由市场竞争来解决，并且认为的士行业的空载率上升是自身的制度出现问题。
正方三辩盘问：首先认为滴滴打车在出租车中利用比私家车中好。然后又问了很多七七八八的，总的来说就是在明确定义。
反方三辩盘问：又在继续在出租车利用率闲置率上面聊，认为双方差别在一个是现有需求一个是挖掘更多的需求。
正方三辩盘问小结：认为在反方的回应中也可以听出有很多反方承认有很多闲置资源。
反方三辩盘问小结：认为正方讲了很多但都是现有资源，而共享经济是要满足多样化资源。
自由辩：反方认为只在出租车行业无法解决人们打车拼车的多重需求。正方认为将打车软件应用到出租车上就可以解决多样化需求，而私家车加入进来会形成资源浪费。在到自行车问题，正方认为本来就有城市自行车，完全可以改造升级，为什么还要另外投入共享单车。反方认为这更好解决民众需求。正方举出例子证明改造传统产业就能很好达到共享经济。后反方将战场拉到资源浪费有可能是产能过剩，不是靠共享可以解决。
反方四辩总结：首先另外上下班三个位子被利用减小闲置率，二有的行业的资源浪费不能通过共享经济来解决，三新兴产业就快车来说，成本更低。
正方四辩总结：认为己方对共享经济的理解本质在于再利用，解决资源闲置问题。对方理解在用发现新的需求，认为更多的是浪费。认为对方对于共享经济能解决的方面理解狭隘
个人看法
感觉双方都打得不错，对自己的论点都掌握的很好。正方的例子比较多一点。感觉听不出哪边会赢。