《五等诸侯论》
夫体国经野，先王所慎，创制垂基，思隆后叶。然而经略不同，长世异术。五等之制，始於黄唐，郡县之治，创自秦汉，得失成败，备在《典》《谟》，是以其详可得而言。
　　夫先王知帝业至重，天下至旷，旷不可以偏制，重不可以独任，任重必於借力，制旷终乎因人。故设官分职，所以轻其任也；并建五长，所以弘其制也。於是乎立其封疆之典，裁其亲疏之宜，使万国相维，以成磐石之固；宗庶杂居，以定维城之业。又有以见绥世之长卿，识人情之大方，知其为人不如厚己，利物不如图身；安上在於悦下，为己在乎利人。故《易》曰「悦以使民，民忘其劳」，孙卿曰「不利而利之，不如利而后利之之利也」。是以分天下以厚乐，而己得与之同忧；飨天下以丰利，而我得与之共害。利博则恩笃，乐远则忧深，故诸侯享食土之实，万国受世及之祚矣。夫然，则南面之君各务其治，九服之民知有定主，上之子爱於是乎生，下之体信於是乎结，世治足以敦风，道衰足以御暴。故强毅之国不能擅一时之势，雄俊之士无所寄霸王之志。然后国安由万邦之思治，主尊赖群后之图身，譬犹众目营方，则天网自昶；四体辞难，而心膂获乂。三代所以直道，四王所以隆业也。
　　夫盛衰隆敝，理所固有，教之废兴，系乎其人，原法期於必凉，明道有时而暗。故世及之制敝於强御，厚下之典漏於末折，侵弱之爨遘自三季，陵夷之祸终于七雄。惜者成汤亲照夏后之鉴，公旦目涉商人之戒，文质相济，损益有物。故五等之礼，不革於时，封畛之制，有隆焉尔者，岂玩二王之祸而暗经世之算乎？固知百世非可悬御，善制不能无敝，而侵弱之辱愈於殄祀，土崩之困痛於陵夷也。　是以经始权其多福，虑终取其少祸，非谓侯伯无可乱之符，郡县非致治之具也。故国忧赖其释位，主弱凭其翼戴。及承微积敝，王室遂卑，犹保名位，祚垂后嗣，　皇统幽而不辍，神器否而必存者，岂非置势使之然欤！
　　降及亡秦，弃道任术，惩周之失，自矜其得。寻斧始於所庇，制国昧於弱下，　国庆独飨其利，主忧莫与其害，虽速亡趣乱，不必一道，颠沛之爨，实由孤立。是盖思五等之小怨，忘经国之大德，知陵夷之可患，暗土崩之为痛也。周之不竞，　有自来矣。国乏令主，十有余世。然片言勤王，诸侯必应，一朝振矜，远国先叛，　故强晋收其请隧之图，暴楚顿其观鼎之志，岂刘、项之能闚关，胜、广之敢号泽哉！借使秦人因循周制，虽则无道，有与其弊，覆灭之祸，岂在曩日。
　　汉矫秦枉，大启候王，境土逾溢，不遵旧典，故贾生忧其危，晁错痛其乱。是以诸侯阻其国家之富，凭其士民之力，士足者反疾，土狭者逆迟，六臣犯其弱纲，七子冲其漏网，皇祖夷於黥徒　，西京病於东帝。是盖过正之灾，而非建侯之累也。然吕氏之难，朝士外顾；宋昌策汉，必称诸侯。逮至中业，忌其失节，割削宗子，有名无实，天下旷然，复袭亡秦之轨矣。是以五侯作威，不忌万邦；新都袭汉，易於拾遗也。光武中兴，篡隆皇统，而犹遵复车之遗辙，养丧家之宿疾，仅及数世，奸轨充斥。卒有强臣专朝，则天下风靡，一夫纵横，则城池自夷，　岂不危哉！
　　在周之世，难兴王室，放命者七臣，干位者三子，嗣王委其九鼎，钲颦震於阃宇，锋镝流乎绛阙，然祸止畿甸，害不覃及，天下晏然，以治待乱。是以宣王兴於共和，襄、惠振於晋、郑。岂若二汉阶闼蹔扰，而四海已沸，孽臣朝入，而九服夕乱哉。
　　远惟王莽篡逆之事，近览董卓擅权之际，亿兆悼心，愚智同痛。然周以之存，汉以之亡，夫何故哉？岂世乏曩昔之臣，士无匡合之志欤？盖远绩屈於时异，雄心挫於卑势尔。故烈士扼腕，终委寇仇之手；中人变节，以助虐国之桀。虽复时有鸠合同志以谋王室，然上非奥主，下皆市人，师旅无先定之班，君臣无相保之志，是以义兵云合，无救劫弑之祸，民望未改，而已见大汉之灭矣。
　　或以“诸侯世位，不必常全，昏主暴君，有时比迹，故五等所以多乱。今之牧守，皆以官方庸能，虽或失之，其得故多，故郡县易以为治”。夫德之休明，黜陟日用，常率连属，咸述其职，而淫昏之君无所容过，何则其不治哉！故先代有以之兴矣。苟或衰陵，百度自悖，鬻官之吏以货准才，则贪残之萌皆如群后也，安在其不乱哉！故后王有以之废矣。且要而言之，五等之君，为己思治郡县之长，为利图物。何以徵之？盖企及进取，仕子之常志；修己安民，良士之所希及。夫进取之情锐，而安民之誉迟，是故侵百姓以利己者，在位所不惮；损实事以养民者，官长所夙夜也。君无卒岁之图，臣挟一时之志。五等则不然，知国为己土，众皆我民；民安，己受其利；国伤，家婴其病。故前人欲以垂后，后嗣思其堂构，为上无苟且之心，群下知胶固之义。使其并贤居治，则功有厚薄；两愚处乱，则过有深浅。然探八代之制，几可以一理贯；秦、汉之典，殆可以一言蔽矣。