今夜，俄毛翻身，德棍笑抽，美分不平，英酱挽尊，法鸡沉默，土鳖惊喜。
主要内容转自微博，Object477

首先提到一个问题，一种武器，经过时间的推移与技术的革新，必须要分批次的来看待其性能。

首先来看豹2，经过土鸡的败家，和以前的解密，豹二似乎成了脆皮的代名词。但是这份最新揭开的报告告诉了一个我们难以置信的事实，最新豹二的防御是远远超过预期的，可以达到蓝星最高水平。

豹二的性能大致分为以下三个阶段。
豹2a1~a3，
豹二a4,而这里面又有三次装甲升级
豹二a5之后，从这里开始豹二的装甲水平开始有质的突破与提高

紫红色区域：B配置的防护性能——可能是1985年豹2A4的装甲配置（个人趋向于包括豹2A0-A3），抗穿期望值约为300-350mm。
红色区域：C配置的防护性能——可能是1987年后豹2A4装甲升级型配置，抗穿期望值约为400-450mm（较符合等重钢厚445mm的已知数据）。
黄色区域：D-1配置的防护性能——对应1992年豹2A4装甲升级型配置（包括上面两个说法来自国外论坛同志SH_MM），抗穿期望值约为500mm。
可以看出，在豹二a5之前其实装甲水平并不能说好，尤其是a3之前。

蓝色区域：D-2配置的防护性能——对应豹2A5（德国IMP方案），抗穿期望值约为600-650mm。
绿色区域：D-3配置的防护性能——对应Strv122（IBD&ÅKB合作的瑞典特供装甲方案，TVM配置），抗穿突破700mm（实际超过800，见下图）。
德国（GER）方案的防护性能稍次，但是也不可小觑。炮塔正面抗穿为662-817mm，抗破则有1475-1720mm，同样也是无可挑剔。
同样可以看出，a5开始过程中的方案与a5实际的方案与a5最强的方案之间，这时的装甲水平有质的提高。

土耳其购买的豹二都是a4型，按照时间最有可能是防穿在450左右浮动的这一批。以这个水平在叙利亚自然不够用

顺便中国96坦克的防御上限与豹2a4的上限相近，不会超过500。可见96坦克在现代战场上肯定会面临与a4一样的危机。

左边为瑞典豹二，右边为a5正是这样大规模的附加装甲使用使得豹二有了质的提升。很多人认为a5只不过是a4加了所谓的空心奶罩，但是在实际过程中对已有的装甲进行了大量的补充，尤其是薄弱的地方，豹二初期设计的大量空间使得这样的升级可以很方便的进行。

瑞典测试的80U，根据先前几个西方测试的情况可知，炮塔防护范围多在正负20°区间，瑞典人给出的80U炮塔防护期望值在610mm（KE，带ERA）。这其实和毛子自己的标定值很接近（620-630mm）。

此图应为美军给瑞典提供的一个概览性质的示意图，我们注意到炮塔正向60°弧区抗穿600mm，抗破900mm，对应下图图表的红线，可知是入射航向角20°、着靶穿深600mm时，M1A2（原版）的防护面积为50%。
在上图中格外引起不适的应该就是车体防护数据了，抗穿350，抗破750，而这个我并不想解释太多，M1系列的车首装甲空间确实是太小了，M1CATTB所用的M1A1车体车首复合装甲质量也才1.8吨，与其炮塔装甲40英寸方案的7.16吨和50英寸装甲方案的10.9吨相比，差距太大，可见美国对车体防护的升级确实不甚着重。此外从M1到M1A2，未见详细提及车首装甲的升级，也未见试验车在车首加挂几次配重，而且在车首安装过含贫铀的改进装甲组件也就只有少数几辆，并非普遍。很可能直到M1A2SEPv3，M1系列才实施了35年来最重大的车首装甲升级计划。
根据上图我们看到左上方的绿色框中写着M1A2瑞典特供版，相同的入射角度，抗穿性能提高到了700mm，显然这是安装了附加装甲的方案。
15°航向角用静破1000mm的聚能战斗部打击M1A2的车首，绿色是有效防护面积，红色是击穿区。可见加装了附加装甲后的M1A2瑞典特供版的首下抗破性能从750mm提高到了1000mm以上。

1993年参与竞标的勒克莱尔在各种方面还不是很完善，在三种西方坦克中表现差强人意，而装甲防护却是那个时候参与竞标者中最差的。
见上图，勒克莱尔和豹2IMP，M1A2的炮塔抗穿抗破性能对比，M1A2 的抗穿期望值为600左右，抗破900左右，勒克莱尔对应则只有抗穿500/抗破750左右。豹2IMP就不说了。不过勒克莱尔毕竟是新世代，它的发展潜力还是很大的，加装类似豹2IMP的附加装甲套件说不定能够有效提高装甲防护性能。