非也。《明史 解缙传》中的解缙“陈说大义”，事后“驰谒”朱棣一说。是误收入明史中的虚假史料，欺骗了不少人。当年明月写的那本流行读物《明朝那些事儿》，用了相当的篇幅对解缙的节操作了许多的挖苦与讥讽。连蒲松龄，也在《聊斋志异·佟客》的故事中，敷衍出解缙与方孝孺相约自杀的情节，无端指责解缙不讲“忠孝节义”，可见，《明史·王艮传》对解缙名节伤害之深。
王艮并不是在1702年自杀的，而是在1401年9月病死的，朱棣1402年6月进入南时，王艮已死了近九个月了。解缙为王艮撰写的《明故翰林修撰王君敬止先生墓表》一文中写的十分的清楚：王艮“生洪武戊申六月十五日，殁辛巳九月七日也”。“辛巳”即为建文三年，公元1401年。《墓表》一文还告诉了我们，王艮是病死的，“独其於死生之际。从容安泰。无毫发可怜之色。预与母决，敛手待终。予往視之，一辞不乱”。《解学士文集》卷八，《解文毅公集》卷十六，以及王艮故里——吉水县水南镇带源村的《王氏族谱》，都收录有此文。但在浩瀚的历史文献中，这样的私家刻本很难受到史学界的重视，
《明史·王艮传》中的这件事，早有人提出过异议。远在明·成化年间成书的《复斋日记》（许浩著）中，就有王艮在“燕兵薄京城”前一年即已病故的记载；明后期的王世贞，在成书於万历十八年的《弇山堂别集》卷二二《史乘考误》三中，也对这件事提出了质疑。可惜这些私人笔记都没能进入后世史学家们的视野。章太炎先生在《史学略说》一文中，谈到建文朝史事时说“建文无实录，故事迹可信者少”。解缙也并未“驰谒”，第一个归附朱棣的是并非解缙。朱棣在方孝孺拒写继位诏后，在别的的推存下再找到解缙的。
。

才和德不能划等号，有才不一定有德。但人们往往注重才能和成就而忽视德，朱棣不是吗？汉武帝、李世民、武则天。文人如钱谦益。还有反面的蔡京、严嵩，和珅，人们记住他们是贪官，却忘了他们也很有才。

因为粉解缙，所以特地去看过明事里写解缙的那一部分，本人并没有看出当年明月有大力捧解缙，反而挖苦讥讽。且私以为解缙并非无德之人