在作文写作的时候，我们不免会遇到一些抽象的名词，如何恰当的理解题目的名词的含义，关乎我们了解作文的命题方向，从而恰当的立意。
显然，作文的题目词语含义具有语境上的关联及社会历史上的意义。前者直接由题目体现，后者为词语提供“情感”上的色彩，是该词语使用习惯的由来。例如14年“穿越沙漠”一题中“自由”一词，在题中有“抉择”、“道路”及“等字眼”。我们不难明白，命题的“自由”强调不受限制的选择的权力。通过对于抽象名词本身前后文的发掘，我们可以找出对于特定名词的指代，进而找出恰当的立意方向。另一方面，通过感受通常状况中对于词语的使用，进一步为对象定调，帮助我们理解题目。例如17年“刚柔和谐”一题中，“和谐”是对刚柔关系的描述，是自我的让一种状态。但具体怎么个和谐法？我们会联想到和谐社会等日常用语中和谐的相关状态，以及和谐共存，人与自然和谐的概念。概括起来，无非共处、相助。进而我们不难想到刚柔并济，刚柔互济的关系。这个过程类似于遣词造句,一些联想,一些概括，一个分论点或许就会有一些眉目。一些抽象词汇具有日常使用上的意义。“自由”、“平等”、“公正”、“法治”等等词汇，日常用语本身赋与其意义，在作文中以定义将之框死，在我看来未免不美。相对的，我们不妨利用某种“含糊其辞”，进而对于作文中的关键词做出更为多元的阐释，为内涵上的推进打下基础。
我们不能脱离题目，也不能拘泥于题目。词汇当然有着超越日常使用的部分，有其特殊的使用方法。这些方法往往与哲学概念相关，阐述的是更为普遍一般的情况。这些定义大于论题，与论述对象往往并不直接相关。但通过思考这些词汇的深层次含义，有助于我们对于论题的深化、升华、扩展乃至结构。同样以“自由”以题为例，稍有常识的同学会想到卢梭的名言，“人是生而自由的”，一些人会想到 “消极自由”、“积极自由”、康德的自由论乃至决定论等等。关于自由的论断不计其数。这些自由往往超出日常使用。例如：康德的自由同存在主义论述中的自由类似，谈论人固有的限制。决定论的自由几乎可以和可能性替换。而在一些启蒙思想家看来，自由是真理的必然产物。但是哪一个可以替题目中的自由背书？这需要思考以及解释。政治哲学意义上的自由几乎没有帮助，康德的自由又相对空泛，高度理想化；决定论争议极大，而存在主义却刚刚好。我们不难把选择放入天性的意义上，同时抛掉政治哲学意义上的断论。在“审判为自由”的论断下，我们考量自由的含义,如此，我们或许想到西西弗斯的故事，俄狄浦斯的宿命等等。通过形象化的意义，以及哲学的加持，我们可以从论题中发掘更深、更贴切的含义。
在“柔软”一题中，此法任然奏效。“和谐”看似是一个现代词汇，实则不然。启蒙思想家谈论“自然的和谐”时，他们是什么意思呢？无非是真善美三者必定同时存在，互不排斥。真理可以造就善，美是整理的某种表征。相对的，我们把这种思考移植过在刚柔关系上，刚柔是否是同时存在，互不排斥的呢？其内部蕴含着怎样的推出关系？我们或许能通过这个路径推出刚柔互济的母题。
当然，题目总是有优先的。我们没有必要拘泥于相关人士的原意,其实,不妨对于名人名言中的一些词语作出更加符合材料的解释。将语言从语境中剥离出来固然不是最为恰当,然而，总能帮助我们在不破坏文章内容一致性的前提下为文章添光增彩。同时，我们可以借鉴一些特定的范式、范畴。例如表里关系、互为因果、形式与内容、现象与本质等等。这些范畴能够在对文章词汇进行指认的时候更为方便，也更容易对文章内容进行标准化的解读与布局。
以2018年一模为例
1. 松江卷，希望与现实。希望：理想主义、方向、目标、青年人、柏拉图理念世界、不在的彼岸。现实：当下、真实、残缺的质料、自在的此岸。范畴：现象与本质、可能性与现实性，道路的曲折与前途的光明。
2. 青浦卷，某种植物吸收水气，深扎根，低矮粗壮，抓住树桩。注意扎根一词中所蕴含的政治色彩，平凡朴实，劳动人民，适者生存。人文关怀
3. 徐汇卷，规律。规律的二重性，既绝对规律与经验规律。前者是根本基础，后者是总结。范畴：矛盾的的普遍性与特殊性，理论模型的性质，事物的个性与共性。缪尔的怀疑论，康德的驳斥。
4. 虹口卷，涟漪。指事物的影响，如同“不动的推动者”。事物是普遍联系的。注重细节，因果联系。范畴：事物的发展。决定论。
5. 普陀区，一个方向。事物都朝一个方向本身就是不正常的状态，特例。
6. 长宁嘉定，作对的事。把事情做对，浪漫主义，人的性情，对于终极目标的否定。做对的事情，理性主义，方向与道路。文风应该与论题相契合。范畴：辩证统一于实践，具有派生关系。
7. 宝山，能做的事。“却”字有情感倾向。工具理性批判，回归现代生活之前。卢梭、费希特？范畴：人的职能，天性。
显然，作文的题目词语含义具有语境上的关联及社会历史上的意义。前者直接由题目体现，后者为词语提供“情感”上的色彩，是该词语使用习惯的由来。例如14年“穿越沙漠”一题中“自由”一词，在题中有“抉择”、“道路”及“等字眼”。我们不难明白，命题的“自由”强调不受限制的选择的权力。通过对于抽象名词本身前后文的发掘，我们可以找出对于特定名词的指代，进而找出恰当的立意方向。另一方面，通过感受通常状况中对于词语的使用，进一步为对象定调，帮助我们理解题目。例如17年“刚柔和谐”一题中，“和谐”是对刚柔关系的描述，是自我的让一种状态。但具体怎么个和谐法？我们会联想到和谐社会等日常用语中和谐的相关状态，以及和谐共存，人与自然和谐的概念。概括起来，无非共处、相助。进而我们不难想到刚柔并济，刚柔互济的关系。这个过程类似于遣词造句,一些联想,一些概括，一个分论点或许就会有一些眉目。一些抽象词汇具有日常使用上的意义。“自由”、“平等”、“公正”、“法治”等等词汇，日常用语本身赋与其意义，在作文中以定义将之框死，在我看来未免不美。相对的，我们不妨利用某种“含糊其辞”，进而对于作文中的关键词做出更为多元的阐释，为内涵上的推进打下基础。
我们不能脱离题目，也不能拘泥于题目。词汇当然有着超越日常使用的部分，有其特殊的使用方法。这些方法往往与哲学概念相关，阐述的是更为普遍一般的情况。这些定义大于论题，与论述对象往往并不直接相关。但通过思考这些词汇的深层次含义，有助于我们对于论题的深化、升华、扩展乃至结构。同样以“自由”以题为例，稍有常识的同学会想到卢梭的名言，“人是生而自由的”，一些人会想到 “消极自由”、“积极自由”、康德的自由论乃至决定论等等。关于自由的论断不计其数。这些自由往往超出日常使用。例如：康德的自由同存在主义论述中的自由类似，谈论人固有的限制。决定论的自由几乎可以和可能性替换。而在一些启蒙思想家看来，自由是真理的必然产物。但是哪一个可以替题目中的自由背书？这需要思考以及解释。政治哲学意义上的自由几乎没有帮助，康德的自由又相对空泛，高度理想化；决定论争议极大，而存在主义却刚刚好。我们不难把选择放入天性的意义上，同时抛掉政治哲学意义上的断论。在“审判为自由”的论断下，我们考量自由的含义,如此，我们或许想到西西弗斯的故事，俄狄浦斯的宿命等等。通过形象化的意义，以及哲学的加持，我们可以从论题中发掘更深、更贴切的含义。
在“柔软”一题中，此法任然奏效。“和谐”看似是一个现代词汇，实则不然。启蒙思想家谈论“自然的和谐”时，他们是什么意思呢？无非是真善美三者必定同时存在，互不排斥。真理可以造就善，美是整理的某种表征。相对的，我们把这种思考移植过在刚柔关系上，刚柔是否是同时存在，互不排斥的呢？其内部蕴含着怎样的推出关系？我们或许能通过这个路径推出刚柔互济的母题。
当然，题目总是有优先的。我们没有必要拘泥于相关人士的原意,其实,不妨对于名人名言中的一些词语作出更加符合材料的解释。将语言从语境中剥离出来固然不是最为恰当,然而，总能帮助我们在不破坏文章内容一致性的前提下为文章添光增彩。同时，我们可以借鉴一些特定的范式、范畴。例如表里关系、互为因果、形式与内容、现象与本质等等。这些范畴能够在对文章词汇进行指认的时候更为方便，也更容易对文章内容进行标准化的解读与布局。
以2018年一模为例
1. 松江卷，希望与现实。希望：理想主义、方向、目标、青年人、柏拉图理念世界、不在的彼岸。现实：当下、真实、残缺的质料、自在的此岸。范畴：现象与本质、可能性与现实性，道路的曲折与前途的光明。
2. 青浦卷，某种植物吸收水气，深扎根，低矮粗壮，抓住树桩。注意扎根一词中所蕴含的政治色彩，平凡朴实，劳动人民，适者生存。人文关怀
3. 徐汇卷，规律。规律的二重性，既绝对规律与经验规律。前者是根本基础，后者是总结。范畴：矛盾的的普遍性与特殊性，理论模型的性质，事物的个性与共性。缪尔的怀疑论，康德的驳斥。
4. 虹口卷，涟漪。指事物的影响，如同“不动的推动者”。事物是普遍联系的。注重细节，因果联系。范畴：事物的发展。决定论。
5. 普陀区，一个方向。事物都朝一个方向本身就是不正常的状态，特例。
6. 长宁嘉定，作对的事。把事情做对，浪漫主义，人的性情，对于终极目标的否定。做对的事情，理性主义，方向与道路。文风应该与论题相契合。范畴：辩证统一于实践，具有派生关系。
7. 宝山，能做的事。“却”字有情感倾向。工具理性批判，回归现代生活之前。卢梭、费希特？范畴：人的职能，天性。
