投靠元朝混根骨头啃的腐儒许衡

甭管谁说的，经历过考验的才是靠谱的，有反例就是不靠谱，不信就是了

谁来跪谁的人说的

不管谁说的，华夏强盛的时候这就是最好的统战武器，华夏衰落的时候这就是最好的牌坊

输了就是输了，亡了就是亡了。找借口干嘛，国家又不是人，人死了就活不了。国家还可以重建

反正孔老二没有说过这种话！

这话虽然不是孔子说的 但是春秋战国时 还是有些言论表示华夏是以文化划分而非血统的

与孔子可没关系

不是孔子说的，不过类似句子还是不少
韩愈《原道》：孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之
《原道》观点就是复古崇儒、攘斥佛老
基本上从孔子到其后继还是以礼来判断是否中国的
比如我们，夷狄妥妥的，你得建立等级制才能靠近“中国”的概念

不是春秋里的吗？

首先，这话不是孔子说的，也不是孟子说的。孟子只说过“臣闻用夏变夷，未闻变于夷者也”。
孟子这句话，本来是批评陈相和他的弟弟陈辛背叛他们的老师陈良而向许行学习的.
　　“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之”，实际出于韩愈之笔，是韩愈对《春秋》笔法所作的概括。韩愈云：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之。”
是说《春秋》以“礼”作为判别夷狄与中国的标准，凡是言行符合“礼”的，夷狄亦可视为中国，反之，则中国亦可视为夷狄。所谓礼，即以“周礼”为核心的道德规范。
　　“入夷则夷入夏则夏”的真正出处乃是效力于蒙元的伪儒许衡为论述蒙元政权的合法性而发明的，其核心论述即“拥有华夏这片土地延用华夏制度”的“无论是否具有华夏民族血统”都承认它的合法性。
　　我们很容易看出两者区别，孟子所言是建立一种以华夏民族为中心的世界管理秩序，而不是为了让周边族群融合进来。用夏变夷是手段，有效管理非华夏的周边族群是目的。
　　许衡的论调则是典型的服务于异族统治的“用夷变夏、无君无父”的伪理论，实质就是“有奶便是娘”。

常有人引用所谓的子曰，“夷狄进于中国则中国之，中国退于夷狄则夷狄之”，如此论调实则大谬。
　　首先，这话不是孔子说的，也不是孟子说的。孟子只说过“臣闻用夏变夷，未闻变于夷者也”。孟子这句话，本来是批评陈相和他的弟弟陈辛背叛他们的老师陈良而向许行学习的.
　　“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之”，实际出于韩愈之笔，是韩愈对《春秋》笔法所作的概括。韩愈云：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之。”（《五百家注昌黎文集》卷一一《原道》）是说《春秋》以“礼”作为判别夷狄与中国的标准，凡是言行符合“礼”的，夷狄亦可视为中国，反之，则中国亦可视为夷狄。所谓礼，即以“周礼”为核心的道德规范。
　　华夷有辨必明晰，
　　文明野蛮两不一；
　　善恶无分何谓道？
　　炎黄周礼异诸狄。
　　“入夷则夷入夏则夏”的真正出处乃是效力于蒙元的伪儒许衡为论述蒙元政权的合法性而发明的，其核心论述即“拥有华夏这片土地延用华夏制度”的“无论是否具有华夏民族血统”都承认它的合法性。
　　我们很容易看出两者区别，孟子所言是建立一种以华夏民族为中心的世界管理秩序，而不是为了让周边族群融合进来。用夏变夷是手段，有效管理非华夏的周边族群是目的。
　　许衡的论调则是典型的服务于异族统治的“用夷变夏、无君无父”的伪理论，实质就是“有奶便是娘”。

投降元朝的垃圾最发明的这个说法。这之前没有这种扯淡的论调。投降不可耻，毕竟不能要求人人都当文天祥。但投降了还去当文化汉奸，这就可恨至极了。