越来越多的研究表明，孩子们很早就表现出了成为“理性”的信息消费者的潜力。4岁的孩子已经可以根据别人的行为历史来判断其知识水平，进而决定要不要相信这个人提供的新信息。
如果孩子看到一个人总是用错误的名字来称呼熟悉的物品（把“杯子”叫做“桌子”），那么接下来，当这个人对着一个陌生物品（孩子没见过）叫出一个新名字，孩子更可能会对这个新名称持保留态度，不会马上接受。
孩子们甚至会“计算”别人在过去的命名任务里的“正确率”，选择相信那些正确率更高的人提供的新信息。
他们不仅仅能判断别人的说法是否准确，还会观察别人的行为带来的结果。不同的人往往拥有不同方面的知识，于是孩子们会使用不同类型的线索来推测别人擅长什么样的知识领域。
当他们看到一个人每次都能成功地触发某个玩具（通过一些操作让玩具响起来），那么下回他们就更倾向于找这个人来修理坏掉的玩具，而不是找这个人来教自己命名工具。

然而在一些情况下，过去的行为成败似乎并不能告诉我们，在当前的任务中他人是否能够提供有效信息。
假设你现在面对着一个密闭的盒子，需要知道盒子里藏着什么东西。那么你会选择相信一个打开盒子看过、但是过去总是叫错物品名字的人，还是选择相信一个从没有看过盒子、但是过去总是正确命名物品的人呢？
很小的孩子已经懂得，在这种情境下，是否打开盒子看过才决定了知识是否可靠，他们能非常灵活地判断什么时候应该相信谁。他们甚至可以分辨别人犯错的原因是什么，究竟是内部原因——知识水平不够，还是外部原因——客观环境限制，并且据此来决定是否“原谅”对方的错误，恢复对其的信任。
另一种可能会影响我们信任感的因素是，别人在传递信息时展现出来的信心水平：相比于一个迟疑不决的说话者，你一般会更愿意相信一个淡然自若的说话者。
然而有时候人们可能会高估自己的能力，对自己的“错误信念”拥有谜一般的自信。所以，孩子们需要更谨慎地看待别人的“自信心”，应该将这种主观评价和客观的准确性标准结合起来做判断，这一点对于年幼的孩子来说还比较困难。
有研究发现，当面对一个曾经对自己的错误观点“盲目自信”的人，6岁的孩子并不会对其提供的新信息产生怀疑：他们还没有意识到，那些能够准确地评估自己的知识的人，才是更加值得信赖的信息来源。

除了找到那些真正有知识的人，我们还要确定这些人是否愿意把正确的知识分享给我们。要想分辨信息的真伪，孩子们还需要掌握“判断说话者的意图/动机”的重要技能。
最近的研究表明，3岁的孩子在一定程度上已经可以识别出，别人说某句话的时候是真诚的还是在开玩笑，进而选择相信那些真诚的话；而且他们能动态“追踪”说话者意图的变化，当“真话”变成了“玩笑话”，他们也可以灵活地调整自己的信任策略。

所以，辨别信息质量的能力似乎在生命的早期就出现了。哪些人是更为可靠的信息来源、他们在什么情况下更可能提供准确的信息，这些最基本的社会推理能力可以帮助孩子们发展出更高级的批判性思维能力，同时也让孩子们成为了非常高效的社会学习者，让人类的智慧代代相传生生不息。