摘抄一段以前写的：
四时有夏，六气有暑热，岁运有火，司天有少阴，少阳，此非热乎？
风之伤人，或为热中，寒之中人，久能化热。精血多耗，虚热生焉，情志不畅，郁热成也。此能再用热药乎？
病有伤寒，无病温乎？胃有贪凉，无嗜热乎？寒能败脾胃，热不能伤脉络，消肌肉乎？但言肾阳不可衰，不知阳明多气多血，常使其安乎？但知古人多以参附用于将死，岂不知大黄石膏亦用于危重乎？
仲景著《伤寒》，此因天之序，盛衰有时，民不蔽衣，食不常温。今世夏日热盛，冬有暖气，肥甘厚肉，纵欲之所，烧烤之物，热辣之汤，触手可及。岂可再见病言寒，见衰用附，唯尊热药。此非仲圣愿，绝非《伤寒》道。
再谈：
《伤寒杂病论》是必读之书，甚至有人反对内经，但没有人反对伤寒。正因为我们把他推到了一个不可企及的高度，导致很多人读中医以为只有伤寒一本书，认为“一部伤寒医天下”，认为万病不出伤寒。这类人凡遇到的病人一定要往伤寒条文上安，即使不通，也要搭个边，这样才能发挥理论优势，才能头头是道。
上次看到有个人说用了很久时间终于明白仲景说的“初硬后溏”不是初几天硬后几天溏。我想笑的同时也很同情他，孔子说“思而不学则怠”，他们善于思考，也同时把所有精力都放在思考伤寒条文中。他们不知道《内经》《难经》《诸病源候论》《外台秘要》《千金》，没读过陈士铎，吴鞠通，叶天士，张景岳，张锡纯，甚至金元四大家，更不屑于当代名医的理论，医案，把自己的思维限制在伤寒中，其乐无穷。他们不愿意花时间去多读其他人理论，但愿意花大把时间钻在一个条文的一两个字，大做文章，忽然有一天，有了个标新立异，前所未有的见解，就像发现新大陆一样激动不已。甚至不断反驳自己观点，直到最后把自己都弄的糊里糊涂。
喻嘉言说：对无方之书视而不见，对天下一切有方之书视若瑰宝。张仲景说：天下读伤寒人之，后世必有执其方而误人者。大概说的就是这类人。柯韵伯说：读仲景字要明理，不能守方。为什么古人都知道的道理，这些人却不懂呢？张景岳有新方八阵，张锡纯更是自拟效方无数，两位前辈都是大贤，治病救人无数，张景岳作《类经》，张锡纯更是给学生教授《伤寒》，他们对《内经》、对仲景的理论难道会比别人差，但他们医者仁心，为治病救人，必须因时因地因人的符合病情得创造很多效方。如果他们执着于伤寒经方，病症对不上的时候难道要坐等病人死去吗？可现在这些执着伤寒的人呢，不但没本事理解经方，更没本事自拟方，而且连看都不愿意看别人的书，真是令人痛心。我常想，张仲景要是生于一个以“热气”为主的年代，写了一本“伤热论”，那2000年后，石膏、薄荷、蝉蜕、银翘芩连等等这些药会不会成了这类人的“宠臣”，遇上什么病，都要往这边靠。他们自以为在传承经典，却失去了对经典最起码的尊重─那就是活学活用。时代在变化，环境在变化，气候在变化，饮食在变化，水土在变化，疾病在变化，这些人却永远不变。仲景在天有灵，想必不会高兴。
怎么样学，每个人观点不一样，但有两点至少一样。
1、不可只看一本书。仲景以前没多少书，都知道勤求古训，博采众方。我们有那么多优秀的前辈，各个派别的，比我们厉害的太多，为什么不能博采众长呢？
2、看病要知道病因病机病理。要在各种杂症中找出主干线，准确用方。张景岳说：我不敢学李东垣那样，经常来个十几二十味药，宁可学仲景药简效专。这是有道理的，我们现在，没有李东垣辩证本事，没有他用药的技术，甚至很多人只知道他用药多确不知道他用量少，却总是看到一个症状加上一味药，不知不觉添了二十几味药，才感觉满意，好像什么症状都治到了。病不好那没得说，病好了也不知道哪个药起作用。《素问疏五过论》黄帝就告诉雷公，你看病要问别人生活前后有没有大变动，情绪有没有大波动，地位有没有影响，饮食起居怎么样，通过这些判断别人疾病到底是哪方面得的。古人多明智又慎重啊。