科学联盟
科学传播网站“奇迹号”成员
题主你好。民科攻击物理生物的目的不是出于学术研究，而是典型的抬高自己贬低自己。在这种目的下，自然要捡软柿子捏。物理和生物等学科不像数学那样高度抽象，当代数学任何一个定理都不是一般人能证明或者证伪得了。勾股定理只在欧几里得空间里成立，可是在非欧几何空间里就是不成立。民科能够证明这一点吗？这个证明难度是很高的，没有经受良好的微分几何的锻炼，压根无法做到。如果民科经受了良好的微分几何训练，他们就不是民科了，而是正儿八经的科研人员了。不仅如此，质数是否有限的证明也不是一般人能证明的。数学的过于严格性，使得一般人基本无法在这个领域里能插上嘴。只有真正的大神才能有所作为。相比之下，物理模型众多，而且大部分模型都没有数学那样严格。所以数学专业经常嘲笑物理专业的童鞋做研究不够严谨。这就给民科以契机，他们可以拿着物理本身的不足来攻击物理。但说到底，这种做法也是物理研究者所采用的方式。但是区别在于，民科是无端攻击，对那些物理学界早有定论的东西冷嘲热讽，而对问题的实质根本无法把握；真正的物理研究者可以看到问题本质，能够清晰准确的定位问题所在，寻找方法解决问题。
此外，物理存在两个标准。一个标准叫理论自洽标准，它是理论物理的核心标准。可是理论自洽不代表理论是客观真理，还需要实验检验。这就在很大程度上让民科有了立足之地。因为正统的理论物理学家，都可能做出不正确的东西，难道民科就不能做出正确东西吗？这就是两个标准的结果。举个例子，量子场论的拓扑性质能否用实验检验？实验能检验拓扑荷的存在性吗？我们很难说。那民科就有自己的说法，他们可以批判这一结论，说拓扑荷不存在，YM理论根本就是错的，因此QCD是错的。不过当代民科应该还不知道何谓YM理论。因为这套理论需要懂群论、纤维丛理论，以及同调论。估计学了这些东西的还是民科，在世界范围内都是小概率事件。
相比之下，数学只有一个标准。那就是逻辑自洽。做到这一点就可以了。我们不需要用实验去检验数学理论。实验其实也检验不了数学理论。举个例子，欧氏空间的勾股定理，这个结论只能在欧氏空间才成立。但是现在我们定义空间的范数是按照伪欧定义的，那么就不能通过实验去证明所以的伪欧空间的勾股定理。这就是数学理论。民科攻击数学的难度恰恰因为一个标准的缘故而大得不得了。难道民科要攻击当代数学都是错的吗？那此人基本会被别人当成怪物。即便他说的是对的，估计要等到他死了很多年才能被另一个大神说明是对的。开头我就说了，民科的目的是哗众取宠，而不是探索真理。所以民科是不可能傻到选择攻击数学。其实，我恰恰十分想看到有人攻击数学，因为当代数学存在一些问题，如果有人能看到这些问题，并尝试去解决，那才叫人佩服——不过一般人做不到。
创建于2017.12.17