美國憲法的草創人沒有在憲法中擬訂一項權利法案。此一缺漏的原因並非由於他們不關心基本人權，而是因為他們覺得，憲法既沒有特別授權管理出版或集會自由之類的事務，當然也就不需要特別陳明不存在這種權力。這一立場從邏輯上講是正確的，但從心理上講則不然；美國人民普遍希望憲法中明文規定他們的福利。第一屆國會集會後不久，詹姆斯．麥迪遜提出一項很長的權利法案，作為憲法的修正案。國會一共通過了十二條修正案。但是，只有十條為各州所批准，並於一七九一年十二月十五日正式成為憲法的一部分。這些修正案被稱為權利法案。法案中大部分是對政府施加限制－－規定聯邦政府所不能做的事。結果，在一般情形下，這項法案也被解釋為適用於州政府。既然幾乎各州都有一項權利法案，或作為州憲法的一部分，或作為州憲法的修正案，因而可以正確地說，所有美國人在全國各處均享受此類權利法案的保護，不受任何地方、州與聯邦政府的侵犯。

第一條修正案
國會不得制定有關下列事項的法律：確立一程宗教或禁止信教自由：剝奪言論自由或出版自由：或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。

第二條修正案
紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；故人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。

第三條修正案
任何兵士，在和平時期，未得屋主的許可，不得居住民房；在戰爭時期，除非照法律規定行事，亦一概不得自行占住。

第四條修正案
人人具有保障人身、住所、文件及財物的安全，不受無理之搜索和拘捕的權利；此項權利，不得侵犯；除非有可成立的理由，加上宣誓或誓願保證，並具體指明必須搜索的地點，必須拘捕的人，或必須扣押的物品，否則一概不得頒發搜捕狀。

第五條修正案
非經大陪審團提起公訴，人民不應受判處死罪或會因重罪而被剝奪部分公權之審判；惟於戰爭或社會動亂時期中，正在服役的陸海軍或民兵中發生的案件，不在此例；人民不得為同一罪行而兩次被置於危及生命或肢體之處境；不得被強迫在任何刑事案件中自證其罪，不得不經過適當法律程序而被剝奪生命、自由或財產；人民私有產業，如無合理賠償，不得被征為公用。

第六條修正案
在所有刑事案中，被告人應有權提出下列要求：要求由罪案發生地之州及區的公正的陪審團予以迅速及公開之審判，並由法律確定其應屬何區；要求獲悉被控的罪名和理由；要求與原告的證人對質；要求以強制手段促使對被告有利的證人出庭作證；並要求由律師協助辯護。

第七條修正案
在引用習慣法的訴訟中，其爭執所涉及者價值超過二十元，則當事人有權要求陪審團審判；任何並經陪審團審判之事實，除依照習慣法之規定外，不得在合眾國任何法院中重審。

第八條修正案
不得要求過重的保釋金，不得課以過高的罰款，不得施予殘酷的、逾常的刑罰。

第九條修正案
憲法中列舉的某些權利，不得被解釋為否認或輕視人民所擁有的其它權利。

第十條修正案
舉凡憲法未授予合眾國政府行使，而又不禁止各州行使的各種權力，均保留給各州政府或人民行使之。

（完）

👍🏻