基于绿色EVA的宝钢股份业绩评价研究

基于传统财务指标存在的局限，管理大师彼得·德鲁克于1995年提出EVA理念来衡量企业为股东创造的价值，虽然这一理念的提出解决了传统财务指标存在的一些问题，但也同样存在一定的局限，由此衍化的绿色EVA理念出现在现阶段的绿色财务管理研究领域。基于此，笔者试图在传统财务指标的基础上结合绿色EVA构建一个更全面、客观、科学的业绩评价体系，规避传统业绩评价指标和EVA带来的缺陷。
本文在此背景下，试图以宝钢股份为例对该业绩评价体系进行论证。借鉴杨婷蓉、丁慧平教授提出的绿色EVA核算方法，立足高污染行业的案例公司宝钢股份，构建“传统财务指标＋绿色EVA指标”的业绩评价体系，并运用案例研究法和比较分析法对该体系的实践性展开研究和讨论，验证该业绩评价体系的可操作性和适用性。首先，以业绩评价和环境保护相关理论为基础，回顾并梳理了国内外学者在绿色财务管理、EVA和绿色EVA领域的研究成果。在此基础上，对本文研究的核心指标绿色EVA的特点和计算方法加以说明。其次，选取“全国绿化先进集体”宝钢股份作为案例公司，构建“传统财务指标＋绿色EVA指标”的业绩评价体系，并进行模拟应用和分析。通过传统财务指标和绿色EVA指标对宝钢股份经营状况分析，说明“传统财务指标＋绿色EVA指标”的业绩评价体系在案例公司的应用状况。同时，通过对比分析验证绿色EVA的先进性从而对笔者构建的体系效果予以说明。并结合业绩评价的结果对宝钢股份的经营管理提出建议。最后，通过传统财务指标加绿色EVA业绩评价体系在宝钢股份的模拟运用得出结论，以及对整个钢铁行业的启示。
本文通过对宝钢股份“传统财务指标＋绿色EVA指标”的业绩评价体系应用证明，该业绩评价体系具有一定的可操作性，量化了企业的环境绩效，对企业经营状况的评价更具全面性、客观性和科学性。可以更清晰的反映企业各期环保投入带来的经济效益，并监督和鼓励企业的生态环保行为，成为推进企业绿色发展的重要举措，因此具有一定的现实意义。

在环境污染的现实考验下和生态文明体制改革的推进下，企业经营者在实现自身的可持续发展过程中也更多地将环境、资源、企业发展方式等因素纳入到生产经营中考虑，这对配套的业绩评价指标提出紧迫要求。因此，面对国家与企业对可持续发展的迫切要求，国家已把环境污染问题纳入在宏观经济调控中，并开始尝试绿色GDP核算方面的探索。伴随着国家在宏观层面运用绿色GDP代替用高污染、高耗能换来的GDP的调整和转换，微观层面的企业业绩评价也开始将环境因素纳入到企业的考核办法中：EVA作为微观层面进行业绩评价的重要指标，在我国具有一定的实践基础，专家学者在其基础上开始构建引入环境因素的绿色EVA指标，突出环保贡献，量化环境收益。因此，在我国高度重视环境保护、配套的环境绩效业绩评价方法亟待完善的背景下，引入绿色EVA指标的业绩评价体系具有一定的优势。
笔者正是在此背景下，试图在传统财务指标的基础上，结合考虑环境因素的绿色EVA指标构建一个更全面、客观、科学的业绩评价体系，规避传统财务指标和EVA带来的缺陷。本文以“全国绿化先进集体”和钢铁龙头企业宝钢股份为案例公司，对该体系进行构建并模拟应用，与企业现行实施的“传统财务指标＋EVA指标”的业绩评价体系进行比较，验证绿色EVA业绩评价体系先进性，具有一定的代表性，可以为考虑环境因素的业绩评价研究提供借鉴参考。综合考虑了环境因素的绿色EVA业绩评价体系不仅能全面准确反映企业实际业绩，也有利于企业更加清晰的体现生态资源利用效率以及当期环境保护带来的经济收益，有利于政府监督企业的环境管理行为，成为鼓励企业绿色发展的重要依据，加快生态文明体制改革，建设美丽中国，因此具有一定的必要性和紧迫性。
1.1.2研究意义
第一，从理论方面来看，一方面，本文的研究为衡量环境保护带来的经济价值提供了一套可操作性较强、量化程度较高的业绩评价方法。目前国内外文献对环境保护因素的研究和考量大部分集中在企业的微观层面，例如环境成本如何在企业进行核算、环境负债如何在企业进行计量等，也逐渐开始研究绿色财务管理以及体系的构建，为企业价值的衡量考虑环境因素。但是，当前绿色财务管理领域构建的很多模型可能与企业实际状况不符，可操作性不强，量化程度不高，难用于实践。另一方面，绿色EVA业绩评价体系的建立可以完善现有企业业绩评价体系，体现其长期激励的优势，丰富绿色财务管理研究。由于传统财务指标结合EVA仍然存在一定的局限，因此，本文试图在传统财务指标的基础上结合绿色EVA构建一个更全面、客观、科学的业绩评价体系，规避传统财务指标和EVA带来的缺陷，助力我国的绿色财务管理研究。本文正是在此基础上选择高污染行业的企业进行绿色EVA业绩评价体系的构建，验证绿色EVA业绩评价的可操作性和适用性。
第二，从实践方面来看，一方面，传统财务指标结合绿色EVA的业绩评价体系，可以在业绩评价中体现环保收益，从而更全面的衡量企业当期价值创造。通过这一做法不仅能加强企业绿色发展的公司治理理念，也方便外界对其环保行为进行监督，从而不断提升企业绿色生产水平。另一方面，“传统财务指标＋绿色EVA指标”的绿色EVA业绩评价体系可以作为政府推进绿色发展的政策手段。通过考核约束使企业在投资选择时更倾向于清洁环保的项目工程而非以环境为代价换来的高收益投资。这一举措可以为加快我国生态文明体制改革提供监督手段，并能在一定程度上推动企业建立环境信息披露制度，建立更加健全的生态环境建设补偿机制。
基于传统财务指标存在的局限，充分考虑投入资本机会成本的EVA理念被提出，虽然这一理念的提出解决了传统财务指标存在的一些问题，但也同样存在一定的局限：由于生态效应的滞后性，EVA无法及时的反映生态效率的竞争优势。本文在此基础上，选择绿色财务管理领域提出的绿色EVA指标，试图在传统财务指标的基础上结合绿色EVA构建一个更全面、客观、科学的业绩评价体系，规避传统财务指标和EVA带来的缺陷。通过对环境指标的量化计算环保投入为公司发展带来的经济效益，探索绿色EVA业绩评价对企业可持续发展起到的作用，为绿色EVA业绩评价体系的实践性提出借鉴参考。

1.2文献综述1.2.1相关文献概述
1.2.1.1绿色财务管理相关文献概述
随着全球环境污染日益严重，环境保护成为国家发展的必然要求，环保部门对企业相关环境指标的评价要求逐渐提升，资本市场对考虑了环境因素的业绩评价要求也越来越高。因此，国内外对绿色财务管理的相关研究逐渐增多。
关于绿色财务管理研究，国外学者大多从其为企业带来的价值增值方面来论证意义。Porter和Vander Linde（1995）验证了企业的绿色财务管理能使其创新能力得到激发和鼓舞，并由此引导企业产品生产和技术改造方面的创新愿望和能力，进而吸引更多的投资。Molina（2009）在文中验证了企业在运用绿色财务管理对企业进行经营管理时，绿色财务管理对企业塑造核心竞争力时起到的协助作用，该方法能够通过提高行业竞争对手的进入壁垒而不断发展。AD Smith（2010）认为企业若要保证其可持续成长，需要有绿色财务作为一项企业的商业战略参与其中。Sara Shipton（2010）的研究结果表明在没有企业财务部门参与的情况下，将企业正常的经营活动中融入可持续发展的思想是非常困难的。如果在可持续上没有财务部门的参与，则在某些关键因素的决策上，例如碳交易或某些新出台的环境准则的遵从效果等方面，都将导致企业的财务成本上升、机会成本降低以及企业竞争力的下降。Clarkson（2011）在其研究中探析了企业实施的相关环境战略与其财务绩效间的因果关系，最终通过回归分析得到企业积极的环保表现与该企业的财务绩效之间具有稳健的关联关系。
国内学者对绿色财务管理的研究主要从绿色财务管理的概念、意义及绿色财务管理体系的构建和应用探讨几方面进行研究，现对国内财务管理文献进行总结如下：
对绿色财务管理的概念和意义方面，刘淑华（2007）在文章中对绿色财务管理的概念进行界定，认为绿色财务管理是以环境保护和资源的可持续利用为基础，合理的组织协调企业与环境资源相关的资金运动。郭海芳（2011）指出绿色财务管理的基本特征有三个，分别是低消耗、低排放、高效率，通过合理协调企业的财务管理和有效配置企业财务资源为切入点，实现企业经济、社会、环境效益的协调统一。沈宏益（2012）认为绿色财务管理是将生态资源和环境保护等因素考虑进企业生产经营各个环节中，以实现企业的经济健康可持续发展，并将企业的社会效益、经济效益和环境效益良好统一的一种经济管理活动。同时指出绿色财务管理体系的构建目标是将企业绿色经济增加值最大化，使企业更多的考虑社会责任，将社会形象与自身的长远发展挂钩，追求生态资源的有效配置。赵存丽（2013）对传统财务管理面临的环境困境和新环境下传统财务管理存在的不足进行探讨，得出企业的绿色财务管理必将成为其未来财务管理的战略选择。
在对绿色财务管理体系的构建方面，沈小拾、贺武（2005）在对绿色财务评价体系的研究中从宏观和微观两个层面对绿色财务评价的内容进行了总结，并在构建绿色财务评价体系时首次引入了绿色EVA概念，通过在绿色财务评价体系中构建定量的指标和对其进行定性评估来评价企业的经营业绩水平。吴金波等（2008）在文章中提出了绿色财务管理体系的评价方法：运用综合评分法来确定企业当期绩效和企业财务活动两个层次的权重数，并基于权重数对财务过程和结果两个层次的指标进行打分评价。彭琳（2011）对绿色财务管理的构建内容时提出，为推进企业财务管理的可持续发展，可以增加企业绿色利润的分配方案，在利润分配时设立绿色公积金并增加其提取比例，加大对绿色投资者的分配水平。
在对绿色财务管理的应用探讨方面，李盛林（2012）在文章中对我国企业的绿色财务管理现状进行了探讨和描述，认为当前的绿色财务管理理论尚不成熟、企业自身重视程度仍待提升、市场对生态环境保护失灵、社会的支持力度仍旧较小是影响绿色财务管理应用的主要因素。赵蕊芬（2013）在对煤炭企业的绿色财务管理探讨过程中，以生态文明理念为研究基础，从财务制度、监管力度、和自身实力三个方面分析了钢铁行业绿色财务管理推进中存在的难点，并从培植绿色文化、实行绿色会计、加大奖罚力度等六个方面构建了改善该现状的对策体系。韩燕（2014）在研究中探讨了当前绿色财务管理应用存在的问题，并从企业需要主动转变经营理念和政府应当营造政策环境与条件两方面提出了完善对策。张丽霞（2016）认为绿色财务管理为人类社会的可持续发展在财务管理方面提供了一种可能，应当加快对环境、资源等产权认定的研究步伐，强化各国政府间的沟通协作并建立责任共担和共同发展的理念，健全绿色财务管理的评价体系，通过政府引导的手段加强对绿色财务管理的执行和监督。
1.2.1.2 EVA相关文献概述
现阶段，国内外学者对企业经济增加值的研究十分广泛，EVA业绩评价方法作为本文研究的重要基础，对其文献研究现状进行概述。
国外对EVA的研究主要集中在以下两方面：
对于EVA的研究意义，国外学者从实践意义和理论意义上进行研究，Viera Berzakova（2015）提出EVA业绩评价的意义是将企业的价值变化展现给管理者，是一种以价值为导向的评价方法。Ravi B Kashinath，B. M. Kanahalli（2015）对EVA实践意义进行研究说明，认为EVA指标能够评价企业当期的投资效果，为股东提供参考依据。Nufazil Altaf（2016）在研究中得到EVA对企业的市场价值具有更好地解释作用，对企业市场价值的解释提供理论依据，协助企业管理层更精准的评估企业市场价值。
对于EVA业绩评价的应用及有效性方面，彼得·德鲁克（1999）运用规范研究方法分析研究了EVA的优越性及局限性，并得出EVA在对业绩衡量时比传统业绩指标更准确但也存在一定局限。Franco Fiordelisi(2010)通过对71家欧洲的银行进行研究，得到EVA对股东价值的解释作用很强。Alam，Nizamuddin（2012）通过理论分析得到相比于传统业绩指标，EVA反映的企业价值更有效。Kvach N M（2013）通过对样本企业回归分析验证EVA在评价企业当期财务水平时的效果和作用，得出EVA可以有效衡量当期经营绩效并且提升企业资本运营水平。Hamutyinei Harvey Pamburai，Eddie Chamisa（2015）在其研究中选择158家上市公司数据分析验证了EVA 与企业规模和企业经营业绩的相关性，并得出正相关的结论。A. Bluszcz，A. Kijewska（2015）通过对上市公司的实证研究得出传统业绩评价指标对企业所有者的增长价值不能全面衡量，而EVA可以更好地帮助企业发现经营问题，并提供相关决策依据，且该指标更加适应市场的需求。
国内随着2010年国务院国资委对100多家央企试行EVA的业绩考核，规范央企投资行为，EVA被首次引入中国，考核制度也与国际考核制度相匹配。2012年国务院国资委对中央企业正式施行EVA业绩考核办法，将其作为央企绩效评价的重要考核办法，并在《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中说明了EVA的具体计算方法和调整项目。2016年《中央企业负责人经营业绩考核办法》明确提出，要加强EVA业绩评价在企业业绩评价中的地位，建立以EVA为核心的指标评价体系，进而加强中央企业的价值管理。
在国家将EVA设定为央企的业绩考核方法后，相应的研究迅速增多，主要集中在EVA的应用和有效性方面的研究。赵岩（2012）在研究中通过三个角度对其计量模型进行设计，分别是EVA指标的绝对有效性、EVA指标的相对有效性以及EVA指标的一致性，研究结果显示EVA在企业的业绩评价中是有效的。句芳，李利平和王珍瑞（2014）通过对内蒙华电的案例研究证明了EVA 在电力企业业绩评价时，对企业的股利分配起到较强的规范作用，同时控制企业外部投资带来的风险，合理规划资金使用去向，进而对管理者的经营决策提供帮助。谈多娇（2014）从企业价值的角度来分析EVA的作用效果，认为运用EVA对企业进行管理可以促进企业价值提升，缩减内部矛盾，加强代理人积极性，对企业的发展和文化促进有正面意义。曾繁荣，李晋杰（2016）在其研究中证明了EVA可以对企业的价值创造能力进行有效评价，预防相应的经营风险，增加信息使用者对企业绩效管理的认可程度，从而加快企业的进步发展。李磊（2016）从投资角度对EVA的效用进行分析，认为EVA通过控制企业的过度、无效投资行为来平衡企业各方的利益，通过对企业的投资行为进行规范进而加大企业价值创造。王裕（2016）通过对企业现金持有水平与EVA的联系展开其研究并得到结论：使用了EVA的上市公司在现金持有水平方面胜于未使用EVA的上市公司。谢喻江（2017）通过对高新技术企业成长期的价值进行评估，发现EVA指标对企业价值变动的解释力度较强。
1.2.1.3绿色EVA相关文献概述
目前有关绿色EVA的研究相对较少，国内对于绿色EVA的研究大多从以下几方面开展：在对绿色EVA概念方面的研究，沈小拾（2005）在其文章中首次提出绿色EVA概念，并对其定义为：绿色EVA是在传统EVA的基础上融入环境收益与环境成本的作用，加上环境保护带来的收益，扣除环境保护消耗的成本，将企业短期的财务收益转变为经济收益。研究通过综合的对比和总结指出，绿色EVA指标与传统EVA相比，对企业经营业绩的衡量更加全面，使企业不仅关注创造的经济价值，还关注企业创造的环境价值。进而在微观企业和宏观经济两个方面实现可持续发展。最终证明绿色EVA可以作为企业绿色财务管理体系的核心指标。郭红彩（2013）在其文中提出显性环境成本和隐性环境成本的概念，并提出绿色EVA是企业税后营业利润扣除企业资本成本和环境成本后的净利润，反映了企业的总体业绩。该文章在计量绿色EVA时认为，由于显性的环境成本已被目前的会计系统确认并包含在EVA中，所以只需从EVA中扣除隐性的环境成本来计量绿色EVA，该指标能有效地实现了环境成本内部化，并提议政府通过对企业绿色EVA是否大于零来考核其业绩，督促企业自觉主动的实施对环境友好的行为。
在对绿色EVA构建与计量方面的研究，郑立群（2009）在研究中指出，环境业绩的评价不应该脱离企业的综合业绩评价，而应该服务和融入其中。并建议采用简化的绿色EVA，只考虑可测量的环境成本和环境收益从而解决绿色EVA难以精确计量的现状。对某钢铁公司的环境绩效运用主成分分析的方法进行评价，并在平衡记分卡的评价体系中将其纳入进来，综合反映企业业绩。杨婷蓉（2013）在文中指出，企业的EVA是根据实际生态效率来计算的，并未考虑企业当期价值创造中实际生态效率与标准生态效率的差异所带来的内在影响。研究通过差额调整法构建了绿色EVA业绩评价体系，探析绿色EVA的计算方法和计算要素，体现了由于生态效率差异所产生的环保成本差异，并得出了绿色 EVA比传统 EVA 更具生态性、正当性和竞争性，所衡量的企业价值更具可持续性。杨婷蓉、丁慧平（2017）提出绿色EVA是满足企业生态资源所有者的预期生态效率的必然要求。并从预期生态效率的角度构建了绿色EVA指标，通过案例分析的方法阐述了绿色EVA可以修正传统EVA受到企业环保投入差异的影响，并验证了绿色EVA的可操作性和适用性。张永红、程丽媛、李仪（2018）从碳排放视角对煤层气企业构建了环境绩效评价指标体系，结合碳排放价值链引入了绿色EVA指标并对绿色EVA指标进行调整，填补了煤层气企业在环境绩效方面的空白。

1.2.2相关文献评析
从绿色财务管理的文献研究角度来看，绿色EVA的研究具有一定意义。首先，从研究内容和思路来看，国内外学者基本是一致的。对于绿色财务管理的内容，专家学者认为由三部分组成：分别是企业的绿色融资、利于长远发展的绿色投资和以及企业的绿色分配。绿色财务管理的研究思路则都是借助传统财务管理，在其基础上对企业原有的财务管理体系进行完善，引入绿色环境保护相关指标和概念。其次，当前国内外研究都表现出对于绿色财务管理体系的理论构建与实际运用较为脱节，体系的理论性构建较强，而实际操作却较难。这主要有两方面的原因导致，一是由于我国的环境会计信息披露不完善，另一方面也是由于选取和构建的指标存在一定不足。最后，虽然目前对绿色财务管理的研究和发展仍处在不断探索的阶段，但当前国内外研究都对绿色财务管理的意义和实施价值得出了一致结论，绿色财务管理体系的实施和建立不仅对企业的战略具有一定正面影响还对企业的可持续发展具有一定的推动作用。因此，本文的研究选择绿色财务管理中的绿色EVA具有一定的现实意义和理论价值。
从经济增加值的文献研究角度来看，绿色EVA具有一定的研究意义。当前国内外对EVA的应用和有效性方面的研究，大部分都证明了企业实施EVA业绩评价比实施传统业绩指标的考核能更好地衡量企业的经济价值创造，能为企业带来积极正向的经济价值引导，同时肯定了传统财务指标在企业价值衡量时的作用。但EVA也存在一定的局限，例如EVA无法解释企业的内在成长性机会以及没有考虑企业所处生命周期的特点，不利于企业长期竞争力的提升。因此，我们应当继续发扬EVA业绩评价带来的优势，并通过完善EVA指标对其进一步推广，形成符合企业持续发展需求的业绩评价体系。
从绿色EVA的文献研究角度来看，绿色EVA具有一定的研究意义。目前，国内学者对绿色EVA的研究越来越重视，在绿色EVA的计量思路和研究意义上达成一致，通过全额调整法和差额调整法两种思路对其进行计算，在传统业绩评价的基础上来调整环境绩效，从而使企业价值的衡量更全面，推进实现企业的可持续发展，但是我国对绿色EVA的研究尚处在发展阶段，还需要更多的理论研究不断推动其进步。
综上所述，笔者试图参考绿色GDP核算的思路，借鉴杨婷蓉、丁慧平（2017）提出的可操作性较强的绿色EVA计量方法展开本文的研究，在传统财务指标的基础上结合绿色EVA构建一个更全面、客观、科学的业绩评价体系，规避传统业绩评价指标和EVA带来的缺陷，助力绿色财务管理领域的研究发展。
1.3研究思路与研究方法1.3.1研究思路
本文试图在传统财务指标的基础上结合绿色EVA构建一个更全面、客观、科学的业绩评价体系，规避传统财务指标和EVA带来的缺陷，以宝钢股份为例对其进行论证。先是总结绿色EVA的研究现状以及相关基础理论，然后对宝钢股份的绿色环保现状和现行“传统财务指标＋EVA指标”的业绩评价体系进行分析，找出不足，构建基于绿色EVA的“传统财务指标＋绿色EVA指标”业绩评价体系，通过对该业绩评价体系进行模拟运行，评价宝钢股份的经营业绩状况，并为管理层的经营发展提出相关建议。在文章的最后得出“传统财务指标＋绿色EVA指标”对企业的业绩评价更加全面、客观、科学，为整个钢铁行业提出了推进绿色EVA发展的启示。
1.3.2研究方法
本文主要采用规范性研究的方法，借助业绩评价及绿色环保的相关理论，并结合宝钢股份的实际情况，理论结合实际。研究方法主要有以下两种：
案例研究法，是一种综合的、全面的研究方法。它通过对研究过程进行严密的设计，对能够解决研究问题的案例进行有效选择、对研究过程所需要的数据进行全方位收集、对收集到的资料进行详细的剖析、以及对得到的研究成果撰写与之匹配的报告来证明相应的命题，并提出概括性的普遍结论与启示。本文选取钢铁行业的龙头企业宝钢股份为案例研究公司，验证绿色EVA业绩评价体系体现的环境收益和该业绩评价体系的可操作性，通过全面细致的收集宝钢股份各项资料，深入探究宝钢股份业绩评价及环保投入现状，将绿色EVA业绩评价体系试引入宝钢股份对其进行评价和探讨，得出结论。
比较分析法，是一种能够有效反映经济成绩与存在问题的一种研究方法。该方法的核心之处在于对基数的选择，通过其与实际数之间的差异进行分析，针对对比中反映的问题得出相应的结论。本文通过对比绿色EVA与现行财务指标方法的优缺点，提出改进后的绿色EVA业绩评价体系，并通过对比新构建的“传统财务指标＋绿色EVA指标”的业绩评价体系和企业现行的“传统财务指标＋EVA指标”的业绩评价体系，验证绿色EVA的可行性和先进性，为研究结论提供有力支撑。

1.4研究内容与论文框架1.4.1研究内容
本文根据杨婷蓉、丁慧平教授提出的绿色EVA业绩评价指标，立足高污染行业的案例公司宝钢股份，对绿色EVA业绩评价指标体系的实践性展开研究和讨论，试图验证传统财务指标加绿色EVA的业绩评价体系更全面、客观、科学，主要研究内容如下：
第一，以环境保护和EVA的相关理论为基础，回顾并梳理了国内外学者在绿色财务管理、EVA和绿色EVA领域的研究成果。在此基础上，对本文运用的绿色EVA的特点和计算方法加以说明。
第二，选取“全国绿化先进集体”宝钢股份公司作为案例公司，进行传统财务指标加绿色EVA的业绩评价体系的构建、模拟应用和分析。在对宝钢股份绿色EVA业绩评价体系的分析中，首先，详细介绍了案例公司，并对宝钢股份当前先进的环保投入状况及现行业绩评价考核体系进行概述，论证宝钢股份现有业绩评价指标：“传统财务指标＋EVA指标”存在的不足和不足的原因。其次，说明宝钢股份引入绿色EVA的必要性，并对其构建了基于绿色EVA的业绩评价体系。再次，计算宝钢股份的绿色EVA数值并运用绿色EVA业绩评价体系对宝钢股份进行模拟应用和效果分析。在这一过程中，一是运用“沃尔比重评分法”对企业环保指标打分求出贡献环保成本后，结合传统EVA求出企业2012-2017年的绿色EVA值。二是通过“传统财务指标＋绿色EVA指标”中各项指标的变动状况对宝钢股份2012-2017年的经营状况进行分析。三是对比分析绿色EVA业绩评价体系与EVA业绩评价体系，验证绿色EVA业绩评价体系对企业价值的衡量效果。最后，根据宝钢股份绿色EVA业绩评价体系对企业的经营状况评价结果，对管理者的经营决策提出相关建议。
第三，通过绿色EVA业绩评价方法在宝钢股份的模拟应用，得出结论并为整个钢铁行业使用绿色EVA得到启示。本文通过验证最终得出：“传统财务指标＋绿色EVA指标”比“传统财务指标＋EVA指标”对企业的业绩评价更加全面、客观、科学，该体系量化了企业环境效益，反映的企业价值更真实，但也存在一定局限。因此，需要规范钢铁行业环境效益的考核标准，建立钢铁行业绿色生产的激励制度，强化钢铁行业环境会计的信息披露等手段推动绿色EVA业绩评价的发展。
1.4.2论文框架
本文由绪论、基本理论概况、宝钢股份绿色环保和业绩评价现状、绿色EVA业绩评价体系的构建、应用与分析、结论与启示六个部分构成。指出在我国高度重视环境保护的背景下，绿色EVA业绩评价体系具有一定的优势。在对宝钢股份绿色EVA业绩评价的分析中，采用数据分析和对比分析等方法，以宝钢股份为案例模拟对象，评价“传统财务指标＋绿色EVA指标”业绩评价体系的效果，证明了考虑环境因素的绿色EVA业绩评价体系在对企业业绩衡量时更全面、客观、科学。本文的结构框架图如图1-1：

2. 相关基础理论2.1相关概念的界定2.1.1绿色财务管理
所谓绿色财务管理是综合考虑了自然资源的有限性、所处社会的效益性、生态环境的保护性以及企业自身盈利性的一种财务管理。绿色财务管理发生的前提是绿色管理，而绿色管理这一思想的核心即解决企业与社会间的生态环境问题，因此，绿色财务管理是一种从资金运动角度来考虑企业发展目标和生态环境问题以及社会效益的财务管理。其目的是通过保护社会生态资源环境，不断改善和优化社会的生态资源环境，并在这一过程中实现企业自身价值最大化和社会经济的持续健康发展。
2.1.2生态效率
生态效率是衡量商品或服务在生产过程中对生态资源的利用水平，即单位生态资源所产生的为满足社会生产需求的商品或服务。可以表示为一段时期内产生的商品和服务的总数量与耗用的生态资源的总数量之间的比值。生态效率可按计量主体的不同分为国家生态效率、地区生态效率和企业生态效率三种。其中，企业生态效率可以衡量一个企业在装备、技术以及管理水平方面的综合运用能力，企业生态效率越高，表示对生态资源的获取能力越强；反之，亦然。企业生态效率是影响企业业绩的一项重要内在因素。
2.1.3企业环保投入
企业环保投入即企业环境保护成本，是以提升企业生态效率为目的而产生的费用化环保投入和资本化环保投入，这里不包括国家环境保护法强制规定的与环境相关税费以及企业由于破坏生态资源而承担的罚款等。投入的环保成本越高，相应的企业生态效率也将越高，从长期发展角度看对企业业绩的积极影响也将越大。
另外，本文还涉及两个环保成本概念：基准环保成本和贡献环保成本。基准环保成本是指企业按照环保基准要求所需要投入的环境保护成本数额。贡献环保成本则是在基准环保成本的基础上，为进一步提升企业生态效率而多投入的环境保护成本总额或不符合基准规定要求、破坏生态效率而少投入的环境保护成本总额，低于基准规定所需的投入额时，贡献环保成本指标表现为负值。
2.1.4 EVA及绿色EVA
经济增加值EVA又称经济附加值，是由斯特恩·斯图尔特咨询公司于1982年首次提出并实施的一套业绩评价体系。充分考虑了企业管理者使用资本成本需要付出的代价，认为企业每年为投资者创造的收益至少需要补偿投资人资本所担的风险。企业的EVA等于税后净营业利润与全部资本成本间的差额。通过经济增加值这一理念对企业现有的利润考核方式进行调整，与企业的经营宗旨更吻合，同时也更接近股东需要的“价值最大化”意愿。
所谓绿色EVA即绿色经济增加值，是在传统经济增加值的基础上考虑企业生态效率，纳入企业的环境保护因素，充分体现环境收益和环境成本的影响，衡量补偿了生态资源所有者机会成本的资本超额利润，并将企业短期的财务收益调整为经济收益来衡量企业业绩的一种业绩评价方法。

2.2绿色EVA的特点与计算方法2.2.1绿色EVA的特点
绿色EVA与传统EVA相比，融入了企业生态效率的影响，将生态资源所有者拥有的机会成本纳入业绩评价考虑，对不同企业间由于环保投入差异度量的利润不同进行了修正，衡量的是补偿了生态资源所有者机会成本的资本超额利润，体现了企业突破生态资源稀缺约束的价值创造力。
绿色EVA以预期生态效率为基准，企业生态效率水平越高，企业获取生态资源的能力就越强，突破由于生态资源的稀缺性产生的资源约束的能力和价值创造力就较好，绿色EVA也就越大。从企业资本所有者的角度来看，绿色EVA衡量的资本超额利润由于考虑了生态资源的机会成本，衡量的结果更具有正当性和稳健性。从生态资源所有者的角度来看，绿色EVA由于考虑了生态效率，使生态资源所有者和资本所有者之间的利益更加均衡，可以在一定程度上避免企业通过破坏生态效率为代价而换来的股东价值最大化，同时也可以鼓励企业通过提升生态效率实现股东价值最大化从而促进可持续发展。
2.2.2绿色EVA的计算方法
现阶段，绿色EVA的计算方法主要有全额调整法和差额调整法两种：
全额调整法是通过整体的思维方式，在传统EVA的基础上，加企业发生的所有环境保护投入对EVA的影响额，减去满足预期生态效率的基本环境保护投入对EVA的影响额。
差额调整法则是通过差额计算的方式对传统EVA进行调整，在传统EVA的基础上加上或减去造成企业生态效率与预期生态效率产生差异的那部分环境保护投入对EVA的影响额。由于绿色EVA是以预期生态效率为计算基础，考虑企业环保投入的差异对EVA影响大小的业绩评价方法，因此在实际计算中差额调整法的可操作性更强。
其中，计算造成企业生态效率与预期生态效率产生差异的环境保护投入的方法也有两种：分别是分项计算法和综合计算法。
分项计算法是分别计算各项指标达到预期生态效率时所需要增加或减少的环境保护投入额，操作的具体方法可参照环境保护部颁布的清洁生产审核制度的相关规定。
综合计算法是通过线性回归的方法，得到企业生态效率水平与企业环境保护投入的线性关系及相关系数，再根据企业实际生态效率与预期生态效率间的差异率，计算得到造成这两者差异的环保投入额。若线性回归中需要的大量企业过去相关环保数据无法获得，也可以通过“沃尔比重评分法”对企业实际生态效率相较预期生态效率的综合得分进行计量，再得到产生这两者差异的环保投入额。
2.2.3沃尔比重评分法沃尔比重评分法是一种常用的财务综合分析方法，由亚历山大·沃尔于二十世纪二十年代提出，通过将指定的财务比率用线性关系结合起来，并对各指标赋予相应的权重，与标准比率进行对比后得到分项得分和累计分数来评价企业的信用水平。另外，在使用沃尔比重评分法评分时，评分公式分为两种情况，当理想状态为实际值大于标准值时，实际分数=实际值÷标准值×权重；当理想状态为实际值小于标准值时，计算公式为：实际分数=关系比率×权重，其中关系比率=1+(标准值-实际值）÷标准值。

2.3绿色EVA的相关基础理论2.3.1委托代理理论
伴随社会经济的不断发展，企业所有者兼备经营者的角色出现了极大局限，为了改变这一现象，倡导所有权和经营权的分离，委托代理理论由此产生，委托人和代理人也应运而生。代理人负责替委托人实现与其相关的利益，并代替委托人行使一些决策。在企业关系中，委托方由两部分构成：企业的股东和债权人；受托方则是企业的经营管理者。在这一过程中，由于信息的不对称性，委托方与受托方之间可能存在一定的代理风险，需要形成相应的约束机制来保证两者之间的目标一致性，契约关系则是对双方行为的约束。因此，委托代理关系是一种契约关系，即委托人聘用代理人为其提供企业管理服务，然后根据代理人创造的利益支付报酬。其中支付的报酬即委托代理关系中产生的委托代理成本。
为了更好的促进委托代理关系，降低委托代理成本，监督和激励受托方的管理行为，保证和提升委托方的投资权益，业绩评价成为委托人和代理人的共同需求。企业业绩评价作为一种极其有效的约束和激励手段，不仅可以详细公正的展现企业管理者为股东和债权人创造的价值财富，也有利于股东和债权人通过客观公允的信息报告来有效监督管理者的行为。因此，委托代理理论是企业开始进行业绩评价的直接动因。
2.3.2可持续发展理论
十九世纪七十年代，人类首次直面环境问题，并在这一过程中为社会提出了“可持续发展”的概念。从社会个体角度来说，可持续发展理论的提出有利于人类形成优化生态环境的环境保护意识；从社会经济角度来说，该理论的提出加快了企业“高投低收”现象的转变，企业运用可持续发展的管理理念，借助重复使用、回收利用的手段来提升企业的资源利用效率，减少企业的生产成本，形成一种绿色生产的经营模式，不断推进企业的进步发展。通过这种经营模式，企业在推进自身经济发展的同时也提升了生态效率，使环境保护与经济发展形成良好的协调统一关系。因此，可持续发展理论的提出，不仅使人类意识到环境保护的重要性，也使各国政府对其经济发展与环境保护两手抓，从而形成人与自然和谐共处的社会环境。
从可持续发展理论在企业经营发展中起到的积极意义和各国对资源利用重视程度的影响来看，可持续发展战略必将成为各企业未来生产经营的重要战略。然而，要想全面推进企业的可持续发展，相应的绿色生产制度和政策引导必不可少。完善的企业业绩评价则是监督和激励企业可持续发展的重要手段，通过量化环境因素对企业业绩考核结果的具体影响，来凸显可持续发展为公司带来的经济利益，借助更客观合理的业绩评价结果影响和鼓励企业的绿色投资，是未来发展的必然要求。
2.3.3企业社会责任理论
现阶段，关于企业在推进社会经济发展和进步的过程中需要承担哪些具体的责任和义务仍处在不断探索和研究的阶段。虽然当前对企业的社会责任还没有明确的定义和划分，但可以从以下两方面进行总结。一方面，企业在生产经营中通过推进科技创新、提升管理水平、加强竞争能力来提升企业价值创造的过程中，有责任为社会价值的提升和财富的创造做出贡献，这是企业所需承担的社会责任中极其重要的一点。另一方面，企业作为社会的一个组成部分，在生产和经营的过程中必然会对社会产生一定的影响，这种影响既有积极正面的也有不少负面的，当企业的进步为社会的发展带来负面影响时，企业有责任在外界的帮助下对社会做出相应的补偿。
为帮助企业更好地实现企业社会责任，相关的社会责任标准也在不断完善，例如SA8000道德规范国际标准、ISO9000质量管理体系以及ISO14000环境管理体系，通过对企业承担的社会责任制定相关标准，规范企业的社会责任行为。因此，在对企业社会责任提出更高要求的同时，相应的业绩考核体系也应不断建立健全。借助业绩考核鼓励和监督企业的社会责任行为：通过考评企业在为社会做出贡献时对企业自身带来的经济价值来鼓励企业的社会责任行为，和为社会带去负面影响时损失的经济价值来监督企业的社会责任行为。
2.3.4资源环境价值理论
现阶段，在有关环境经济学的研究中，主要有三种典型的资源环境价值理论，分别是劳动价值论、效用价值论和存在价值论，主要观点如表2-1。
表2-1 三种主要的资源环境价值理论
理论名称 主要观点
劳动价值论 ·人类劳动是判断某项资源环境是否有价值的标准；
·不包含人类劳动的资源环境没有价值，但是有价格。
效用价值论 ·资源环境对人类的效用表现为其对于人类活动的不可或缺性；
·自然资源短缺己成为全球性问题；
·自然资源的效用和短缺构成其价格基础。
存在价值论 ·依照效用性可将资源和环境价值看作使用价值部分和非使用价值部分；
·其中非使用价值部分称为存在价值，主要包括能满足人类精神文化和道德需求的价值，如美学价值等。
这三种资源环境价值理论分别从不同的角度对资源环境的价值进行阐述，但是面对日益复杂的生态资源与生态环境之间的矛盾，单一的价值理论已无法解释资源环境的价值，因此，对资源环境价值的使用和研究方向将是把这三种理论结合，形成一套完整的资源环境价值。目前，理论界对环境价值的构成主要定义为四部分，第一部分是环境的自然价值，第二部分是由人类活动实施的环境保护投入而产生的环境正价值，这部分增大环境价值；第三部分是由人类活动对环境造成污染和破坏而产生的环境负价值，这部分减小环境价值；第四部分则是人类日常活动中对环境价值的正常耗用，这部分同样减小环境价值。
总结下来可以得到：环境价值=环境自然价值+环境正价值-环境价值正常耗用-环境负价值。在企业正常的生产经营中必然会产生环境价值耗用，这就使企业的环境价值降低，可能产生负贡献。因此，要通过可控的方法和手段提升环境价值，即：加大环境保护投入，从而产生环境正价值，较少环境污染破坏，降低环境负价值。在企业经营发展创造环境价值的过程中，对该价值进行有效衡量也是未来绿色财务管理发展过程中迫切要求的方向。

3.宝钢股份绿色环保和业绩评价现状3.1宝钢股份公司概况3.1.1宝钢股份公司简介
宝钢股份（宝山钢铁股份有限公司）是全球领先的特大型钢铁联合企业，也是中国规模最大、碳钢品种最齐全、现代化水平最高的钢铁联合企业，于2017年2月27日，换股吸收合并武汉钢铁股份有限公司，成为影响中国宝武钢铁集团发展的重要核心企业。现阶段，宝钢股份拥有多个钢铁生产基地，例如主要的上海宝山、武汉青山、南京梅山等，通过不断推进钢铁创新能力，丰富企业碳钢品种，助力中国钢铁走向世界，截至目前为止，宝钢股份的技术水平和服务能力在全球都属于一流水平，借助先进的钢铁冶炼手段、冷热加工技术、电子信息通讯能力等形成全球领先的企业整体技术装备，并将企业生产的六大战略产品发展为国内市场的领导地位，以及企业加工的碳钢品种发展为全球钢铁市场中最齐全的企业之一。
3.1.2宝钢股份主要竞争优势
宝钢股份牢固树立并切实贯彻“创新、协调、绿色、开放、共享”的五大发展理念，破解发展难题，厚植发展优势，不断加强企业的自主研发能力，努力提高钢铁制造水平，增强环保治理的研发力度，推动中国钢铁行业的绿色发展和低碳水平。截至2017年，宝钢股份已连续15年获得“国家科技进步奖”，是中国唯一获此殊荣的企业。从宝钢股份的核心竞争优势来看，主要体现在技术创新、制造能力、成本控制、用户服务、品牌建设、可持续发展能力等六个方面。其中，宝钢股份在可持续发展能力方面致力于共同打造绿色产业链，成为环境友好的最佳实践者，大力开展企业智慧制造试点、布局城市钢厂发展，构建新一代竞争优势和可持续发展能力，不断完善企业内部可持续发展管理体系，在主要能源、环保指标方面始终保持世界先进水平，处于中国钢铁行业环保领先者的地位。
3.1.3宝钢股份可持续发展管理体系
3.1.3.1 可持续发展组织结构
宝钢股份为实现公司可持续发展战略，建立了一整套可持续发展组织结构，为企业的可持续发展提供组织保障。具体组织结构如图3-1所示。
•牵头设计可持续发展战略、举措及行动方案•组织工作会议及重要研讨会•项目总体进程及项目控制•在工作层面与内外部相关利益方对接（例如：地方政府等）•与战略及风险管理委员会沟通项目进程制定项目各模块具体的日常工作计划•制定指标与考核
可持续发展管理主要职责：•领导和统筹企业的可持续发展•就关键决策点及未来可能的战略方案进行选择•与外界关键利益相关方高层沟通（例如：政府领导等）•审核可持续发展战略及阶段性战略落地进展
图3-1 宝钢股份可持续发展组织结构图
3.1.3.2可持续发展体系保障
宝钢股份通过先进、健全的可持续发展管理体系，为企业实现绿色、低碳发展的战略目标保驾护航。宝钢股份的可持续发展体系包括：环境管理体系、能源管理体系、质量管理体系、职业健康安全管理体系、计量管理体系、有害物质制程管理体系、碳交易试点机制、公司监察与诚信管理体系和清洁生产审核九个部分，是国内较为全面并且具有一定竞争优势的可持续发展管理体系。
3.1.3.3可持续发展培训保障
宝钢股份为更好落实城市钢厂发展，提升“城市钢厂”建设能力，给企业可持续发展提供人才支撑，宝钢股份通过建立可持续发展培训机制，培养企业城市钢厂的建设业务骨干。2016 年，宝钢股份面向总部基地（宝山基地）、各子公司、事业部及相关管理者、业务骨干人员，定期推出城市钢厂系列专题培训，专题内容涉及“城市钢厂”理念的提出、发展、认识，以及“城市钢厂”运行、建设技术途径等多个方面，受众面多达 234 人次。2017年，宝钢股份的四个基地继续推出城市钢厂系列专题培训，专题内容涉及环保管理、能环新技术研究、热力系统能效提升以及城市钢厂体系能力建设等方面。
3.1.3.4可持续发展外部认可
宝钢股份通过大力开展企业智慧制造试点、布局城市钢厂发展，构建了具有一定竞争优势的企业可持续发展管理体系，制度了符合企业发展的可持续发展战略。在这一过程中，其取得的优秀成果也得到了不少外部认可。例如，在环境管理体系认证方面，宝钢股份是行业内最早通过ISO14001认证审核的企业；在能源管理体系认证方面，宝钢股份是行业内最早通过GB/T 23331-2009认证审核的企业；在国内企业环境治理的相关评选活动中，宝钢股份成为国内首批获得“国家环境友好企业”、“清洁生产、环境友好企业”、“中国绿色公司”等荣誉称号的企业。2015年，宝钢股份荣获钢铁行业首批“全国绿化先进集体”荣誉称号。2016年，成功当选联合国首届中国“可持续发展目标先锋企业”，这些外部认可都将成为宝钢股份不断实现环境友好的最佳实践者愿景、推动企业可持续发展进一步落实的动力源泉。2017 年，宝钢股份可持续发展实践获评中钢协年度管理创新成果一等奖。

3.2宝钢股份绿色环保现状概述3.2.1宝钢股份清洁生产指标的先进性
本文根据宝钢股份2012-2017年公布的《可持续发展报告》，整理得出宝钢股份的部分清洁生产指标的变动情况，其中主要包括三类指标：能源指标、副产资源综合利用指标和污染物排放水平指标，通过分析这三类指标来验证宝钢股份清洁生产指标的先进性，进而说明企业的绿色环保水平十分先进。
3.2.1.1能源指标
宝钢股份的能源综合利用水平在行业内一直处于先进水平，笔者将根据宝钢股份2012-2017年的能源指标，与国家规定的清洁生产指标要求进行对比，分析宝钢股份的能源综合利用水平和清洁生产指标的先进性。表3-1和表3-2即为宝钢股份2012-2017年主要资源消耗量的变化表和主要能源指标表。
表3-1 宝钢股份2012-2017年主要资源消耗量[1]
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
铁矿石成品矿（万吨） 3440.00 3898.00 3310.60 2303.00 2365.80 2185.00
废钢 （万吨） 159.00 131.30 105.10 274.50 92.10 298.80
天然气 （亿立方米） 2.15 2.29 3.17 2.12 1.40 1.60
外购电 （亿度） 61.50 66.60 62.30 30.32 116.30 30.27
原水（万立方米） 10200.00 9200.00 9100.00 6249.20 6272.00 6042.00
表3-2 宝钢股份2012-2017年主要能源指标[2]
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
吨钢综合能耗（kgce/t-s） 100.71 100.96 624.00 606.00 603.00 599.04
余能回收总量（万tce ） 180.00 156.00 121.60 126.90 135.30 136.19
吨钢耗新水（m3/t-s ） 4.45 4.17 4.40 4.20 4.10 3.92
根据表3-1和表3-2可以得到：宝钢股份的能源综合利用水平较高。根据环境保护总局发布的《钢铁行业清洁生产标准》，宝钢股份的能源综合利用水平全部符合国家规定的基本要求，并且有部分指标符合清洁生产标准中的一级标准，即国际清洁生产先进水平，例如“吨钢耗新水”这一指标的大小在2012-2017年间全部符合环保部规定的一级清洁生产标准的要求：小于或等于3.5m³/t；其他指标的大小也都至少符合二级，达到国内清洁生产先进水平。因此可以看出宝钢股份的能源综合利用水平十分先进。
3.2.1.2副产资源综合利用指标
宝钢股份的次生资源综合利用管理水平在行业内一直处于先进水平。笔者将根据宝钢股份2012-2017年的副产资源综合利用指标，与国家规定的清洁生产指标要求进行对比，分析宝钢股份的副产资源综合利用水平和清洁生产指标的先进性。表3-3即为宝钢2012-2017年次生资源综合利用管理指标一览表。
表3-3 宝钢股份2012-2017年次生资源综合利用管理指标一览表[3] 单位：%
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 平均值
综合利用率 98.9 98.9 99.2 99.4 99.2 99.0 99.10
返生产利用率 27.9 27.4 26.8 26.9 26.4 26.3 26.95
根据表3-3数据显示，宝钢股份十分重视企业次生资源的综合重复利用。第一，根据宝钢股份2012-2017年的次生资源综合利用率指标大小来看，宝钢股份的资源综合利用率最低达到98.9％，最高达到99.4％，平均资源利用率为99.10%，水平较高，为行业起到了良好的表率和带头作用；第二，根据宝钢股份2012-2017年的副产资源返生产利用率指标大小来看，宝钢股份的副产资源返生产利用率最高达到27.9％，近六年的平均值为26.95%，同样为行业领先水平。宝钢股份在企业发展过程中十分注重副产资源的重复利用，通过高效推进企业的工业固废利用和处置工作，以及生产源头减量化、返生产利用、末端分选及合规性处置等工作不断加强企业副产资源利用水平，且均取得了良好效果。因此，宝钢股份在环境保护方面具有先进水平。
3.2.1.3污染物排放水平指标
本文根据宝钢股份2012-2017年的污染物排放指标，与国家规定的清洁生产指标要求进行对比，分析验证宝钢股份的污染物排放水平和清洁生产指标的先进性。表3-4即为宝钢股份2012-2017年污染物排放水平指标的一览表。
表3-4 宝钢股份2012-2017年污染物排放水平指标一览表[4]
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
SO2(kg/t-s) 0.51 0.43 0.38 0.30 0.30 0.30
COD(kg/t-s) 0.028 0.027 0.027 0.016 0.022 0.017
烟粉尘(kg/t-s) 0.48 0.47 0.45 0.38 0.33 0.32
NOx(kg/t-s) 2.05 1.93 1.51 1.34 1.34 0.98
废水（t/t-s) 0.74 0.55 0.66 0.49 0.70 0.62
油(g/t-s) 1.0 1.0 1.0 0.6 0.7 0.50
根据表3-4可以得到：宝钢股份的污染物排放水平符合国家清洁生产先进水平的要求。根据环境保护总局发布的《钢铁行业清洁生产标准》，宝钢股份的污染物排放水平均符合国家规定的基本要求，并且有部分指标符合清洁生产标准中的一级标准，即国际清洁生产先进水平，例如“吨钢SO2排放量”这一指标，环保部颁布的《钢铁行业清洁生产标准2014》中对其规定的一级清洁生产标准是小于或等于0.8kg/t-s；对“吨钢COD排放量”规定的一级清洁生产标准是小于或等于0.06kg/t-s；对“吨钢烟粉尘排放量”规定的一级清洁生产标准是小于或等于0.6kg/t-s。因此，从宝钢股份2012-2017年污染物排放水平指标一览表中可以看出，这些指标均符合国家一级清洁生产标准，即国际清洁生产先进水平。其他指标也都至少符合二级，达到国内清洁生产先进水平。所以宝钢股份的污染物排放的清洁生产水平十分先进。
3.2.2宝钢股份环保投入力度的先进性
3.2.2.1宝钢股份环保成本投入状况
本文根据宝钢股份2012-2017年公布的《可持续发展报告》，对该企业2012-2017年的环境保护投入成本进行整理，得到数据如表3-5所示。并对宝钢股份环保投入成本的费用化成本和资本化成本变动状况用柱状图表示，如图3-2。
表3-5 宝钢股份2012-2017年环境保护投入成本变动表[5] 单位：亿元
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
费用化成本 28.49 22.47 23.98 24.64 23.87 63.12
资本化成本 4.23 4.81 8.03 13.74 15.9 17.22
环保成本 32.72 27.28 32.01 38.38 39.77 80.34
图3-2 宝钢股份2012-2017年环境保护成本变动图
根据宝钢股份2012-2017年环保成本变动图3-2可以直观的看出：除2012-2013年企业总环保投入有所下降外，其余各年的环保投入额均逐年递增。这说明宝钢股份十分重视对环境保护方面的投资。
第一，在费用化环保投入方面，宝钢股份2013-2016年的费用化环保投入相较2012年有所下降，这是因为企业前期大量投入了电厂及烧结烟气脱硫等清洁设施，使企业的环保设施运行费和环保设施折旧费的合计额占费用化项目的比例较高。而2017年吸收合并武钢集团后，企业的费用化环保投入再次升高。第二，在资本化环保投入方面，宝钢股份2012-2017年的资本化环保投入额持续递增，这一投入的加大说明企业近几年不断加大企业配套的环保项目投入，包括企业新、改、扩建项目所发生的技改资本化环保投入和“三同时”配套环保项目所发生的资本化环保投入。这些项目的投入进一步加强了宝钢股份对环保设施运行维护的管控力度，从而为企业更好适应钢铁产业绿色低碳的发展趋势、持续加大节能减排和环境治理力度、不断提高能源综合利用效率、积极建设资源节约型和环境友好型企业提供了环保技术支持。
3.2.2.2同行业环保成本投入状况
由于环保投入相关信息披露不完善，很多企业未公开披露各年份环保投入的准确金额，所以本文选取钢铁行业在《可持续发展报告》或《社会责任报告书》中定期公布环保投入金额的企业作为宝钢股份同行业环保投入量的对比企业进行比较分析，具体数据如表3-6所示。
表3-6 2012-2017年钢铁行业环保投资及支出金额[6] 单位：亿元
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
宝钢股份 32.72 27.28 32.01 38.38 39.77 80.34
河钢股份 19.62 21.47 15.58 10.16 7.84 9.23
太钢不锈 1.68 1.97 15.06 13.21 1.33 2.04
安阳钢铁 1.52 3.43 0.43 1.96 2.15 25.2
马钢股份 1.43 1.62 3.00 3.00 1.21 2.4
根据表3-6显示的钢铁企业2012-2017年的环保投入数据可以看出，宝钢股份的环境保护投入水平在同行业中属于领先地位，环保管理水平十分先进。从宝钢股份的《社会责任报告》获知，目前钢铁行业普遍应用的先进节能减排工艺和技术在宝钢中都得以推广和应用，目标是将宝钢股份发展成为绿色制造、循环经济的示范性钢铁企业。且在新一轮规划中，宝钢进一步提出了实施“绿色、精品、智慧制造”、“建设产城融合、生态和谐的城市钢厂”的发展战略，聚焦企业成本变革、技术领先、服务先行、智慧制造、城市钢厂五大发展能力，构建全球一流钢铁公司，通过制定明确的节能减排管理方针和环境保护管理方针，在公司总部和各级生产企业中设置可持续发展管理部门，落实企业战略项目专人专（兼）职，加强企业可持续发展监管力度，参照ISO14001环境管理体系、《能源管理体系要求》和国家其他相关法律、法规及标准的要求，全面推进企业的能源管理和环境管理工作。因此，宝钢股份的绿色环保和可持续发展管理水平十分先进。
[1]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[2]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[3]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[4]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[5]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[6]数据来源于上市公司的可持续发展报告和社会责任报告。

3.2宝钢股份绿色环保现状概述3.2.1宝钢股份清洁生产指标的先进性
本文根据宝钢股份2012-2017年公布的《可持续发展报告》，整理得出宝钢股份的部分清洁生产指标的变动情况，其中主要包括三类指标：能源指标、副产资源综合利用指标和污染物排放水平指标，通过分析这三类指标来验证宝钢股份清洁生产指标的先进性，进而说明企业的绿色环保水平十分先进。
3.2.1.1能源指标
宝钢股份的能源综合利用水平在行业内一直处于先进水平，笔者将根据宝钢股份2012-2017年的能源指标，与国家规定的清洁生产指标要求进行对比，分析宝钢股份的能源综合利用水平和清洁生产指标的先进性。表3-1和表3-2即为宝钢股份2012-2017年主要资源消耗量的变化表和主要能源指标表。
表3-1 宝钢股份2012-2017年主要资源消耗量[1]
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
铁矿石成品矿（万吨） 3440.00 3898.00 3310.60 2303.00 2365.80 2185.00
废钢 （万吨） 159.00 131.30 105.10 274.50 92.10 298.80
天然气 （亿立方米） 2.15 2.29 3.17 2.12 1.40 1.60
外购电 （亿度） 61.50 66.60 62.30 30.32 116.30 30.27
原水（万立方米） 10200.00 9200.00 9100.00 6249.20 6272.00 6042.00
表3-2 宝钢股份2012-2017年主要能源指标[2]
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
吨钢综合能耗（kgce/t-s） 100.71 100.96 624.00 606.00 603.00 599.04
余能回收总量（万tce ） 180.00 156.00 121.60 126.90 135.30 136.19
吨钢耗新水（m3/t-s ） 4.45 4.17 4.40 4.20 4.10 3.92
根据表3-1和表3-2可以得到：宝钢股份的能源综合利用水平较高。根据环境保护总局发布的《钢铁行业清洁生产标准》，宝钢股份的能源综合利用水平全部符合国家规定的基本要求，并且有部分指标符合清洁生产标准中的一级标准，即国际清洁生产先进水平，例如“吨钢耗新水”这一指标的大小在2012-2017年间全部符合环保部规定的一级清洁生产标准的要求：小于或等于3.5m³/t；其他指标的大小也都至少符合二级，达到国内清洁生产先进水平。因此可以看出宝钢股份的能源综合利用水平十分先进。
3.2.1.2副产资源综合利用指标
宝钢股份的次生资源综合利用管理水平在行业内一直处于先进水平。笔者将根据宝钢股份2012-2017年的副产资源综合利用指标，与国家规定的清洁生产指标要求进行对比，分析宝钢股份的副产资源综合利用水平和清洁生产指标的先进性。表3-3即为宝钢2012-2017年次生资源综合利用管理指标一览表。
表3-3 宝钢股份2012-2017年次生资源综合利用管理指标一览表[3] 单位：%
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 平均值
综合利用率 98.9 98.9 99.2 99.4 99.2 99.0 99.10
返生产利用率 27.9 27.4 26.8 26.9 26.4 26.3 26.95
根据表3-3数据显示，宝钢股份十分重视企业次生资源的综合重复利用。第一，根据宝钢股份2012-2017年的次生资源综合利用率指标大小来看，宝钢股份的资源综合利用率最低达到98.9％，最高达到99.4％，平均资源利用率为99.10%，水平较高，为行业起到了良好的表率和带头作用；第二，根据宝钢股份2012-2017年的副产资源返生产利用率指标大小来看，宝钢股份的副产资源返生产利用率最高达到27.9％，近六年的平均值为26.95%，同样为行业领先水平。宝钢股份在企业发展过程中十分注重副产资源的重复利用，通过高效推进企业的工业固废利用和处置工作，以及生产源头减量化、返生产利用、末端分选及合规性处置等工作不断加强企业副产资源利用水平，且均取得了良好效果。因此，宝钢股份在环境保护方面具有先进水平。
3.2.1.3污染物排放水平指标
本文根据宝钢股份2012-2017年的污染物排放指标，与国家规定的清洁生产指标要求进行对比，分析验证宝钢股份的污染物排放水平和清洁生产指标的先进性。表3-4即为宝钢股份2012-2017年污染物排放水平指标的一览表。
表3-4 宝钢股份2012-2017年污染物排放水平指标一览表[4]
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
SO2(kg/t-s) 0.51 0.43 0.38 0.30 0.30 0.30
COD(kg/t-s) 0.028 0.027 0.027 0.016 0.022 0.017
烟粉尘(kg/t-s) 0.48 0.47 0.45 0.38 0.33 0.32
NOx(kg/t-s) 2.05 1.93 1.51 1.34 1.34 0.98
废水（t/t-s) 0.74 0.55 0.66 0.49 0.70 0.62
油(g/t-s) 1.0 1.0 1.0 0.6 0.7 0.50
根据表3-4可以得到：宝钢股份的污染物排放水平符合国家清洁生产先进水平的要求。根据环境保护总局发布的《钢铁行业清洁生产标准》，宝钢股份的污染物排放水平均符合国家规定的基本要求，并且有部分指标符合清洁生产标准中的一级标准，即国际清洁生产先进水平，例如“吨钢SO2排放量”这一指标，环保部颁布的《钢铁行业清洁生产标准2014》中对其规定的一级清洁生产标准是小于或等于0.8kg/t-s；对“吨钢COD排放量”规定的一级清洁生产标准是小于或等于0.06kg/t-s；对“吨钢烟粉尘排放量”规定的一级清洁生产标准是小于或等于0.6kg/t-s。因此，从宝钢股份2012-2017年污染物排放水平指标一览表中可以看出，这些指标均符合国家一级清洁生产标准，即国际清洁生产先进水平。其他指标也都至少符合二级，达到国内清洁生产先进水平。所以宝钢股份的污染物排放的清洁生产水平十分先进。
3.2.2宝钢股份环保投入力度的先进性
3.2.2.1宝钢股份环保成本投入状况
本文根据宝钢股份2012-2017年公布的《可持续发展报告》，对该企业2012-2017年的环境保护投入成本进行整理，得到数据如表3-5所示。并对宝钢股份环保投入成本的费用化成本和资本化成本变动状况用柱状图表示，如图3-2。
表3-5 宝钢股份2012-2017年环境保护投入成本变动表[5] 单位：亿元
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
费用化成本 28.49 22.47 23.98 24.64 23.87 63.12
资本化成本 4.23 4.81 8.03 13.74 15.9 17.22
环保成本 32.72 27.28 32.01 38.38 39.77 80.34
图3-2 宝钢股份2012-2017年环境保护成本变动图
根据宝钢股份2012-2017年环保成本变动图3-2可以直观的看出：除2012-2013年企业总环保投入有所下降外，其余各年的环保投入额均逐年递增。这说明宝钢股份十分重视对环境保护方面的投资。
第一，在费用化环保投入方面，宝钢股份2013-2016年的费用化环保投入相较2012年有所下降，这是因为企业前期大量投入了电厂及烧结烟气脱硫等清洁设施，使企业的环保设施运行费和环保设施折旧费的合计额占费用化项目的比例较高。而2017年吸收合并武钢集团后，企业的费用化环保投入再次升高。第二，在资本化环保投入方面，宝钢股份2012-2017年的资本化环保投入额持续递增，这一投入的加大说明企业近几年不断加大企业配套的环保项目投入，包括企业新、改、扩建项目所发生的技改资本化环保投入和“三同时”配套环保项目所发生的资本化环保投入。这些项目的投入进一步加强了宝钢股份对环保设施运行维护的管控力度，从而为企业更好适应钢铁产业绿色低碳的发展趋势、持续加大节能减排和环境治理力度、不断提高能源综合利用效率、积极建设资源节约型和环境友好型企业提供了环保技术支持。
3.2.2.2同行业环保成本投入状况
由于环保投入相关信息披露不完善，很多企业未公开披露各年份环保投入的准确金额，所以本文选取钢铁行业在《可持续发展报告》或《社会责任报告书》中定期公布环保投入金额的企业作为宝钢股份同行业环保投入量的对比企业进行比较分析，具体数据如表3-6所示。
表3-6 2012-2017年钢铁行业环保投资及支出金额[6] 单位：亿元
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
宝钢股份 32.72 27.28 32.01 38.38 39.77 80.34
河钢股份 19.62 21.47 15.58 10.16 7.84 9.23
太钢不锈 1.68 1.97 15.06 13.21 1.33 2.04
安阳钢铁 1.52 3.43 0.43 1.96 2.15 25.2
马钢股份 1.43 1.62 3.00 3.00 1.21 2.4
根据表3-6显示的钢铁企业2012-2017年的环保投入数据可以看出，宝钢股份的环境保护投入水平在同行业中属于领先地位，环保管理水平十分先进。从宝钢股份的《社会责任报告》获知，目前钢铁行业普遍应用的先进节能减排工艺和技术在宝钢中都得以推广和应用，目标是将宝钢股份发展成为绿色制造、循环经济的示范性钢铁企业。且在新一轮规划中，宝钢进一步提出了实施“绿色、精品、智慧制造”、“建设产城融合、生态和谐的城市钢厂”的发展战略，聚焦企业成本变革、技术领先、服务先行、智慧制造、城市钢厂五大发展能力，构建全球一流钢铁公司，通过制定明确的节能减排管理方针和环境保护管理方针，在公司总部和各级生产企业中设置可持续发展管理部门，落实企业战略项目专人专（兼）职，加强企业可持续发展监管力度，参照ISO14001环境管理体系、《能源管理体系要求》和国家其他相关法律、法规及标准的要求，全面推进企业的能源管理和环境管理工作。因此，宝钢股份的绿色环保和可持续发展管理水平十分先进。
[1]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[2]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[3]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[4]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[5]数据来源于上市公司的可持续发展报告。
[6]数据来源于上市公司的可持续发展报告和社会责任报告。

3.5业绩评价体系不足的主要原因
根据宝钢股份现行业绩评价体系存在的EVA指标内容有待创新、环境收益的量化有待加强两个方面的不足，本文现将导致这两方面不足的主要原因进行阐述：
一方面，导致宝钢股份现行业绩评价体的系EVA指标内容有待创新的主要原因是：现阶段，我国基于EVA指标的创新指标还在不断探索和发展，例如绿色财务管理提出的绿色EVA指标，虽然有专家提出了相应的指标核算方法，但仍需要更多的理论研究来验证其在企业中的适用性和价值。
另一方面，导致宝钢股份现行业绩评价体系的环境收益量化程度有待加强的主要原因是：绿色财务管理领域目前构建的衡量企业环境收益的相关指标体系，可操作性仍然需要验证和提升，因此宝钢股份难以引入一套对环境收益量化程度较高的企业业绩评价体系。现阶段，国家大力推进经济的健康持续和绿色创新发展，专家学者们也开始更加重视绿色财务管理领域的研究，以及关于企业环境保护收益方面的统计和计量，借助传统的业绩评价基础，引入更先进的具有环保因素的指标来完善原有业绩评价体系。但是，我国环境成本会计仍在发展阶段，部分企业的环保数据披露尚不充分，运用大量的环保数据对研究领域新构建的相关环境收益评价方法来进行验证还存在一定的困难，仍需不断的研究和推进。正是由于我国目前环境收益衡量指标体系的可操作性还有待提升和验证，所以宝钢股份目前实行的业绩评价体系对环境收益的量化还有待加强。