我需要高人。。

这个帖子有点水。。我来学术一下。。
看一下这一章~
http://www.rcpstsxu.com.cn/kzbooksgview.asp?bookid=217
八卦内容稍偏多一点，不过可以看看有关归纳和演绎的说法，尤其是所谓单纯枚举归纳的问题。

3
个人认为Bacon提出的那个归纳一点意思都没。
顶多，嗯，给归纳推理一个意义。
而没有给它一个基础。
不知道他怎么想的，这种东西有用吗。。我目前是看不出来。
很老的话了，再说一遍。（或许以前忘记说了？）
归纳推理之所以不严密在于我们可以想象对它的违抗。
如果不能想像这种违抗，所有的东西都一样了。
（已忽略时间空间）
所以说是个量化的问题。
一提到量化，就有可研究的了~hh~
km

不要招没用的人就行了，招之前让他们做下那个人格测试，至少要是nt的。
不过聪明人是一眼就看得出来的，不用测试。
2，寻求高人是不会成为高人的。
3，4，
inductive，我刚才查了下，无聊的东西。
搞哲学自然是deductive了。
不过不管是那个，那些都是形式逻辑的东西（本人不喜欢），只要逻辑就行了。
自然科学几乎都是inductive，但也有deductive的（比如maxwell的那玩意，空想出来的）。

5
maxwell的玩意？？
那个~其实归纳的本质也就是猜想再验证（不过验证过程比较独特）。。
不太了解maxwell说的东西，高中才学~不好说。
km

飘过……我不认为Maxwell完全是空想出来的……

7
I think，那个，猜想本质上都是归纳推理。。
（前面说那个是完整的归纳过程。）

6，
猜想再验证，算是deductive吧。。？
如何独特？
7，
根据？
8，
归纳推理是inductive吧，，
猜想也有从basical principles推出来的，那就算deductive了。

9
deductive什么意思？
猜想再验证，我我是说经验验证。
奇怪了。到底是先有猜想还是先有归纳呢？
似乎猜想依赖于归纳，归纳依赖于猜想。。
猜想就是 注意到 的过程。
还是挨个的猜想？这样也可以。

deductive is the opposite to inductive.

11
all comes from inductive..
Or it won't be a 猜想.

that is not important.
One should just think logically, that is all.
And obviously many philosophical thoughts base on the deductive thinking.

"One should just think logically, that is all. "
Ah...Too simple...
One can think logically, but do in contrast.

13
um.....I 'm sorry I have to say that the words follow(?) is also what I guess.
If it's just deductive, it's just like a tree.
(不是树形。。是树状图。2个树状图。意义不一样的。)
we should make things up,isn't down.（thefirstone）
can deductive make it? 
Could you please tell me some examples about the philosophical thoughts base on the deductive thinking.
In my 经验, we'll go 怀疑.
look..........(It's difficult to say in English....)
三段论就是2个变1个的，且只能变得远离真理。
（数学啥样……没分析过。）
let's discuss it, it's good.