原文：
《关雎•序》：“故诗有六义焉：……二曰赋，三曰比，四曰兴。”按“兴”之义最难定。 [增订一]《论语•阳货》：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”；孔安国《注》：“兴、引譬连类”，刘宝楠《正义》：“赋、比之义，皆包于兴，故夫子止言‘兴’。”夫“赋、比、兴”之“兴”谓诗之作法也；而“兴、观、群、怨”之“兴”谓诗之功用，即《泰伯》：“兴于诗，立于礼，成于乐” 之“兴”。诗具“兴”之功用者，其作法不必出于“兴”。孔注、刘疏淆二为一。刘勰《文心雕龙•比兴》：“比显而兴隐。……‘兴’者、起也。……起情者，依微以拟议，……环譬以托讽。……兴之托喻，婉而成章。”是“兴”即“比”，均主“拟议”、“譬”、“喻”：“隐”乎“显”乎，如五十步之于百步，似未堪别出并立，与“赋”、“比”鼎足骖靳也。六义有“兴”，而毛、郑辈指目之“兴也”则当别论。刘氏不过依傍毛、郑，而强生“隐”“显”之别以为弥缝，盖毛、郑所标为“兴”之篇什泰半与所标为“比”者无以异尔。胡寅《斐然集》卷一八《致李叔易书》载李仲蒙语：“索物以托情，谓之‘比’；触物以起情，谓之‘兴’；叙物以言情，谓之‘赋’。”颇具胜义。“触物”似无心凑合，信手拈起，复随手放下，与后文附丽而不衔接，非同“索物”之着意经营，理路顺而词脉贯。惜着语太简，兹取他家所说佐申之。项安世《项氏家说》卷四：“作诗者多用旧题而自述己意，如乐府家‘饮马长城窟’、‘日出东南隅’之类，非真有取于马与日也，特取其章句音节而为诗耳。《杨柳枝曲》每句皆足以柳枝，《竹枝词》每句皆和以竹枝，初不于柳与竹取兴也。《王》国风以‘扬之水，不流束薪’赋戍甲之劳；《郑》国风以‘扬之水，不流束薪’赋兄弟之鲜。作者本用此二句以为逐章之引，而说诗者乃欲即二句之文，以释戍役之情，见兄弟之义，不亦陋乎！大抵说诗者皆经生，作诗者乃词人，彼初未尝作诗，故多不能得作诗者之意也”。朱熹《诗集传》注：“比者，以彼物比此物也。……兴者，先言他物以引起所咏之词也”：《朱子语类》卷八0：“《诗》之‘兴’全无巴鼻，后人诗犹有此体。如：‘青青陵上柏，磊磊涧中石；人生天地问，忽如远行客。’又如：‘高山有涯，林木有枝；忧来无端，人莫之知’；‘青青河畔草，绵绵思远道’。”与项氏意同，所举例未当耳，倘曰：“如窦玄妻《怨歌》：‘茕茕白兔，东走西顾。衣不如新，人不如故’；或《焦仲卿妻》：‘孔雀东南飞，五里一徘徊。十三能织素，……”，则较切矣。
译文：
《关雎•序》：“所以诗有六义：……第二叫赋，第三叫比，第四叫兴。”作者按，“兴”的定义最难确定。[增订一]《论语•阳货》：“《诗经》可以激抒发情志，可以观察社会与自然，可以结交朋友，可以讽谏怨刺不平之事。”孔安国《注》：“兴，就是援引相类似的例证来说明事理。”刘宝楠《正义》：“赋和比的含义，都包含在‘兴’里面，所以孔夫子只说‘兴’。”“赋、比、兴”理念的“兴”说的是诗的创作方法；而“兴、观、群、怨”理面的“兴”说的是诗的功用，就是《泰伯》：“兴于诗，立于礼，成于乐（人的修养，开始于学诗，自立于学礼，完成于学乐）。” 里面所说的“兴”。具有“兴”功用的诗，创作方法不一定是“兴”。孔颖达的注、刘宝楠的疏把两者混淆成一个了。刘勰《文心雕龙•比兴》：类比很明显，托物起兴比较隐晦。……“兴”，就是起兴的意思。……因物起兴的，依靠含义微隐的事物来寄托情意。……用委婉的譬喻来寄托用意的意思。……起兴的寄托讽喻，措辞委婉而又自然成章。”所以“兴”就是“比”，主要特征都是“拟议”、“譬”、“喻”：“隐晦”啊“明显啊”，就像五十步和一百步的区别，好像不能区分明显取得并立，和“赋”、“比”鼎足而三成为三马驾车的局面。六义有“兴”，而毛亨、郑玄这些人所指的“兴”应该另当别论。刘勰不过是依傍毛亨、郑玄，勉强区分出（比和兴）在“隐”“显”方面的差别进行弥缝，实际上毛亨、郑玄认为是“兴”的篇章大半和认为是“比”的篇章没有差别。胡寅《斐然集》第十八卷《致李叔易书》记载李仲蒙的话：“挑选事物来烘托感情，称为‘比’；用触手可得的事物来抒发感，称之为‘兴’；描写事物来抒情，称之为‘赋’。”特别有高明之处。“触物”像是无心凑合，信手拈起，又随手放下，和后文有依附但却没有衔接关系，不同于“索物”那样着意经营，贯思路顺畅，词气贯通。可惜论述的语言太简略了，在这里采用其他人的论述来帮助申说。项安世《项氏家说》第四卷：“作诗的人经常用旧题目来抒发自己的想法，如乐府家‘饮马长城窟’、‘日出东南隅’之类，并不是真的取象于马或者太阳，只不过是取它的语句音节来作诗罢了，《杨柳枝曲》每句都写到柳枝，《竹枝词》每句都涉及竹枝，本来就不是用杨柳和竹枝来起兴。《王》国风用‘扬之水，不流束薪（激扬的流水，冲不走成捆荆条。）’来表达从军的劳苦；《郑》国风以‘扬之水，不流束薪（激扬的流水，冲不走成捆荆条。）’赋兄弟之间的感情，作者本来是用这两句作为每一章的引子，而解说诗的人却想用这两句来解释戍守服役的心情，表现兄弟之间的情意，不是太鄙陋了！大凡论述诗的人都是研治经学的书生，创作诗歌的是词人，他们原本没有创作过诗歌，所以多数不能领会作诗人的意图。”朱熹《诗集传》注：“比，就是用那个东西来类比这个东西。……兴，先说别的东西来引出所歌咏的词”；《朱子语类》第八十卷：“《诗经》的‘兴’完全没有来由，后人的诗还有这种体裁，譬如：‘青青陵上柏，磊磊涧中石；人生天地间，忽如远行客（山上古柏青青，涧中众石磊磊，生于天地之间的人，像出远门的旅人那样，匆匆忙忙，跑回家去。）。’又如：‘高山有涯，林木有枝；忧来无端，人莫之知（高高的山峰也有顶端，郁郁的林里有枝叶，忧愁却来得没有缘由，没有人知道为什么）’；‘青青河畔草，绵绵思远道（河畔的情操绵绵不绝，正如我对远方良人的思念）’。”和项安世的用意相同，不过是所举的例子不恰当罢了，如果说：“譬如窦玄妻《怨歌》：‘茕茕白兔，东走西顾。衣不如新，人不如故（孤苦的白兔，往东去却又往西顾。旧的衣服不如新的好，人还是旧人更胜新人）’；或者《焦仲卿妻》：‘孔雀东南飞，五里一徘徊。十三能织素，……（孔雀向东南方向飞去，飞上五里便徘徊一阵。十三岁就会织精美的白绢）”，就更贴切了。