《赵守帅合同诈骗罪一案》
一、基本案情
　　甘肃省永昌县农牧机械总公司（以下简称农牧公司）法定代表人赵守帅与新乡市第一拖拉机厂（以下简称拖拉机厂）于1995年、1996年、1997年先后三次签订了产品购销合同，1995年货款已结清，1996年货款基本结清。1997年3月6日至4月30日农牧公司分7次收到或自提拖拉机77台，并于1997年3月12日、3月29日，两次汇款80万元。拖拉机厂要求农牧公司按合同规定付货款，并且暂停向其继续供货。1997年10月8日，农牧公司法定代表人赵守帅再次委派该公司李永东持保证书、还款保证到拖拉机厂要求提货。1997年10月18日，农牧公司又提拖拉机34台。赵守帅收到货后，始终未按合同约定向厂方付款。1998年3月16日，赵守帅让其弟携款30万元，到拖拉机厂要求提货，被厂方将30万元扣下抵货款。拖拉机厂认为农牧公司利用合同共诈骗货款769943元，向公安机关报案，后诉至法院。
二、裁判结果
　　新乡中院以（2002）新刑二初字第17号刑事判决书对被告人赵守帅合同诈骗一案判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。申诉人农牧公司、赵守帅不服，提起申诉，经新乡市人民检察院立案复查，决定不予抗诉。申诉人仍不服，向河南省人民检察院提起申诉。河南省人民检察院经审查作出豫检刑抗[2016]2号刑事抗诉书，依法提出抗诉。
　　河南省高级人民法院经再审审理后，认为原审未严格区分经济纠纷与经济犯罪的界限，认定赵守帅以非法占有为目的实施欺诈行为的犯罪事实不清，不足以认定赵守帅构成合同诈骗罪，撤销原判，发回新乡市中级人民法院重新审理。新乡市中级人民法院经重新审理，认为赵守帅在与拖拉机厂签订、履行合同中，意思真实，没有采取诈骗手段；在与拖拉机厂经济往来中给付了大部分货款，且同期向其他企业支付货款达八百余万元，有实际的履约能力；无法认定其在没有实际履行能力的情况下,以先履行小额合同或者部分履行合同，诱骗拖拉机厂继续签订和履行合同；也没有在收到拖拉机厂所供货物或者销售后携款逃匿的行为；农牧公司因资金紧张，虽存在不能按约付款的违约行为，但能向对方说明情况和作出保证；原有证明农牧公司和赵守帅无履约能力，认定公司资产已抵押的判决后已被撤销，新证据证明农行永昌县支行诉农牧公司的贷款，已基本结清；新证据尚能证明案发时其资产可以保证履约，不能认定其具有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪，新乡市中级人民法院判决：
　　一、被告单位甘肃省永昌县农牧机械总公司无罪。二、被告人赵守帅无罪。
三、典型意义
　　企业的运营发展需要稳定的运行秩序，更需要有坚强的司法保障。严格非法经营罪、合同诈骗罪的构成要件，防止随意扩大适用。对于在合同签订、履行过程中产生的民事争议，如无确实充分的证据证明符合犯罪构成要件的，不得作为刑事案件处理。要切实做到以事实为根据，以法律为准绳，坚决防止把经济纠纷认定为刑事犯罪，坚决防止造成冤错案件，为企业成长壮大提供良好司法环境。