沈括吧 关注:147贴子:978
  • 7回复贴,共1

道貌岸然的苏轼粉,如余秋里之流,满世界诋毁沈括

只看楼主收藏回复

余秋里之流道貌岸然的苏轼粉,包括海外华人苏轼粉,满世界唱衰沈括的人品。
看《宋史·沈括传》记载的沈括事迹,一个关心民众、关心士兵,为国赤胆忠心、不畏危难、正气凛然,人格伟大的沈括跃然纸上!《宋史》评价沈括学术成就:“博学善文,于天文、方志、律历、音乐、医药、卜算无所不通,皆有所论著。”
苏轼粉说:王安石称沈括为“壬人”,宋朝皇帝称沈括为“壬人”,根本是无稽之谈,其实是古今苏轼粉撒谎造谣,写到纸上。在王安石自己的文稿里,宋朝皇帝的文稿里,根本没有称沈括为“壬人”。
沈括遭老婆恶毒虐待的惨状,无可稽考,也极有可能是苏轼粉捏造出来唱衰沈括。沈括生活作风正派,无可挑剔,绝无苏轼那样的咸湿韵事。造谣这个,无非是苏轼粉们变态地笑话沈括作为男人,很二、没中用。


IP属地:广东1楼2018-12-13 00:45回复
    苏轼粉传谣沈括惨遭老婆恶毒虐待,与苏轼粉传谣李清照再嫁惨遭后夫天天毒打,是同一套路,都是出于变态、阴暗、恶毒心理。


    IP属地:广东3楼2018-12-13 09:57
    回复
      称沈括“壬人”的是王安石而不是皇帝,王安石和皇帝都能看到沈括的才华,皇帝是很重视沈括,很想重用沈括的,而王安石则认为沈括不可亲近阻止了神宗。
      从史料来看神宗是相当欣赏沈括的,一次要想让沈括负责兵部,一次说吕惠卿嫉妒沈括的才能。
      《宋史》和《续资治通鉴长编》可以称作宋代史学研究的双璧,前者更广博,后者更详实,相比之下前者较粗糙,后者更精细,所以《续资治通鉴长编》比《宋史》的可信度更高


      IP属地:重庆来自Android客户端4楼2018-12-14 23:23
      回复
        《续资治通鉴长编》大部分史料来源于官修实录、国史、会要等等,此外对于各家经史子集,笔记小说,家乘志状也都注明出处,并提出存疑的可能。
        比如沈括告发苏轼的事在里而也有提到,也明确表明了出处,而且还补充了一句:“此事附注,当考详,恐年月先后差池不合。”


        IP属地:重庆来自Android客户端5楼2018-12-14 23:33
        回复
          造谣传谣沈括的苏轼粉不是1个人,古往今来数不清,在任何1个搜索引擎上输入:沈括评价。搜索结果都被苏轼粉诋毁沈括霸屏了。
          变态、邪恶的苏轼粉如此恬不知耻地造谣伟人沈括惨遭虐待,丑化伟人沈括:


          IP属地:广东6楼2018-12-15 11:40
          回复
            沈括老婆的事出自《萍洲可谈》:
            沈括存中,入翰苑,出塞垣,为闻人。晚娶张氏,悍虐,存中不能制,时被棰骂,捽须堕地,儿女号泣而拾之,须上有血肉者,又相与号恸,张终不恕。余仲姊嫁其子清直,张出也。存中长子博毅,前妻儿,张逐出之。存中时往赒给,张知辄怒,因诬长子凶逆暗昧事,存中责安置秀州。张时时步入府中,诉其夫子,家人辈徒跣从劝于道。先公闻之,颇怜仲姊,乃夺之归宗。存中投闲十余年,绍圣初复官,领宫祠。张忽病死,人皆为存中贺,而存中恍惚不安。船过扬子江,遂欲投水,左右挽持之,得无患,未几不禄。或疑平日为张所苦,又在患难,方幸相脱,乃尔何耶?余以为此妇妬暴,非碌碌者,虽死魂魄犹有凭借。


            IP属地:重庆来自Android客户端7楼2018-12-15 13:38
            回复
              “余仲姊嫁其子清直,张出也”
              可见作者跟沈括是亲家,他的话可信度还是很高的,如果是造谣,那也是被自己亲戚造的谣。后人以此作为史料依据也是很正常的,你要找责任人也应该找这个事情的记录者。
              苏轼的至交好友陈慥,因为苏轼的一句“忽闻河东师子吼”成为了历史上最著名的怕老婆的男人,世人就是这样,越八卦的事人们就越津津乐道,这是人之常情,你不能什么都怪到苏轼粉身上


              IP属地:重庆来自Android客户端8楼2018-12-15 13:53
              收起回复