首先我不是鲍先生的粉丝，也没过看《大秦帝国》，不是影视剧粉。最近在喜马拉雅上听鲍先生的讲座，他评价商鞅的视频我在几年前也在B站看过，从没有情绪立场的角度谈两个奇怪的现象。

第一个现象是，孔子困于陈蔡，师徒断粮饿得站都站不稳，子贡对孔子说，师父你的道实在太伟大，以至于天下容不得你，你能不能稍微降低一些道的标准呢？结果当然是被孔子狠狠的教育一顿。

从子贡的话里，我个人认为孔子的徒弟们十分清楚孔子不受待见的原因，换句话说，子贡他们十分清楚当时的天下大趋势以及君王们需要什么道，喜欢什么道。

再进一步说，他们十分清楚从名利的角度出发，跟随孔子是没前途的。他们一开始就没指望靠孔子的思想取得富贵，所以子贡心里这大实话众弟子没人提起过。陈蔡断粮是用直指人心的饥饿来考验人性，不求富贵的人虽然少，但宁肯饿死也不在道德上妥协的人更少，少到只有圣贤才能做到。

从这个故事可以看出，孔子是在绝境里也不放弃道德准则，不肯同流合污的。后世的儒生既要推崇道德，自身又做不到，只能沦为虚伪的人。但孔子说真圣贤，这里不讨论孔子的观点和主张是否正确。

另一个更奇怪的事情就是关于商鞅，既然连孔子和他的弟子们都心知肚明当时的天下趋势和君王喜好，聪明如商鞅难道看不懂秦孝公想听什么道吗？ 鲍鹏山先生在讲座里也明白分析了商鞅四次见秦孝公有多么不容易，这种机会有多难得。商鞅为什么第一次谈帝道，第二次谈王道，第三次才谈霸道？这不是匪夷所思吗？

一般人只有一次机会，商鞅并不能未卜先知秦孝公会给他四次机会。并且第一次谈帝道已经让秦孝公产生厌恶甚至愤怒，商鞅还需要试探什么王道，直接上标准答案不好吗？

商鞅是为达目的不惜手段，并且一心要做大事的人，他为什么冒着巨大的失败风险拿帝道和王道去试探秦孝公，事不过三啊，这不是匪夷所思吗？

如果这个事情是真的，那商鞅的行为只有一种解释，他并非没有德道追求，他并非不懂帝道王道，他并非不愿意用帝道王道治国。他在见秦孝公时保留了最后的德道坚守和一丝希望，但是最后他放弃了。

把孔子困于陈蔡和商鞅四见秦孝公连起来看，就会发现十分诡异。孔子的弟子要求向帝王靠拢妥协，另一边商鞅不惜赌上一切希望秦孝公学帝道王道，双方似乎拿错了剧本，这难道不奇怪吗？

他们都是那个年代最顶尖的聪明人，甚至连“那个年代”都可以删去。他们没有什么不懂的，一切无非是妥协还是坚持，最后分道扬镳。

怎么理解鲍鹏山先生对商鞅的评价是价值评价，不是事实或成败评价？
在鲍鹏山先生的一个讲座中谈到孟子为什么坚持性善论，孟子论证人性本善的方法被鲍鹏山一一推翻，有理有据逻辑缜密的说明孟子的所有证明都是无效的，但是鲍鹏山还是支持孟子。正如孟子恐怕自己也清楚这些论证人性本善的方法是站不住脚的，因为人性善恶是直到今天仍然没有答案的难题。但是孟子认为如果不坚持性善论就会产生巨大的负面影响，所以只能坚持认为人性本善。

从这个例子就能看出，孟子和支持孔孟的鲍鹏山来说，坚持价值导向是第一位的，事实或真相并不是最重要的，甚至在价值观错误的情况下，强调事实是无聊甚至错误的。

再拿屈原举例，鲍先生在另一个讲座里提到先秦典籍里没有任何一处提到过屈原，直到汉代才有关于屈原的记载和介绍。有人认为屈原并不是真实的历史人物，并做了大量研究。鲍鹏山先生认为这种研究是无聊且没有意义的。因为不管有没有屈原这个人，“屈原”的25篇作品确实是先秦流传下来的，有作品必然有作者，至于这位先秦思想家是否真的叫屈原根本不重要。