同时我们也会发现，在元朝的诸多战争当中，火器着实没有多少作用，和14世纪欧洲的情况类似。
　　【纳速剌丁以舟师会诸军讨之。距三垛镇，贼众猝至，纳速剌丁麾兵挫其锋。后贼鼓噪而前，乃发火筒火镞射之，死者蔽流而下。贼缭船于背，尽力来攻，而阿速卫军及真、滁万户府等官，见贼势炽，皆遁走】在高邮得胜湖之战中，元军使用了原始的火门枪攻击张士诚义军，但仍然被义军反杀了。
　　至正二十四年（1364年），元军内讧。上都留守兼开平府尹达礼麻识理“纠集丁壮苗军”，“布列铁旗竿山下”，“火铳什伍相联”（《元史·达礼麻识理传》），以拒太保兼中枢左丞相孛罗帖木儿的军队进驻上都（今内蒙古正蓝旗东北闪电河北岸）；但也不过是用以虚张声势——【扬言四方勤王之师皆至，帖木兒等大骇，一夕东走】——并没有起到实战效果。
　　有意思的是，义军远比元军重视火器，张士诚、朱元璋、陈友谅的部队都曾大量使用火铳。如至正十九年（1359年）朱元璋军与张士诚军在绍兴的战斗中，双方都投入了火铳；至正二十六年（1366年），徐达率号称20万大军进攻平江城（今江苏苏州），也是依靠大量火器破城，俘张士诚。
　　明代前期是火器迅猛发展的时代。金属管形火器的发展可谓突飞猛进，明代火铳在继承元火铳的基础上，野战火铳朝着轻巧灵便的方向发展，城池攻防的火铳则向着远射程、大威力方向发展，逐渐划分为“枪”、“炮”两大类型；瞄准装置和火绳点火也从无到有；单管单发也发展到了多管连发。
　　火器在明军中的大量装备（洪武年间明军火器达到装备编制的10%，嘉靖年间有些部队火器已占编制兵器的50%），进一步改变了军队编制和战争形式，永乐年间，明成祖设立神机营，这是当时世界上最早的独立的火器部队。由此可见明朝对于火器的重视。
　　但是明朝缺乏体量相当的对手，这是永乐朝之后，火器发展逐渐减缓的原因。而从15世纪开始，欧洲的生产力提升到一定程度，战争越发系统化，群雄林立确保了战争的密度，生产力的进步则使得有更多资金用于军事技术的研发，百年战争和土耳其扩张战争，是前所未有的高质量全欧大战，推动了欧洲军事体系、技术的急速进步。
　　不过，1453年穆罕默德二世攻打君士坦丁堡所使用的乌尔班巨炮，实际上比起明朝火器并没有什么优势。火炮绝非越大越好，乌尔班巨炮虽然起到了震慑作用，但并没能打开君堡城墙，反而工程师乌尔班本人也被其中一门巨炮炸膛致死。反倒是拜占庭人守城使用的小型管形火器给了土耳其人很大打击——
　　【由于拜占庭的小型火炮并不适合发射重型炮弹，于是守军另辟蹊径，将一些火炮（其实应该称作“手炮”，它们可单兵操作）当作“散弹枪”使用。他们在炮管中装填5到10枚核桃大小的铅弹，当奥斯曼士兵蜂拥而至时从极近的距离发射--效果是敌军血流遍地，有些地段尸体甚至堆积到了城墙的高度。
　　这些拜占庭袖珍火炮所发射的铅弹穿透力极强。它常常可以贯穿一名身着铠甲的奥斯曼士兵，击中他身后的另一名士兵，再次贯穿，再击中下一名士兵，直至炮弹的威力消逝。于是一发铅弹常常一次便能杀死2到3名敌兵。在这样的火力打击下，奥斯曼军队遭到了惨重的伤亡，但是对兵力雄厚的苏丹来说，这样的损失是可以承受的。】

由于赞巴拉克在康熙朝引起重视不足，推广程度低下，结果雍正朝岳钟琪又被吊打了【惟贼人器械有名赞不喇大鸟枪者,重不过十四五斤,颇能击远。较之子母炮轻便而稳。对敌之际,我军若用子母炮击贼,而贼用此大鸟枪,则击远更过于子母炮】。
　　虽然乾隆朝初年准噶尔部自爆，被乾隆帝捡漏（详见拙文《乾隆平准与七年战争》），但清军很快在清缅战争中被使用葡萄牙火器的缅甸人打得头破血流。大清国被缅甸吊打后虽然也零星仿制了燧发枪，但是大清这边却又开始**【惟自来火枪，发虽便捷，不及火绳之准】。
　　（知乎用户【很小的哀姆】宣称：缅甸火器也没有很强，清军苦战主要地形和气候的原因，清军不善山林野战，火器以传统攻城为主，打仗输是多方原因造成的，我目前还没看过这样的特别明确的史料介绍缅甸军队火器的
　　然而史料明确指出【攻缅之役,满蒙兵不服水土,病死者多;绿营兵有闻枪炮声即股栗窜伏者】，则缅人火器技术胜于满清非常明显）
　　当然，清朝前期虽然对于火器发展不利，但毕竟是略有发展的。但是奇怪的是，到了第一次鸦片战争时，清王朝竟然大量使用明末火器（详细情况可以搜索《鸦片战争时期，为抗英事业做贡献的明代火器》一文）！这只有一个解释，就是清缅战争之后，清王朝的火器甚至开了倒车。

由于防汉的原因，先进的火器技术被严密管控，无法推广。随着清王朝军备废弛，大量遗失并不奇怪。
　　乾隆朝对民间拥有火器并不做太多限制，这并不值得吹捧。古代皇权不下乡，随着生产力的发展，火器在民间拥有量越来越多是不可阻挡的事情。清朝中后期乡村械斗固然不少使用鸟枪土炮，但所使用的火器均十分落后，当然是因为满清严密管控火器技术的结果。
　　清吹宣称清王朝后期火器衰退，只是承平日久、吏治腐败造成，无疑解释不了为什么第一次鸦片战争时许多战场还在使用明末火器。认为如果汉人王朝继承明朝，火器和西方的差距也会和满清与西方的差距一样大，这种和稀泥的嘴脸，无疑是充满了洋奴的气质，体现出兔小将们奴性十足，为了翼赞满清不惜随时向洋人下跪的丑陋模样。

好文章👍

说得不错

可以可以

写得好

好文

我喜欢枪炮胜过刀剑

不错可以转载吗?

顶

作者有些吹洋，明王朝的火器绝对不在西方之下

清王朝自造的著名精锐火炮主要出现于清早期，型号非常杂，在型制方面很多明显是仿制的西方火炮。制造方面，一般御制火炮或原型炮装饰繁复，往往仅仅建造一门或数门，量产型则减去了装饰，但在用料、威力方面往往也有减弱。根据乾隆朝的统计，著名的火炮大致有下面的一些。而从乾隆朝开始，清王朝自制的火炮就裹足不前了，虽然在其后的嘉庆、咸丰、道光年间也出现了一些新的火炮型号名目，但总体上并没有脱离康乾时代火炮的形式窠臼。
“浑铜炮”
清初平定三藩之乱时缴获的吴三桂部的火炮，存于北京宫中作为炮式。
“御制金龙炮”
康熙二十年造，铜质，前膛，带有木质炮车，造型和缴获的吴三桂军所用的浑铜炮相仿。炮弹铁制、重0.48公斤。
“龙炮”
属于御制金龙炮的缩小、量产型，铜制前膛，炮弹铁制、重0.2公斤。
“御制制胜将军炮”
康熙三十四年造，铜质，前膛，带有木质炮车。炮弹铁制、重1.8公斤。
“严威炮”
本型类似制胜将军炮的量产型，没有多余的装饰，属于铜制前膛炮。炮弹铁制，重0.75公斤。
“御制威远将军炮”
康熙年间造，铜质，属于西式前膛臼炮。炮弹铁质、重18公斤。
（北京故宫博物院收藏的御制威远将军炮原物）
“冲天炮”
本型类似于是威远将军炮的量产版，属于铜质前膛臼炮，造型、构造和威远将军炮相似，只是没有繁复的装饰。炮弹为生铁，重12公斤。
“神威大将军炮”
清皇太极时代铸造，铜质，前膛，带有木质四轮炮车。炮弹生铁制、重6公斤。比较好玩的是炮车末端有类似驻锄的设计。
“铁心铜炮”
本型类似于是神威大将军炮的量产型，材质为铜铁复合，外套铜制，内管铁制，以节省工料。炮弹铁质、重0.2公斤。
“神威无敌大将军炮”
清康熙十五年造，铜制，配木质三轮炮车，前膛。炮弹铁制，弹重4.8公斤。原炮在近代法国军队入侵时被掳掠，现在法国巴黎荣军院收藏展出。
（收藏在法国巴黎荣军院的康熙十五年神威无敌大将军炮原物。拍摄：陈悦）
“红衣炮”
造型类似神威无敌大将军炮，量产型火炮，没有多余的装饰，铜制前膛。大小尺寸变化很多。
“神威将军炮”
清康熙二十年造，属于一种小型的神威炮，铜质，前膛，用双轮木炮车。炮弹铅质、重0.67公斤。
（北京故宫博物馆收藏的神威将军炮原物）
“台湾炮”
清康熙平定台湾时缴获的郑氏集团装备的欧洲造火炮（可能是荷兰或西班牙炮），存于武库作为炮式。属于铜制前膛炮。
“武成永固大将军炮”
清康熙二十八年南怀仁监造，铜制，前膛，配四轮木炮车，造型和在台湾缴获的郑氏集团火炮相似。炮弹生铁制、重12公斤。
“神功将军炮”
清康熙二十八年造，造型和神威无敌大将军炮相似，铜质，前膛。炮弹生铁制、重2.1公斤。
“得胜炮”
和上述火炮不同，本型属于量产的随军行营火炮，铜质，前膛，配双轮木炮车。炮弹生铁制、重0.45公斤。
“九节十成炮”
本型属于量产火炮，铜制，前膛，形式类似于山炮。炮弹生铁、重1.5公斤。火炮共分为10段（从炮口向后前9节每节直径大小相同，最后1节为炮尾，较前9节造型不一样），每段都有螺纹，可以分段拆卸、组合，便于运输。这种火炮可以配四轮木炮车，比较有特点的是中间承托炮管部分的结构，用的是半月状夹板，用螺轮旋转调整紧固。
“子母炮”
即明代所称的佛郎机，属于量产型火炮，有大小各种，结构原理相同。即炮管和盛子药的子药筒分装式。