突然对道德经的无为有所感悟。不知道怎么写自己的感悟，就用一个不太成熟的故事来开始自己的感悟吧。
如果世上只有一个人，这个人如果只有一个心愿，就是吃饭。那么他就要整天为吃饭而忙碌。如果他没有心愿，他就不用为吃饭而奔波。吃饭只是一种事物的象征。它可以是我们生活的任意一件心愿。也可以是人一生得心愿的总和。同样一个人也是一个群体或者一个集体的象征
从上一段的故事可以看出。如果一个人的心愿越多。那么他要完成自己的心愿，就必须付出更多的努力。一个集体，也是如此。如果集体中，不同的人有不同的心愿。要满足所有的人的心愿。就必须要付出满足所有人的心愿的量的努力。因此可以得出结论，一个人或者一个集体，心愿越少，人就可以约轻松。因为心愿多了，就要付出更多的努力。付出的努力越多，人就活的越累。这就像是，知足者常乐。因为知足，所以没有欲望或心愿。因此，人活得轻松了，所以就快乐了。
上面说的内容，看似和无为无关。其实就是要求人们无作为。无作为就是不要有过多的欲望。因为没有过多的欲望，人就不用去做更多的事。不用做更多的事，就是无为。当然这个例子和无为不一样。无为是要求无作为。但这个故事说明，人无欲望，才会轻松。但无欲望，必然导致无为。而无为却并非无欲望或心愿。
因此无欲望的人活的最轻松最快乐。那么到底什么是无欲望呢？在我看来无欲望不是没有心愿。而是不贪心。也就是说，人不要有过多的欲望。因为有些欲望是天生的。就像活着的正常人，都会有一个想活着的欲望，不会想着去死。如果一个人没有想活着的欲望，那必然会寻死。但现实却是正常人没有任何人主动寻死的。这说明正常人都有或者的欲望。但如果我们强迫一个人没有活着的欲望。那这个人必然会被逼死。对于这个被逼死的人来讲。他在死之前是痛苦的。前面提到，没有欲望就无为了。无为就会快乐。但这个把人活着的欲望逼没了。这个人应该是无为的，应该是快乐的。但他却是痛苦的。因此就需要反思，到底是我们对无欲望的理解错误了，还是对无为就快乐理解错误了。各人感觉只要其中一个是理解错误的。这个被逼死的人是痛苦的就能解释的通。但是如果把无欲望理解为，没有多余的欲望，或者说是不增加必要的欲望。那么就可以得出结论，无欲望就是无为，的无为人就是快乐的。这样解释无为，更容易让人接受也更容易让人获得快乐。但如果不这样理解无为，那么就会得出结论，无欲望，就是无为。无为有时让人快乐，例如没有多余的欲望。有时会让人痛苦，例如一个正常人被逼的没有活着的欲望。
因此，由上可以得出结论。要做到无为就要做到无多余的欲望。只有无多余的欲望，一个人才会活的轻松，才会真的快乐。但先天的，本能的欲望，不能被，消除。因为这类欲望一旦被消除，就变成了绝对的无为。但这个时候的无为就会让人不快乐。
因此在我看来，要做到无为，需要做到无更多的欲望。只有做到无更多的欲望，人才能从根本上做到无为。