【现存问题】
这里提几个对我留下印象稍微深一些的事情，第一个事情是吧友 P （记不得是哪位了）可能是初学制图，在没有询问关卡 L 的作者 M 的情况下发布了对关卡 L 的修改版 L' ，后由于原作者 M 对 P 的修改产物 L' 不满意，故与 P 产生了争执。这方面来说，我们目前是可以自由的从所提供的地图汇总位置获取到关卡，但玩家并不知道到底能够怎样程度的使用自己下载到的关卡，而大部分改图者的做法会是选择在作图前事先询问原作者 获得授权 ，然后再开始自己的二次创作。
第二件事情和第一件比较类似，即原作者 M 的自制关卡 L 堪称经典，有玩家 P 由于技术并非过硬，故使用了作弊补丁帮助其游戏，而原作者 M 认为 P 的做法是对自己辛苦作品的一种冒犯。
第三件事情是前一段时间吧友 S 退吧，但 S 是个记录方面颇有成就的人，在贴吧现存的排行榜上有多个关卡都有自己所持的记录。S 退吧时决定删除自己已经上载的纪录视频，并要求删除排行榜，这个行为引发了很多人的争议。一部分吧友认为 S 不应当这么做，于是甚有计划重新上载自己存档的 S 的视频到视频平台，并认为这是合理使用范畴的行为。另一部分吧友则认为 S 怎样选择是 S 自己的自由，吧友无权干涉，也不应当随意上传其视频到别的平台。

【听上去还行，但会很麻烦吗？】
尽管我们 b 吧目前并没有广泛的推行 License 的使用，但事实上，很多场合下，为自己的作品选择合适的许可协议并发布早已是被广泛使用的做法了。例如在开源自由软件生态中，对自己软件源代码所选择的开源协议即是这样的东西，而对于音乐、视频、插画、模型网站平台，则大都可以选择 CC 协议或者其他类似的协议来声明对自己作品的使用许可。以 CC 许可为例，其许可的内容编写严谨，已不需使用者顾及其中可能存在的漏洞，而 CC 协议本身则已经把使用权责简化到所有人最关心的几个方面，我们仅仅需要看几个词就可以搞清楚使用权责，而不需要劳神阅读大段的许可协议了。
另外则是对于现存的已经共享出的资源，我们可以选择一个较为严格的许可协议来保护这些现存的作品能够被规范的使用，而对于新发布的作品，我们可以倡导共享者自由的选择其期望的使用许可（只需要发布的帖子多一行字，就这么简单），或者根据自己的要求制定符合自己要求的许可。这样的话，使用权责就变得透明化了，吧友也清楚了能够怎样使用，创作者也能够保证自己的作品在自己所能接受的范围内自由的使用了。

【声明许可只需要一行字？】
由于使用许可协议其实是个很严肃的事情，但我们也都不希望事情变得复杂，故使用现有的共享许可则是最好的方案，其中，上面提到的 CC 许可就是非常值得选择的一组贡献协议，于是下面我们简单的看看 CC 协议所涵盖的几个点。
CC 协议一共包含七个不同程度许可的协议，分别是 CC 0, CC BY, CC BY-SA, CC BY-ND, CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND。观察一下即可发现这些协议除了第一个是 CC 0 （表示公有领域，没有使用限制）之外，其他的几个协议都包含 BY, SA, NC 和 ND 这四个简写，于是实际上，这四个简称就覆盖了使用者需要关注的几乎所有内容了。
- BY 的意思即 署名 ，即如果使用者获取到作品后希望以某种形式再次把资源共享给其他人，只需要附带署名就可以了，没有其他的约束。
- SA (Share Alike) 则表示 相同方式 ，即原本使用的是哪个 CC 贡献协议，自己希望再次共享给公众时，无论是原版还是自己的修改再创作版本，都需要保持相同的协议共享。
- ND (No Derivatives) 则表示原样共享（准确的说，表示 禁止演绎），不允许获取到资源的人对其获取到的资源进行二次创作，只能原封不动的共享资源的原本内容给其他人。
- NC (Non Commerical) 则表示 非商业性使用 ，即不允许获取到资源的人通过其获取到的资源来商业盈利，无论是否是自己的二次创作。
于是上述的几个关键点，按照上面给出的几种允许的组合方式组合，就构成了一个真实有效的 CC 许可，发布者仅仅需要给出这种简写，就可以描述清楚自己的限制都有哪些，并且其背后是真实有效且通用的许可协议，是不是也没有想象的那么麻烦？

【可以再简单的概括一下吗？】
实质上正如上面所说，为自己的创作品添加合适的 License ，仅仅需要在发布时加短短一行字声明自己所选择的 License 即可，不需要更多额外的操作了，而获取到创作者所分享资源的人在获取到这个资源时就相当于获得了对应的使用许可了。于是实际上这个过程就是一个创作者主动表述使用限制和许可给使用者的过程，接下来的过程，只要下载到资源的人能在许可所描述的条件内使用，就什么额外的事情都不会发生了。
简单的说，对于资源发布者，仅仅需要在发布资源时附带类似【本资源以 CC BY-SA 形式发布】的话来表述自己所使用的 License 就可以了。是不是很简单？

【如果执行后，有人就是违反了，怎么办？】
的确有人会问，如果推行这种协定的话，就是有人违反了，追责也是个问题。但实际情况是这样的，假定没有这样的许可去明细化作者期望玩家怎样使用他们产出的作品，那么当玩家超出其可接受的范围后，依然还是会去试图“追责”，而这种追责和推行 License 之后如果玩家违反后去进行的追责，实质上是一样的。如果认为后者不太容易办得到，那么前者实际上也不太容易办得到。License 存在的意义除了保护作品正确的被使用之外，就是当我们一旦真的遇到了不希望发生的事情时，让我们应对时有据可依，至少也可以避免在正经“追责”前先要辩论一番“你这样追责到底是不是合理的”。另外则是，现在推行的 License 机制实质上已经是被广泛使用的通用做法了，这些 License 也都被业界承认有效，于是真的有人非常较真的想要追责，至少就有了有效的依据，不是吗？

【可能的常见疑问和解答】
> 对于我曾经已经发布的没有声明协议的作品，我可以给它们补充协议吗？
当然可以。你的协议本身是对获取到你所发布的资源的人的一种授权，你的作品的著作权始终还在你的手里，你可以随时给他们添加协议并共享给其它人。
> 我可以为我已经以某个 CC 协议发布的资源更改协议吗？
当然可以。和上面一条一样，你始终持有著作权，故你可以随时的变更协议，但需要注意的是，如果其他人在你变更协议之前已经获取到了你曾经发布过的资源（表示他们同时也持有一份你曾经选用的协议），那么他们依然可以按照其所持有的协议继续使用资源，你所修改的协议仅对在您变更协议后随资源获取到您新协议的人生效。
> 我以某 CC 协议发布了作品，之后我可以不再提供我的作品吗？
当然可以。但也要注意，和上一条一样，一旦其他人曾经获取过您的作品，那么他们就始终能在遵循随获取资源时所声明的协议的许可范围内使用你的资源，这也是上面提到过的，为什么使用 CC 协议可以解决 “删除排行榜记录” 问题的原因。
> 我可以使用其它协议吗？
当然可以。限于篇幅和接受能力，我在这篇文章只提到了 CC 创作共享协议这一个类别的协议，实际上你总是有自由选择适合你的协议的权力。如果你所需要共享的是代码，选择一个合适的自由软件许可是个更好的选择，而倘若你希望添加不太常见的约束，你也可以选择编写自己的使用许可。
> 和当前不使用协议直接发布相比，有什么区别？
明确的协议除了能让使用权责变的更加透明外，还可以解决很多潜在的纠纷。这篇文章的大部分内容都在描述现存的问题有哪些以及为什么推行许可协议可以解决这些问题，如果觉得文章的描述存在问题，欢迎直接提出来。另外则是，如果非常严肃的讲，实质上未声明协议的资源，获取到对应资源的人 只能 在遵循 合理使用范畴 的前提下使用资源，严格的讲，甚至修改地图、打包地图包发布之类的行为都是不允许的。大家分享关卡的初衷，创作者的可接受范围往往比“合理使用”要宽松的多，仅仅一行声明，何乐而不为？
> 严格的讲，具有法律效益吗？
尽管很少有人会非常气愤的针对普通程度的滥用就要追责到“法庭上见”的程度，但 CC 许可协议还是具有法律效益的。很严肃的讲的话，CC 许可协议实质上就是一个合同范本，具备对应法律效益。严谨的条款正文可参阅详细的相关条款 （贴吧贴不了链接，随后会附带上来）。

【几句闲话】
其实有个很相关的事情大家可能平时都不太留意，即你在安装软件的时候，通常都有一步会让你阅读一个叫最终用户使用许可的东西，不勾选不让点下一步，而大部分人都是直接无视掉然后打钩下一步的。如果你仔细阅读的话，就会发现其文本内容就是一份包含了你能够如何的使用这份软件的使用权责许可声明。一部分吧友可能听说过一些由于不清楚权责导致的企业侵权被索赔的案例（比如随 Windows 附带的方正的字体如果没有额外购买授权则不能随便用在商业范畴，很多企业甚至淘宝店都被索赔过）。尽管大家年龄都不大，但早点建立正确的版权意识也是好事，推行 License 这点，实际的执行并不麻烦，所以我觉得如果大家觉得行得通的话，不妨这样做一做。
推行正版化是一个挺有意义的方向，尽管意图并非号召大家立即卸载掉自己下载过的盗版软件（ballance 这个游戏的正版已经很难获取到了），但能够透过科普和推行 License 这件事，除了把使用权则真正的透明化之外，还能能让大家了解和熟悉常见的 License ，并对这种做法树立一个正确的认知，就已经是有意义的了。
另外一点是，谁也不能保证自己做每一件事都是十全十美没有瑕疵，于是大家如果有觉得其中涉及到的哪些点存在实质性的问题，也欢迎大家直接指出来，非常感谢吧友的阅读～

前
大赞

pineapple cat is mine

支持，望吧友们仔细阅读。以后将形成体系，融入吧规的一部分。

三楼不见了

部分楼层或因百度审查原因被抽，这里提供网页版链接:htt（。）ps://direct.bl（。）umia.c（。）n/Mutter/?/page/US（。）E_LICENSE

支持，确实是很不错的一个普及，之后尽量也会按照这个标准靠拢

支持