一房两卖 法理不容
为了牟取非法利益，少数不法房产开发商竟将房屋“一房两卖”，导致买房人不能依法取得房子，甚至房款也不能收回。陕西省洛南县一房地产开发商就因一房两卖被判惩罚性赔偿，但仍不思悔改，出尔反尔上诉企图逃脱法律责任。
市民购房竟遇“强加房款”并“一房两卖”
2016年7月9日，高女士签订了开发商洛南县九天置业有限公司提供的格式《商品房买卖合同》，购买“金江商业广场”第一幢1层1号商铺，且一次性付清全部房款339911元，开发商收款并开了收据。开发商收受了全部房款后，以种种理由推脱至今未在合同上签字盖章，并以其未签字盖章为借口不承认合同，明目张胆进行了一系列违约：
1、设计变更、面积变小：在建设过程中，开发商将部分门面改建电梯走廊，单方将合同约定的门面由4.2米缩小为2.95米，四扇门变为两扇门，面积减小，造成商业价值大为降低。
2、虚构面积、增加房款：房屋建成后，开发商以网签为由，要求高女士重新签订合同，还虚拟面积增加，要求高女士补交三万多元。按照约定面积差异计算，应该是开发商向高女士退钱。补交房款、另签不公平合同遭到高女士拒绝。
3、拒不交房，另售他人：随后，长达一年之久，高女士多次催交房屋，开发商拒绝交付。开发商还把该房屋公开标价出售，并明确告知高女士该房屋已以53万多元另售他人。（如果设计没有变更，门面仍是4.2米，可卖到70多万元。）
开发商自证“一房两卖”，法院判决“退一赔一”
无奈之下，高女士向洛南县人民法院提起诉讼，要求开发商交房并承担违约责任。在庭审中，开发商辩称合同标的房屋已“成功卖出”，已经交付并租赁他人经营，“履行合同是不可能的”，“解除合同”是“唯一途径”。开发商当庭提交了其与第三人的房屋买卖合同、收交房款收据、其副总和销售总监的证言，清楚证实了其在与高女士达成商品房买卖合同后，又将该房屋出卖给第三人的事实，来证明其不能交付房屋的主张。鉴于开发商充分证实的房屋已经另售并交付他人的事实，无法取得房屋的高女士当庭变更了诉求，要求开发商依法承担一房两卖的法律责任。商品房买卖合同纠纷司法解释第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋低押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”洛南县人民法院适用该规定判决解除合同，判令开发商返还高女士已付购房款及利息，并由开发商承担赔偿高女士已付购房款一倍的赔偿责任。
开发商“出尔反尔”，以“并未另买”提起上诉
一审判决后，开发商“出尔反尔”，否认了其承认并证实的“一房两卖”的铁定事实，以其房屋“并未另买、至今空置”为由提起上诉。但无论开发商怎样狡辩，都无法否认其“一房两卖”的法定恶意违约事实，都不能把有目共睹的正在经营的房屋说成“空置”，都不能掩盖已出售交付他人的房屋还能随时交付的空谈，更不能逃避法定“一房两卖”的违约责任和惩罚性赔偿。庭审中，开发商仅空口否认“一房两卖”，甚至狡辩售与第三人的不是同一房，但开发商先后与高女士、第三人刘某签订的两份《商品房买卖合同》中，房屋代码完全一致。开发商在各种场合中不顾事实、无视法律，一再扬言他们有的是钱，有的是人，高女士打不起官司。二审法官对本案是否属于“一房二卖”，是否适用最高法解释第八条惩罚性赔偿，认识有重大分歧，有可能导致终审判决错误。此案由于开发商“一房两卖”、“出尔反尔”备受社会公众关注，期待中院依法作出公正判决。
附：这就是开发商所谓的“空置”——标的房屋交付他人并已出租正在经营
一房两卖法理不容
洛南县天九置业有限责任公司“出尔反尔”提起上诉，没有丝毫站得住的理由。很多法官和资深律师，都一致认为最高法解释第八条第二款只要满足两个条件就成立，一是有双方签定了商品房买卖合同，二是出卖人又将房屋出卖给第三人。只有这两个条件，除此再无任何附加条件。法律条文是公开透明的，非常严谨的，任何人不能以个人的意志为转移，对法律条文做出有偏差的解释。本案在没有解除合同的情况下，开发商单方把卖给高女士的房又卖给第三方刘某，是典型的“一房两卖”，绝对适用最高法解释第八条，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确无误。
从2016年7月高女士与开发商签订合同后，社会房价不断猛涨，开发商为了谋取暴利，千方百计毁约加价不成，便高价一房两卖。开发商一审承认并证实一房两卖，自认为违约成本低、投机收益大，只不过退还房款，承担一点违约金而已，其依然有几十万可赚。对于“一房两卖”这样恶意的违约行为，最高人民法院于2003年用司法解释的形式确立了惩罚性赔偿的制度。这种惩罚性赔偿制度的建立，有利于制裁和遏制恶意毁约等摒弃诚实信用原则、严重损害市场交易安全的行为，促进社会诚信制度的确立。一审适用最高法解释第八条做出判决，开发商受到了应得的法律严惩，以后才不敢胡作非为，这也是最高法的立法宗旨。一审判决后，开发商为了逃脱违约应当付出的代价，一改以前一切说法，竟敢把卖了的房说成没卖，二审岂能让这样的奸商得逞？一房两卖得不到应有的惩罚，法律不许，天理不容！
为了牟取非法利益，少数不法房产开发商竟将房屋“一房两卖”，导致买房人不能依法取得房子，甚至房款也不能收回。陕西省洛南县一房地产开发商就因一房两卖被判惩罚性赔偿，但仍不思悔改，出尔反尔上诉企图逃脱法律责任。
市民购房竟遇“强加房款”并“一房两卖”
2016年7月9日，高女士签订了开发商洛南县九天置业有限公司提供的格式《商品房买卖合同》，购买“金江商业广场”第一幢1层1号商铺，且一次性付清全部房款339911元，开发商收款并开了收据。开发商收受了全部房款后，以种种理由推脱至今未在合同上签字盖章，并以其未签字盖章为借口不承认合同，明目张胆进行了一系列违约：
1、设计变更、面积变小：在建设过程中，开发商将部分门面改建电梯走廊，单方将合同约定的门面由4.2米缩小为2.95米，四扇门变为两扇门，面积减小，造成商业价值大为降低。
2、虚构面积、增加房款：房屋建成后，开发商以网签为由，要求高女士重新签订合同，还虚拟面积增加，要求高女士补交三万多元。按照约定面积差异计算，应该是开发商向高女士退钱。补交房款、另签不公平合同遭到高女士拒绝。
3、拒不交房，另售他人：随后，长达一年之久，高女士多次催交房屋，开发商拒绝交付。开发商还把该房屋公开标价出售，并明确告知高女士该房屋已以53万多元另售他人。（如果设计没有变更，门面仍是4.2米，可卖到70多万元。）
开发商自证“一房两卖”，法院判决“退一赔一”
无奈之下，高女士向洛南县人民法院提起诉讼，要求开发商交房并承担违约责任。在庭审中，开发商辩称合同标的房屋已“成功卖出”，已经交付并租赁他人经营，“履行合同是不可能的”，“解除合同”是“唯一途径”。开发商当庭提交了其与第三人的房屋买卖合同、收交房款收据、其副总和销售总监的证言，清楚证实了其在与高女士达成商品房买卖合同后，又将该房屋出卖给第三人的事实，来证明其不能交付房屋的主张。鉴于开发商充分证实的房屋已经另售并交付他人的事实，无法取得房屋的高女士当庭变更了诉求，要求开发商依法承担一房两卖的法律责任。商品房买卖合同纠纷司法解释第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋低押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”洛南县人民法院适用该规定判决解除合同，判令开发商返还高女士已付购房款及利息，并由开发商承担赔偿高女士已付购房款一倍的赔偿责任。
开发商“出尔反尔”，以“并未另买”提起上诉
一审判决后，开发商“出尔反尔”，否认了其承认并证实的“一房两卖”的铁定事实，以其房屋“并未另买、至今空置”为由提起上诉。但无论开发商怎样狡辩，都无法否认其“一房两卖”的法定恶意违约事实，都不能把有目共睹的正在经营的房屋说成“空置”，都不能掩盖已出售交付他人的房屋还能随时交付的空谈，更不能逃避法定“一房两卖”的违约责任和惩罚性赔偿。庭审中，开发商仅空口否认“一房两卖”，甚至狡辩售与第三人的不是同一房，但开发商先后与高女士、第三人刘某签订的两份《商品房买卖合同》中，房屋代码完全一致。开发商在各种场合中不顾事实、无视法律，一再扬言他们有的是钱，有的是人，高女士打不起官司。二审法官对本案是否属于“一房二卖”，是否适用最高法解释第八条惩罚性赔偿，认识有重大分歧，有可能导致终审判决错误。此案由于开发商“一房两卖”、“出尔反尔”备受社会公众关注，期待中院依法作出公正判决。
附：这就是开发商所谓的“空置”——标的房屋交付他人并已出租正在经营
一房两卖法理不容
洛南县天九置业有限责任公司“出尔反尔”提起上诉，没有丝毫站得住的理由。很多法官和资深律师，都一致认为最高法解释第八条第二款只要满足两个条件就成立，一是有双方签定了商品房买卖合同，二是出卖人又将房屋出卖给第三人。只有这两个条件，除此再无任何附加条件。法律条文是公开透明的，非常严谨的，任何人不能以个人的意志为转移，对法律条文做出有偏差的解释。本案在没有解除合同的情况下，开发商单方把卖给高女士的房又卖给第三方刘某，是典型的“一房两卖”，绝对适用最高法解释第八条，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确无误。
从2016年7月高女士与开发商签订合同后，社会房价不断猛涨，开发商为了谋取暴利，千方百计毁约加价不成，便高价一房两卖。开发商一审承认并证实一房两卖，自认为违约成本低、投机收益大，只不过退还房款，承担一点违约金而已，其依然有几十万可赚。对于“一房两卖”这样恶意的违约行为，最高人民法院于2003年用司法解释的形式确立了惩罚性赔偿的制度。这种惩罚性赔偿制度的建立，有利于制裁和遏制恶意毁约等摒弃诚实信用原则、严重损害市场交易安全的行为，促进社会诚信制度的确立。一审适用最高法解释第八条做出判决，开发商受到了应得的法律严惩，以后才不敢胡作非为，这也是最高法的立法宗旨。一审判决后，开发商为了逃脱违约应当付出的代价，一改以前一切说法，竟敢把卖了的房说成没卖，二审岂能让这样的奸商得逞？一房两卖得不到应有的惩罚，法律不许，天理不容！
