佗曰：“某有一法：先饮麻肺汤，然后用利斧砍开脑袋，取出风涎，方可除根。”操大怒曰：“汝要杀孤耶！”佗曰：“大王曾闻关公中毒箭，伤其右臂，某刮骨疗毒，关公略无惧色；今大王小可之疾，何多疑焉？”操曰：“臂痛可刮，脑袋安可砍开？汝必与关公情熟，乘此机会，欲报仇耳！”呼左右拿下狱中，拷问其情。贾诩谏曰：“似此良医，世罕其匹，未可废也。”操叱曰：“此人欲乘机害我，正与吉平无异！”急令追拷。《三国演义·第七十八回·治风疾神医身死 传遗命奸雄数终》
在此此段中，罗某笔下的曹操，俨然是一个刚愎自用，无道昏君的形象，竟能在华佗的嘴里嗅出关羽的阴谋，关羽是人在家中坐，锅从天上来，曰：“华佗啥时候给我刮骨去毒了？罗贯中你还有节操吗？”我想罗某可能是个高级黑，故意写成【佗曰：“大王曾闻关公中毒箭，伤其右臂，某刮骨疗毒，关公略无惧色；】好让读者以为华佗喜欢吹牛，可是关羽又曰：“我伤的是左臂”

从以上简单的阅读中，便能发现，罗某笔下的故事，与正史相比，漏洞百出，似乎忘了是谁封关羽的汉寿亭侯；又似乎忘了是谁给关羽刮的骨，去的毒；更似乎忘了关羽伤的是左臂还是右臂，这一切只是为了给曹操刻画成一个完美的暴君形象，身为一个写通俗演义的竟如此恶搞，罗贯中是需要向本国人民谢罪的。

那么曹操究竟是因为什么事情才杀的华佗呢？可以在位列正史的《三国志》中找到答案：
佗之绝技，凡此类也。然本作士人，以医见业，意常自悔，后太祖亲理，得病篙笃，使佗专视。佗曰："此近难济，恒事攻治，可延岁月。"佗久远家思归，因曰："当得家书，方欲暂还耳。"到家，辞以妻病，数乞期不反。太祖累书呼，又敕郡县发遣。佗恃能厌食事，犹不上道。太祖大怒，使人往检，若妻信病，赐小豆四十斛，宽假限日。若其虚诈，便收送之。于是传付许狱，考验首服。荀彧请曰："佗术实工，人命所县，宜含宥之。"太祖曰："不忧，天下当无此鼠辈耶？"遂考竟佗。佗临死，出一卷书与狱吏，曰："此可以活人。"吏畏法不受，佗亦不强，索火烧之。佗死后，太祖头风未除。太祖曰："佗能愈此。小人养吾病，欲以自重，然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原耳。"《三国志·魏书·华佗传》

华佗推三阻四，就是不给曹操痊愈其病，俨然是一个活脱脱的小人，身为医者，却毫无医德，此等事例绝非一次，据《三国志·魏书二十九·方技传》，广陵太守陈登因喜食鱼脍（生鱼片），胃中有大量寄生虫而重病。虽经华佗医治痊愈，但华佗提醒他此病三年后会复发，需要有良医在侧。三年后，果然复发，此时华佗不在，陈登便因病死去。

所以，即使曹操不杀他，留着也没什么用，而且华佗也并非罗某鼓吹的那般神奇，有他没他都一样，没有他，关羽一样可以被其他医者刮骨去毒。

备注：《三国志·蜀书·关张马黄赵传》记载：羽尝为流矢所中，贯其左臂，后创虽愈，每至阴雨，骨常疼痛，医曰："矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。"羽便伸臂令医劈之。时羽适请诸将饮食相对，臂血流离，盈于盘器，而羽割炙引酒，言笑自若。

总而言之，华佗不是神医，他还骗曹操给关羽刮骨去毒，人品太差，害死很多人，曹操杀他死有余辜，不服来辩

成年人还拿三国演义和三国志来闹腾不理解

佗曰：“大王曾闻关公中毒箭，伤其右臂，某刮骨疗毒，关公略无惧色；今大王小可之疾，何多疑焉？”操曰：“臂痛可刮，脑袋安可砍开？
要砍开脑袋的病，是“小可之疾”？？

关羽中箭时华佗已经死了多少年了

仁者见仁，智者见智，此乃一家之言，无可厚非。然言辞偏激，易引发贴吧口舌之争。送你一些经验，不用谢我

用演义桥段评价（黑/吹）历史人物不是UC自媒体一贯伎俩了，还搞得高深莫测的样子。

演义桥段而已

说的好像你都回去看见是的，不都是人写的。哪来的正史，不都是两个闲的无聊人写的不过一个更符合当权者罢了。