【说在前面的话，说过依然还得重复】
首先，必须明确一点！数据并不能代表能力，游戏史观本来就不是治史的正确打开方式，这里通过挖掘史料给数据，不过是用打分的方式，让你能饶有兴致细嚼慢咽，沉浸在枯燥的史料中，静心地读书治史，这才是本，数据只是附带产物，本身无意义，是末。切记！不可本末倒置。此贴可提意见，有理有据予以采纳！【禁一切撕，违者十循不谢】

其次，数据和打分是非常主观的事，一百个人就有一百种看法。【所以要有一套标准，才可自圆其说】说来这个打分，其实更像是一个战绩和评价结合的成绩单！数据和能力的关系不绝对，并不能说明分低的就没分高的能力强，只能在一定程度上，反应出能力高低。

这里的打分标准大体上是沿用三国志11的MOD血色衣冠，但又有所不同：rk更看重后世地位，而史料实际战绩为次。而我认为应该是战绩占大头，评价占小头【他46开，我64开】基本原则就是【不会让徒有虚名的人占据高位(象征人物除外，例如破百人物都是象征且固定)，但也不会让毫无名气地位的人占据高位】只能说是适当调整。非常有名但是挺水的要下去但仍保持一定的评价分，基本75左右。一点名气和地位都没有的人，战绩再叼也通常不得超过85，没有评价分那就只能靠实力了。

我提出的打分模型以及分档，具体如下图：
(这个模型实际本身就存在名气成分)

最后,谈谈基本点：
【我更看重个人的独立指挥能力】单独带兵70起评，从征则基本没多少分可言；而大兵团作战可提高一个档次，各路分兵相当于主将，而副帅也能一定程度分享经验，视表现而定；而守城战，不同于野战，主要是看能否完成战略目标以及守城时间的长短来看(必须是连续守城，断断续续不算)，守城战不以成败论英雄。守城战评分自成一套体系，纯守城大致分为75、80、85三挡。

【从征无论胜败，基本没多少分可言】从征但明确分兵又给了自主权的才能按主将算，否则从征必须表现极其突出，才可算分；而从征败绩一般也不扣多少分，意思下扣一点点甚至不扣分，只有因战败导致了全军溃败，或者重伤甚至阵亡(逃跑和保命也是将领的基本能力)那依然要大扣分。

特别地【评分并没有所谓的甲击败乙，甲就一定比乙强】这是大错特错的观点！评分主要还是看【各自的胜败多寡】所谓名将是指打的战多，且胜多败少，尽可能减小己方损失，以最小的代价换取最大的战果，不败是个理论境界不必拿来苛责！“甲击败乙，甲就比乙高分”这只在两人同一档次的情况下成立，分个高低而已。而大多数情况下，其实各自都还有其他的战绩，败的一方评分更高(比如其他战绩很多)，或者两人一样的分也是很常见(同层次的人互爆)。

另外【击败强劲的对手确实可以提点分】还有克星问题，甲能屡次击败乙，但甲又打不过丙丁戊，乙又能胜其他人，这也是很常见的，非要纠缠甲击败乙，就比乙强，那就陷入牛角尖掉进死脑筋里。胜败乃兵家常事，指挥风格方式也多有不同，互相克制，互有胜负，司空见惯！

【这里实施主将负责制，胜败主将来拿大头或者背大锅】而部将想要拿大头，必须有【明确有说主将挂名】或者是分兵作战，主将打了酱油，再或者【按历史观念】来确定实际指挥者，比如垓下、钟离、淝水等等。

【调度指挥，少量统主要算智】调度指挥必须有参与部署才算。

对在【同一档次】的将领，外战给分是大于内战的，具有【外战优先权】。而异族也有强弱之分，同个异族也会有强弱时期之分，具体视情况而定！

【争议人物】一般不完全就按整理的战绩来，而是结合其评价和历史地位、兼顾名气直接定档，根据战绩多寡调整后给分。

【关于人物姓名】同名同姓的人，若是不同朝代的一般也不会弄混，就不区别了，同时代的会括号区别（字、籍贯、氏族等方式）。一个人有几个名字的，基本原则是以约定俗成为先，就是最为人所知的姓名为先；其次则是，最后一次改的那个名字；特别的如果有人姓名没有流传下来，比如先秦人物很多不称其本姓名，则只能沿用我们现在对其的称呼，虽然那并不是名字。

【君主可能会虚高几点】这个不绝对，君主也是自成一个体系，但其实与武将是几乎一样的，只是多了一项“御将”能力，所以一般能协调诸将作战的调度指挥也可提点分。还有通常君主，这类统兵帝王的评价大多也都不低，也算是评价分。