据说，刘邦是在彭城兵败逃亡的途中泡上戚姬的，又据说彭城之外有一条河恰恰是淹没汉军的大河，刘邦就是越河而逃的。（名副其实的“背着妹妹趟大河”）
果真如此，老刘，你实在是太牛叉了，我这个牛叉的ID应该无条件送给你！！！

呵呵，彭城外确实有一条河，但刘邦可没有背着戚姬过河哟，他老人家是在过河逃走后，再在途中遇见戚姬的。
而且也不是他挽着戚姬逃跑，而是戚姬倒过来拯救了他。
相传（比较有历史依据的相传啦），刘邦被楚军追赶，正走投无路的时候，戚姬出现了，把她藏进了一口枯井之中···
英雄救美的反面版：美女就英雄是也·····

我无条件支持吕后，戚姬咎由自取，死有余辜！！！

刁一一说出了事情的本质，其他人不是糊涂，就是假仁假义！

楼上美眉，什么叫死有余辜，什么叫假仁假义，你懂这些吗？
说话何必如此刻薄呢？
人还是客观一点好。

请你尊重一个历事实：历史上后宫争风吃醋的很多，但在对方完全没有反制能力的情况下杀死的现象并不多。
况且要更换太子的主要是刘邦，他并非受戚姬鼓动而那么干的，戚姬无非是赞成刘邦的做法而已。
所以，以中性的眼光看，戚姬无大错。
即使吕雉要报复，打入冷宫即可，完全没有杀的必要。

还搞那样的虐杀，简直猪狗不如！！！

呵呵，那些为吕雉的酷刑较好的人，真该让他们穿越回去现场观摩一下酷刑的场面。
世人谁无错，争个宠而已，有必要赶尽杀绝吗？

宫廷斗争就是你杀我、我杀你，有什么仁义可讲呢？你们要吕后仁义，不是假仁假义又是什么？

再说，吕后不杀他们母子，他们母子掌权后，不一样会杀死吕雉母子吗？
所以，按照游戏规则，戚姬就该被杀，完全属于咎由自取、死有余辜！！！

要我说，你这条“红狐”就是没人性。对于政治家，我们的确不能用道德圣人的标准来衡量他们，但底线还是应该有的。
要不然，也不会有什么暴君啊、昏君啊的评判。如果不谈人性，那就不能谴责商纣、夏桀，也不能谴责焚烧罗马城嫁祸基督徒的尼禄。
所以，吕雉虐杀戚姬的确残忍，连他的儿子都不为她辩护，你着哪门子急呢？

至于说戚姬赢了一定会杀吕雉，则更是无耻者的无耻澜言。先把被害人给杀了，再假定如果不杀被害人，被害人一定会杀她。连吕雉自己都没有找出这么天才无耻的借口呃。
事实上，戚姬仅仅是为自己的儿子迎合了刘邦，捎带吹了一些枕头风罢了，按现在，就属于公关行为，哪里陷害过吕雉呢（《史记》从未使用任何“谗言”之类的词汇，更不用说陷害了，凭什么推断这样的戚姬会杀害吕雉呢？？？

如果这样的辩护理由也能够成立，我想问一问这位“红狐”小姐：
假如你和另一位小姐出于争风吃醋也好，出于利益追逐也好，发生了很大的矛盾，最后你落败了，对方是不是也可以对你进行虐杀呢？
然后，旁观者（比如出来打酱油的我）指着你的尸体说：这人咎由自取而且死有余辜，如果那个人不杀她，她也会杀那个人！！！

说实在的，我并不偏袒戚姬。如果在争风吃醋、争权夺利的斗殴中，戚姬设置陷阱借刘邦之手陷害吕雉，吕雉采取反制措施再借刘邦之手陷害戚姬。然后，在互相陷害中，吕雉取得上风，借刘邦之手把戚姬弄死。
这种情况，我不会同情戚夫人，也能理解吕雉（当然也不会叫好，就狗咬狗一嘴毛，谁死谁拉倒吧）。

而这段历史的本质在于：戚姬没有陷害过吕雉，而且吕雉杀戚姬时，不在斗殴过程中，而在斗殴结束后。
按我们现在的法治精神：且别说，戚姬从来没有直接伤害过吕雉，就算戚姬穷凶极恶，攻击过吕雉，现在她已被制服，吕雉也没有再出手击杀对方的权利。
（再行动，就是故意杀人）
再退一万步，按照古代社会的伦理标准，吕雉的行为也是恶行，所以，他的儿子才会谴责她“禽兽不如”嘛！