这就得看执法者如何看待法律的。

这个剧的三观不是很正，神医这样都必须死，那么多人，包括皇上求情都没有用，就是为了体现包拯的大公无私。
但是遇到包拯自己的亲人了，纪念念，杀了那么多人，包拯还一直求情，找皇上力保。。。这那里是正直的包拯做的事情，这样的包拯和庞太师有什么区别啊，不要说包拯的亲人都是人，别人的亲人就都是该杀的。。
这三观也太不公平了吧。

纪念念身中蛊毒，时日无多，包拯当初斩了谈怀谷，现在会不会后悔呢？

这个包青天毁三观

说纪念念交出细作名单有功，那神医救人怎么就没功了？这个包拯的三观真的让人无语，难怪收视那么差，简直毁三观，从一开头就毁，还好还是有很多人都这么觉得啊

不知道为什么编剧这么安排，确实不怎么合理

这**剧情

觉得这剧的包拯有双重标准。他杀谈怀谷的原意是法理不容情。可之后，却劝宋仁宗放了杀人如麻的纪念念。难道谈怀谷这么多年来济世为怀的功德，还比不过念念的名单？他这大公无私也不外如此。

编剧说了算，要说最后包拯穿越也可以了。。。

而且这部剧特别喜欢叔嫂乱伦 哥哥都不育

结局简直是烂尾，完全搞不懂

你要说包拯双标，我无法反驳，但神医为何不该杀？当时的法律就是杀人者死！不能因为杀人的是好人，就网开一面，坏人杀人就定斩不饶。否则法律的公正性何在？功就是功，过就是过！不能因为功，就不追究过。也不能因为个人能力的重要性，就能凌驾于法律之上!比如，贪官A让自己的治下百姓生活富足，那他贪污该不该罚？
还有人说，是陈不凡自己寻死，不该怪女神医。可如果此例一开，会有什么后果？以后家有长病重病的人，是不是都可以杀了病人？怎么判断是否出于病人自愿？什么可以延伸到其他，比如A杀了B，但A伪造证据，证明B是想死，A只不过帮忙送了一程，那A是不是无罪？